WAHRHEIT + KLARHEIT

Heilandsworte aus: HH Prof. DDDr. Albert Drexel: "Der Glaube ist mehr als Gehorsam" (2)

2010-09-03T15:06:00.000+02:00

Ein Dank an Erzbischof Marcel Lefebvre von Dr. Annelinde Esche, Dortmund

2010-09-01T14:50:00.001+02:00

Ein Dank

an den hochwürdigsten Herrn Erzbischof

und seine Priesterbruderschaft

Wir sollten uns einmal ganz bewußt werden lassen, was unser Erzbischof und seine treu zu ihm stehenden Priester in einer wirren, durch Ehrfurchtslosigkeit gekennzeichneten Zeit für die Laien, die ihm gefolgt sind und für die Kirche insgesamt getan und gelitten haben. Müssen wir uns dann vielleicht gestehen, daß wir, wenn wir ihnen schon nichts Vergleichbares zurückgeben können, es auch am Möglichen haben fehlen fassen? Dabei soll das Gute, das im Stillen getan wurde, keineswegs als gering erachtet werden. Ohne die Gebete und Opfer, auch der Laien, wäre das Wachstum der Priesterbruderschaft kaum ein so gesegnetes gewesen.

Was Erzbischof Lefebvre vor dem Konzil und an Vorbereitungsarbeit für das Konzil geleistet hat, wird, wenn die Kirche wieder zu sich selbst zurückgefunden hat, als hohes Verdienst gewürdigt werden. Nach dem Konzil tat der Erzbischof weit Größeres noch für die gefährdete Kirche: er hat mit Hilfe des Himmels ihre Rettung eingeleitet.

Er bildete mit geringen Mitteln und hochherzigen, glaubenstreuen Theologen mutige junge Männer zu Priestern aus, wie die Kirche sie immer gehabt und bis zum Ende der Zeit behalten wird. Wir empfangen durch sie die Sakramente nach der Überlieferung, dürfen vor allem des Segens der wahren, ungekürzten hl. Messe teilhaft werden, die die Kirche wieder annehmen und verwandeln möge, damit die Welt das Walten Ihres Herrn und Gründers erneut in ihr erfahren kann.

Der Erzbischof begann seine Arbeit im eigenen Priesterseminar mit Erlaubnis des dafür zuständigen Bischofs, also mit Erlaubnis der Amtskirche, die ihre Haltung ihm gegenüber sodann änderte und den Erzbischof nach einer die römischen Prüfer offenbar zufrieden-stellenden Visitation seines Hauses a divinis suspendierte. Die Seminararbeit ging erfolgreich weiter, und es kamen weitere Seminare hinzu.

Über die 2., wiederum vom Erzbischof gewünschte Visitation seiner Seminare gegen Ende des Jahres 1987, gibt es bis heute, fast ein Jahr danach, keinen (veröffentlichten) schriftlichen Bericht, aber eindeutiges Lob für ihr Wirken durch den Visitator, Kardinal Gagnon, der sogar als Zerebrant an einem Pontifikalamt des suspendierten Erzbischofs teilnahm.

Der mit dieser Visitation verbundene Einigungsversuch zwischen Rom und Ecône schlug bekanntlich fehl, nicht, weil, wie man es darstellt, der Erzbischof die Einigung, um die er ständig bemüht war und bemüht bleiben wird, nicht wollte, sondern weil Rom die Absicht erkennen ließ, die Priesterbruderschaft der Konzilskirche völlig einzugliedern. Damit wäre der lange Kampf des Erzbischofs gegen eine sich fortschrittlich dünkende, der Welt angepaßte Kirche vergebens gewesen. Der notwendige und glückliche Entschluß des Erzbischofs, vier Bischöfe aus seinen Priestern zu weihen, denen ausdrücklich nur die Weihegewalt übertragen wurde, beantwortete der Papst mit der rechtlich nicht zulässigen, zumindest stark umstrittenen Exkommunikation des Erzbischofs, seiner vier neuen Bischöfe und des südamerikanischen Bischofs Antonio de Castro Mayer, der die Weihen gebilligt und bei ihrer Vornahme zugegen war.

Die zahlreichen Bücher und Schriften des Erzbischofs, seine Predigten und sein umfangreicher Briefwechsel mit Rom erweisen ihn unmißverständlich als den Bischof, der die Kirche fortsetzt, der ihre immer gültige Lehre kristallklar weitergibt.

Was können, was sollen wir für den Erzbischof und damit für die Kirche tun?

Unser Beten um die Einheit der Kirche in der katholischen Wahrheit werden wir nicht nur intensivieren, sondern gerade jetzt, da dem Erzbischof erneut großes Unrecht zugefügt wurde, müssen wir das "Ite missa est" der hl. Messe so ernst nehmen, wie es gemeint ist, d.h. wir sollten den irdischen guten Hirten, der dem Willen des ewigen gehorcht, jederzeit nach unseren Möglichkeiten verteidigen, wenn er angegriffen wird, uns aber in jedem Fall als solche zu erkennen geben, die hinter ihm stehen, hinter einem Bischof, der mit seinen Priestern im Gegensatz zu vielen seiner beklagenswerten Amtsbrüder das Banner Christi hochhält und durchträgt. Wir sind die "Basis "für ihn, die die Konzilskirche mit Versprechungen und Drohungen zurückholen möchte. Uns zu verstecken, haben wir nicht den geringsten Grund und auch nicht das Recht (dazu). Den Weg zurück zu der von Christus gewollten Kirche müssen andere auch durch uns finden können.

Wie haben doch die Gläubigen zur Zeit des gebannten und mehrfach verbannten hl. Athanasius zu ihrem Bischof gestanden, der sich als einziger der Irrlehre jener Tage und der offiziellen Kirche widersetzte!

Standfestigkeit, Opfergesinnung und Bekennermut, wie der Erzbischof sie uns vorlebt, gehören heute mehr denn je zum rechten Katholischsein. Unser Dank an den hochwürdigsten Herrn Erzbischof, den ich glaube im Namen vieler aussprechen zu dürfen, ist letztlich ein Dank an Christus, der seinen Bischof aussandte, die zahlreichen, zunehmend Unheil bewirkenden Irrlehren der Gegenwart mit Seinem und Seiner Mutter Beistand zu bekämpfen.

Dr. Annelinde Esche, Dortmund

(Veröffentlicht in "DAS ZEICHEN MARIENS", Oktober 1988, Seiten 6950-6951)

Leserbriefe zum 1. Brief des Herausgebers des DZM an den Heiligen Vater Johannes-Paul II.

2010-08-31T20:39:00.000+02:00

"An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen" - Teil 2 von "Exkommuniziert!? - Das Versagen der Hierarchie im Falle Heroldsbach - Eine Parallele zu Ecône"

2010-08-31T15:56:00.000+02:00

Der große Sieg von Wien herbeigeführt durch Papst Innozenz XI.

2010-08-30T20:56:00.001+02:00

Nein, Heiliger Vater! - Von Pater Emmanuel du Chalard (de Taveau)

2010-08-30T17:06:00.001+02:00

Brief (2) des Herausgebers der Monatszeitschrift DZM an Papst Johannes-Paul II. zur "Exkommunikation" von Erzbischof Lefebvre und den 4 von ihm geweihten Bischöfen

2010-08-26T19:03:00.002+02:00

Leserbriefe und Antworten aus: DAS ZEICHEN MARIENS, September 1988

2010-08-26T11:10:00.000+02:00

Der heilige Papst Pius V. rettet das Abendland

2010-08-26T09:45:00.000+02:00

Die Unerwünschten (Aus: Beda-Brief Nr. 277/278 - 1988)

2010-08-26T08:36:00.000+02:00

Exkommuniziert!? - Das Versagen der Hierarchie im Falle Heroldsbach - Eine Parallele zu Ecône

2010-08-24T20:15:00.000+02:00

Der Krönungseid der Päpste

2010-08-24T17:39:00.000+02:00

Gebet des hl. Bischofs Antonius Maria Claret: "Wie kann ich Liebe haben?"

2010-08-24T16:58:00.000+02:00

Heilandsworte aus: HH Prof. DDDr. Albert Drexel: "Der Glaube ist mehr als Gehorsam"

2010-08-24T16:35:00.000+02:00

P. Gerhard Hermes (+), "Der Fels", "Aber da ist kein Friede"

2010-08-24T15:30:00.000+02:00

Brief (1) des Herausgebers der Monatszeitschrift DZM an Papst Johannes-Paul II. zur "Exkommunikation" von Erzbischof Lefebvre und den 4 von ihm geweihten Bischöfen

2010-08-24T11:37:00.001+02:00

Er ist am dritten Tage auferstanden gemäß der Schrift!

2010-03-13T10:14:00.004+01:00

Dafür haben wir faustdicke Beweise. Es ist dies eine Tatsache, die ganz bestimmten Kreisen unserer heutigen Gesellschaft äußerst unangenehm ist. Nach dem Motto: Was nicht sein darf, kann auch nicht sein, wird versucht, exakte wissenschaftliche Forschungsergebnisse zu unterlaufen. Da sich geschichtlich die Existenz Christi nicht bestreiten lässt, werden fantasiestrotzende Bücher geschrieben wie "Jesus nicht am Kreuz gestorben" oder "Das Jesus-Komplott", um den Glauben an unseren Herrn und Heiland in den Herzen der Menschen zu erschüttern und schließlich völlig auszulöschen. Ganz besonders schmerzlich ist hierbei die Tatsache,dass entgegen der über alle Jahrhunderte von der hl. Kirche verkündeten Wahrheit der Auferstehung Christi nunmehr von einer ganzen Schar liberal-rationalistisch angehauchter Theologen behauptet wird, diese habe sich lediglich im Glaubenserlebnis der Jünger manifestiert. Die Auferstehung Christi von den Toten könne nicht als ein historisches Ereignis betrachtet werden. Historisch ließe sich lediglich feststellen, dass Menschen nach dem Tode Jesu ein ihnen geschehenes Widerfahrnis behaupteten, das sie als Sehen Jesu bezeichneten, und dieses Sehen Jesu führte dann zu dem Schluss: Jesus sei auferstanden. Sie hätten in ihrem Innern die Gewissheit erfahren, dass die Sache Jesu weitergehe. Mit anderen Worten: dass der Meister ihnen nahe sei und in einer geistigen Weise unter ihnen weiterlebe. Dieses Erlebnis hätte sodann in der Formulierung von der Auferstehung seinen Niederschlag gefunden und schließlich auch die Dogmatisierung durch das kirchliche Lehramt erlangt. So und ähnlich wird vielerorts die Tatsache der leiblichen Auferstehung Christi von den Toten relativiert.
Mit diesem Dogma steht und fällt jedoch der gesamte katholische Glaube. "Ist Christi nicht auferstanden, so lasst uns essen und trinken; denn morgen sind wir tot", sagt der Apostel.
In dieser äußersten Bedrängnis kommt uns nun Gott selbst durch die Erkenntnis der modernen Wissenschaft in wahrhaft ungeahnter Weise zu Hilfe, indem er uns durch das Turiner Grabtuch den unwiderlegbaren Beweis seines bitteren Leidens und Sterbens und seine glorreichen Auferstehung von den Toten vor Augen stellt. Nach Auswertung aller wissenschaftlichen Untersuchungsergebnisse ergibt sich zwangsläufig die Gewissheit, dass das Abbild des Leichnams auf dem Grablinnen nur durch Strahlung hervorgerufen sein kann, und zwar durch einen extrem kurzen Strahlenblitz im Augenblick der Auferstehung.
Dass es sich bei dem Mandylion tatsächlich um das Leichentuch unseres Herrn handelt, wird von führenden Wissenschaftlern aller in Frage kommenden Fachgebiete bestätigt. So haben sich an den einschlägigen Untersuchungen namhafte Ärzte,Physiker, Ingenieure, Archäologen, Dermatologen, Botaniker, Kriminologen, Historiker und auch Atomforscher beteiligt, die einhellig der Überzeugung waren,dass eine Fälschung völlig ausgeschlossen ist. Wenn von den Gegnern der Echtheit des Mandylions behauptet wird, dass es auf Grund eines äußerst umstrittenen Radio-Carbon-Tests aus dem 14. Jahrhundert stamme, so ist diese Darstellung angesichts der erdrückenden gegenteiligen Beweise geradezu lächerlich und bedarf keiner weiteren Kommentierung. Wer jedoch nach wie vor die These von einer Fälschung des Grabtuches vertritt, müsste eigentlich den Beweis dafür erbringen, dass all die festgestellten Tatsachen in Wahrheit gar nicht existieren. Obwohl diese unwiderlegbaren Forschungsergebnisse bereits mehrfach publiziert worden sind, haben sich eigenartiger Weise weder die Medien noch die Theologen, die sonst geradezu nach neuesten Erkenntnissen haschen, dafür interessiert.
Indes gilt mein ganz besonderer Dank unserem langjährigen Freund, Herrn Manfred Jacobs, Autor zahlreicher interessanter Bücher und Kleinschriften, die bereits vor einiger Zeit in mühevoller Kleinarbeit all die neusten wissenschaftlichen Erkenntnisse im Zusammenhang mit dem Turiner Grabtuch zu einem äußerst aufschlussreichen Vortrag zusammengefasst hat, der bei uns sowohl als CD wie auch als Hörcassette, aber auch in schriftliche Form erhältlich ist.
Die Auferstehung Christi wird durch die moderne Wissenschaft als Tasache bestätigt; um so freudiger dürfen wir bekennen: Der Herr ist wahrhaft auferstanden; Alleluja!

Matthias Wagner

1. Vorsitzender der Kath. Kulturgemeinschaft St. Pius X. e.V.,
Riegelsberger Straße 170, D-66346 Köllerbach

Prophezeiung des hl. Apostels Paulus für die letzten Tage

2009-06-29T09:50:00.006+02:00

Aus dem zweiten Brief des heiligen Apostels Paulus an Timotheus, Kapitel 3 und 4: (Stuttgarter Kepplerbibel)

"Das aber bedenke wohl, dass für die letzten Tage schwere Zeiten bevorstehen. Die Menschen werden selbstsüchtig sein, geldgierig, prahlerisch, übermütig, schmähsüchtig, den Eltern ungehorsam, undankbar, gottlos, lieblos, friedlos, verleumderisch, unenthaltsam, grausam, schonungslos, verräterisch, frech, aufgeblasen, werden die Lüste mehr lieben als Gott. Sie tragen zwar den Schein der Frömmigkeit an sich, verleugnen aber ihre Kraft. Solche sollst du meiden! Zu ihnen gehören die, welche sich in die Häuser schleichen, leichtfertige Weiber betören, die, mit Sünden beladen und von mancherlei Leidenschaften getrieben, immer Neues lernen wollen und doch nie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen. Wie Jannes und Mambres dem Moses widerstanden, so widerstehen auch diese der Wahrheit - Menschen verdorbenen Sinnes, ohne Bewährung im Glauben. Sie werden aber nicht weit damit kommen, denn ihre Torheit wird allen offenbar werden, wie es auch bei jenen der Fall war." ...

"Denn es wird eine Zeit kommen, da sie die gesunde Lehre nicht ertragen. Sie werden nach eigenen Gelüsten Lehrer um Lehrer suchen, die sagen, was den Ohren schmeichelt; von der Wahrheit werden sie das Ohr abwenden und sich zu den Fabeln hinwenden..."

Siehe dazu:

Sensationsfund im Paulusgrab (zum Abschluss des Paulusjahres!)

Das erst ist wahres Christentum!

2008-07-30T11:15:00.010+02:00

Die Kirche setzt an die Spitze des Hochsommermonats Juli das Fest des Kostbaren Blutes Jesu Christi. Man würde sich schwer täuschen, wenn man darin nur eine fromme Sentimentalität erblicken würde. Das Fest des Kostbaren Blutes ist keine Spezialität religiöser Schwärmerei. Es berührt so sehr das tiefste Wesen des Christentums, dass man behaupten kann: Wer das Geheimnis des Kostbaren Blutes nicht versteht, weiß nicht, was Christentum ist.
Wer die Religionsgeschichte der 6000 Jahre der Kinder Adams verfolgt, findet überall die Blutspuren des Opfers an den Wegweisern der Menschheit. Alle Völker setzen einstimmig den Kern des öffentlichen Gottesdienstes und das Wesen der Religion in das Opfer und das Wesen des Opfers in das Blut. Im mosaischen Gesetz ist alles Blut und abermals Blut, sagt Bossuet. Der Glaube des gesamten Menschengeschlechts geht dahin, dass keine Versöhnung der Erde und des Himmels stattfinden könne außer durch das Blut. Die letzten zwei Jahrtausende nennen sich christliche, weil sie auf der Tatsache aufbauen, dass das heil der Welt im Blute des Gekreuzigten beruht. Wir können, die Worte Bossuets etwas abändernd, behaupten: Auch im Neuen Testament ist das Blut alles! Theoretisch und praktisch. Im Glauben und in der Tat. Wahres Christentum erst im Blute Jesu Christi.
Was ist wahres Christentum? Was Katholizismus? Zuerst ein religiöses System. Zuerst ein Wunderdom religiöser Wahrheiten und Tatsachen und Gesetze! Zuerst die Summe von all dem, was Jesus gesagt, befohlen und getan hat. Ohne Abstrich und ohne Zutat! Christentum ist immer das gleiche. Das Christentum kann im Laufe der Jahrhunderte durch den menschlichen Geist besser verstanden, tiefer erfasst, voller durchgeführt und entwickelt werden, wie die Naturkräfte, die Gold- und Silberbergwerke und Diamantenfelder immer besser entdeckt, erfunden und ausgebeutet werden können. Aber wie trotz der Entdeckungen und Erfindungen und der großartigsten Technik die Natur bleibt, was sie war und kein Sandkörnlein von der Wissenschaft neu geschaffen wurde, so ist das Christentum als Lehre Christi heute, was es am Himmelfahrtsfest des Jahres 33 gewesen ist. Wir können in seinen Goldbergwerken und Diamantenfeldern graben. Aber wir finden nur dort, was schon da war. Wir erschaffen nichts.
Was ist also wahres Christentum? Die volle, ganze, ungeschmälerte, unveränderte Lehre Christi. Das wahre Christentum aber ist der Katholizismus. Christentum und Katholizismus sind ein und dasselbe. Außerhalb des Katholizismus gibt es kein Christentum, gab es kein Christentum und wird es keines geben, um den Gedanken Benedikt XV. hier anzuwenden: Der Glaube ist von so eigener Art und Natur, dass man ihm nichts hinzufügen, aber auch nichts hinwegnehmen kann. Entweder nimmt man ihn ganz an oder lehnt ihn ganz ab! Außer dem Katholizismus kein Christentum. Pius XI. hat das wiederholt erklärt. Es gehört heute zur dringendsten Aufgabe der Kanzel und Presse, immer wieder diese Tatsache festzustellen: Christentum ist nur die ganze, ungeschmälerte Lehre Jesu. Der Katholizismus.
Was ist wahres Christentum? Wir machen einen Schritt weiter .Wahres Christentum ist nicht nur Lehre, Glaube, ungeschmälerte, radikale katholische Überzeugung. Christentum ist Leben, Tat. Was wahr ist, muss auch gut sein. Was geglaubt wird, muss auch gemacht werden. Was gesagt wird, muss auch ausgeführt werden. Nicht nur katholische Worte! Die katholischen Worte wollen in die Erde. Sie wollen Samenkörner sein, keimen, wachsen, blühen, Frucht tragen. Der katholische Frühling soll zu katholischem Herbst werde, wo die Erntewagen fahren.
Es gibt Männer, vor allem junge Männer, die mit wahrem Heldentum durch Sturm und Wetter die Fahne der Grundsätzlichkeit tragen, der Welt mit allen Feiglingen und der Hölle mit allen Teufeln zum Trotz. Sie reden katholisch, weil die katholische Sprache die Sprache des Erhabene, des ganzen Weltumspannenden, die Sprache der Eroberung ist, das einzige was einen denkenden Menschen im Wirrwarr der Ideen noch befriedigt.
Ein solcher Mann mag seine menschlichen Schwachheiten haben. Die keine haben, sollen Steine auf ihn werfen. ich ehre ihn, weil er Mut hat. Aber ich sage ihm: Freund, wahres Christentum ist nicht nur offenes Fahnentragen. Nicht nur deine Zunge soll katholisch sein, sondern auch deine Hand, dein Fuß, dein Herz! Folge deiner Fahne! Lebe, wie du redest. Ziehe an Jesus Christus (Röm. 13, 14), Seine Güte, Demut, Sanftmut, Geduld, Reinheit. Wahres Christentum ist nicht nur Lehre, sondern auch Moral und die Moral heißt Nachfolge Jesu.
Was ist wahres Christentum? Tun wir den letzten Schritt. Wir haben gesehen: Während 6000 Jahren war die Religion ausgesprochen Sühnegottesdienst. Der Sühnegottesdienst aber beruht vor allem im Vollopfer. Sein Wahrzeichen ist das Blut. Adams Sünde war ein Weltunglück. Des Stammvaters Sünde war eine tödliche Blutvergiftung des ganzen Menschengeschlechtes. Eine Blutvergiftung, deren Folgen Leib, Seele, Verstand, Wille zugleich umfassen und die so radikal zerstörend wirken, dass alle Menschen bis zum Weltende daran leiden. Diese tödliche radikale Blutvergiftung des ganzen Menschengeschlechtes, die wir Erbsünde nennen, kann nur durch eine radikale Bluterneuerung der Menschheit geheilt werden. Das ist der Sinn des alttestamentlichen Gottesdienstes mit seinen ungezählten Schlachtopfern von stellvertretenden, unschuldigen Tieren: das Blut eines Unschuldigen muss das Blut der schuldigen Menschheit erneuern.
Die Menschheit kann nicht allein durch eine schöne Lehre und durch eine schöne Moral gerettet werden. Die schöne Lehre und die schöne Moral reichen nur bis an den Menschen heran, aber sie gehen nicht in ihn hinein. Es muss zur Lehre und Moral etwas hinzukommen ,das den Menschen innerlich vollständig umgestaltet und ohne dass Lehre und Moral wirkungslos bleiben, neues Blut! Jesus kam, der menschgewordene Gottessohn, das Heil der Welt. Jesus ist das Heil der Welt, weil Er der Welt die katholische Wahrheit brachte. Jesus ist das Heil der Welt, weil Er der Welt die katholische Moral übergab. Jesus ist das Heil der Welt, weil Er der Welt, und das ist die Hauptsache, das neue Blut gab.
Der heilige Paulus, der Prediger des Kostbaren Blutes, wird nicht müde, diese Tatsache zu betonen: "Die Erlösung geschieht durch das Blut Jesu" (Kol. 1, 14). "Der Friede zwischen Himmel und Erde ist gemacht durch das Blut des Kreuzes" (Kol. 1, 20). "Wir sind gerechtfertigt durch Sein Blut" (Röm. 5,9). "Wir gehen ein in das Heiligtum durch das Blut Christi" (Hebr. 10, 19). "Ohne Blutvergießen keine Erlösung" (Hebr. 9, 22). Das Heilig Blut-Thema ist aber nicht eine Spezialität des heiligen Paulus. Sie kehrt in der Apostelpredigt immer wieder. So bei Petrus: "Ihr wisset, dass ihr nicht mit vergänglichem Gold oder Silber erlöst weid von dem eitlen Wandel, der sich von den Vätern auf euch vererbt hat, sondern mit dem Kostbaren Blute Christi, des unbefleckten und tadellosen Lammes" (1. Petr. 1, 19). So bei Johannes: "Jesus Christus ,der Fürst der Könige der Erde, hat uns gewaschen von unseren Sünden mit Seinem Blute" (1 Offbg. 1, 5).
Wir sehen: Im Neuen Testament ist das Blut Jesu = alles, die Quelle aller Freiheit, allen Friedens, aller Reinheit, aller Seligkeit. Die katholische Kirche ist die Kirche des heiligen Messopfers und der Sakramente. Aber man kann den katholischen Gottesdienst und die katholischen Sakramente nicht versehen, ohne ihre Quelle auf Golgatha. In der katholischen Kirche ist das Blut alles! Das ganze übernatürliche Leben in dem geheimnisvollen Organismus der Kirche, dessen Haupt Christus ist (Eph. 5, 23), ist nichts als das Rieseln des Kostbaren Blutes, das wir Gnade nennen, durch uns, Seine Glieder (Eph. 5, 30).
Wer von Christentum spricht, ohne vom Kostbaren Blute zu sprechen, ist gerade so oberflächlich, wie derjenige, der von der Kirche spricht, ohne von ihrem Haupte Christus und ihrer Seele, dem Heiligen Geiste, zu reden. Er weiß nicht, was er sagt. Er braucht Worte, deren Sinn er nicht versteht. Das Blut ist alles! Der Katholizismus ohne das Kostbare Blut wäre eine starre Mumie! Wahres Christentum im Vollsinn ist erst der Katholizismus, der nicht nur ungeschmälerte Lehre Jesu und praktische Nachfolge Jesu ist, sondern in dem auch das Blut Jesu fließt durch die Kanäle der heiligen Messe, der Sakramente und des Gebetes! Noch einmal - das Blut ist alles!
Wir fordern den rassenreinen Katholizismus der Lehre und der Tat. Er allein wird den rassenreinen Sozialismus, die kommende Weltgefahr, überwinden. Rasse wird nur durch Rasse besiegt. Ganzes nur durch Ganzes. Wir werden in diesem Kampfe allein sein. Die Wahrheit steht immer allein. Wir werden dennoch triumphieren, wenn unser Katholizismus Golgathablut der Gnade trinkt in Gebet, Kommunion und Betrachtung. Die natürlichen Mittel gehen eins nach dem andern bankrott. Alle Erfahrungen erziehen uns zur Demut. Die Weltrettung ist wie einst bei Israels Durchzug durch das rote Meere das Privileg des Kostbaren Blutes. Das religiöse Problem der Gegenwart besteht darum in der Überführung des Kostbaren Blutes in unseren Adern. Damit erst wird rassenreiner Katholizismus. Das Blut ist alles! Darum katholisch bis aufs Blut!

Aus: (Pfarrer) Robert Mäder: Blut und Rasse, Verlag Nazareth / Basel (Schweiz). Mit kirchlicher Druckerlaubnis des Ordinariates Basel vom 14. Februar 1939.

Herrscht wirklich Priestermangel?

2008-03-17T19:18:00.003+01:00

Zeugnis des ersten Hirten Petrus über Christus

2008-02-04T19:08:00.000+01:00

Denn was wäre vorzüglicher, oder was klarer und was frömmer als alle Gottesfurcht, als den Grund des Glaubens des heiligen Petrus, des ersten Hirten der Kirche festzuhalten, den er mit einem glücklichen Bekenntnis bekanntgemacht hat? "Niemand nämlich, sagt der Lehrer der Völker, kann einen anderen Grund legen als den, der gelegt worden ist. Jesus Christus (1 Kor 3,11)." Die Festigkeit dieses unbeweglichen Grundes hat ohne Zweifel der heilige Petrus bekannt und erklärt, nicht auf Grund einer Offenbarung von Fleisch und Blut, sondern des Vaters vom Himmel. Als nach der Zurückweisung der Meinung gewisser Leute der Kenner aller erforschte, was der Glaube in den Gemütern der Jünger bewirkte, da hat er allein für sich und für alle, und ein einziger zugunsten der Einheit das Zeugnis des Glaubens dargeboten mit den Worten: "Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes (Mt 16,16)." Er aber hat bald darauf ohne Verzug den Lohn des Bekenntnisses erhalten, da er zum Türhüter des Himmels und zum Schiedsrichter der Seelen für Binden und Lösen gemacht wurde. Denn der Herr antwortet sofort: "Und ich sage dir: du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen (ebd 18)." Auf diesen Felsen, sagte er, den du bekannt hast, und von dem du Würde des Namens erhalten hast, auf diesen festen Glauben will ich meine Kirche bauen; und deshalb werden die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen. Durch diese wird der Eingang des Todes aufgetan, damit die zum Schoß der Hölle hinabsteigen, die den Irrtümern jener folgen, die sich von der Glaubensgemeinschaft des heiligen Petrus absondern. Denn wehe, nachdem sie die unerschütterte Festigkeit des unverletztlichen Felsens verlassen haben, beeilen sich die Armen, ihr Haus der Unredlichkeit auf schlüpfriges und sandiges Land zu bauen. Da aber nach dem beglückenden Worte Gottes eine Überschwemmung gekommen war, wurde die Schwelle des Hauses zerschlagen, und es stürzte ein, weil es nicht auf festen Grund gebaut war (vgl Mt 7,26-27). O wie sind die haltlosen Machenschaften aller Irrlehrer zerstört worden, während die Mauer seines Glaubens unbeweglich standhielt! Ob Petrus etwa gesagt hat: du bist Christus, der für uns Sohn des Menschen geworden ist, und der durch Annahme Sohn Gottes ward? Das sei ferne! Das hat weder Petrus bekannt, noch bekennt es die heilige Kirche, die auf den festen Felsen gegründet ist, das heißt, auf das Fundament des Glaubens, das Christus ist - die Kirche, die Christus beschützt und verteidigt, und die Petrus, auf die Hilfe Christi gestützt, regiert. Vielmehr bekennt sie, einstimmig mit Petrus, Christus als den Sohn Gottes; denn ein einziger ist Christus, Gottes und des Menschen Sohn, nicht durch die Gnade der Annahme, sondern kraft der eigenen Sohneswürde.

Papst Hadrian I. (772-795) - Brief "Praestolatus nimisque" (786) an Karl den Großen, - PL 98,387-390

Gegen die Irrlehre des Monotheletismus

2007-10-05T09:29:00.000+02:00

Brief (649) Papst Martins I (649-655) "Gratia vobis et pax" an alle Christgläubigen (= erste päpstliche Enzyklika)

Martinus, Knecht der Knechte Gottes, und durch seine Gnade Bischof der heiligen katholischen und apostolischen Kirche der Stadt Rom, zusammen mit unserer heiligen Versammlung der hochwürdigsten Priester, die ordnungsgemäß hier mit uns zusammengekommen sind zur Bekräftigung der rechtmäßigen Glaubenssätze der katholischen Kirche: An die, welche den gleich kostbaren Glauben unseres Herrn und Heilandes Jesus Christus erlangt haben wie wir durch das Bad der Wiedergeburt, an allen Orten seiner Herrschaft, die da wandeln in Heiligkeit und Gerechtigkeit, an unsere geistlichen Brüder, die Bischöfe, die Priester, die Diakone, die Äbte der Klöster, die Mönche, die Büßer und an die Gesamtheit der allgemeinen und heiligen katholischen Kirche.

Gnade euch und Friede in reichen Maße, in der Erkenntnis und der Gemeinschaft des Heiligen Geistes, zu einem unvergänglichen und unverwelklichen Erbe, das aufbewahrt worden ist vor er Erschaffung der Welt (vgl 1 Petr 1,4), jetzt aber offenbar geworden ist in uns, die wir an unsern Herrn Jesus Christus glauben, der uns alles geschenkt hat, was sich auf das Leben und die Frömmigkeit bezieht, durch die Predigt des Heiles; darin jederzeit verharrend und unterwiesen in aufrichtiger Eintracht, sollen wir aufgebaut werden auf dem Grund der heiligen Apostel und Propheten, und der Eckstein ist Christus selbst (Eph 2,20); er ist Gott über alles und der Retter unserer Seelen. In ihm hat jeder Bau Halt und wächst durch die Baukunst des Geistes empor zu einem königlichen Priestertum und heiligen Tempel, dass wir in ihm dergestalt fortschreiten von Herrlichkeit zu Herrlichkeit und die Wundertaten dessen verkündigen, der uns aus der Finsternis zu seinem wunderbaren Lichte berufen hat (1 Petr 2,9), bei dem es keinen Wandel gibt und keinen Schatten der Veränderung (Jak 1,17) wohl aber die Vollendung aller Güter. Von ihm erleuchtet, halten wir fest an dem unwandelbaren Bekenntnis zu ihm (vgl Hebr 10,23), bis wir alle gelangen zur Einheit des Glaubens und zu seiner Erkenntnis, zur Mannesreife, zum Vollmaße seines Alters, dass wir nicht mehr unschlüssige Kinder sind, die sich von jedem Winde der Lehre umhertreiben lassen, durch das Trugspiel der Menschen, durch die Verführungskünste des Irrtums des Teufels (Eph 4,14), der sich immerfort beeilt, sein Werk an den Söhnen des Ungehorsams zu vollbringen (vgl ebd 2,2).

So machen wir euch also bekannt, was ihr ohne Zweifel ebenso bemerkt wie wir, da ihr einen wachsamen und mit Eifer für Gott erfüllten Geist habt, dass während die katholische und apostolische Kirche Gottes in Ruhe und Frieden verharrte, gewisse Leute sich eingeschlichen haben, gleich wie brüllende Löwen und suchend, wen sie verschlingen könnten (1 Petr 5,8), die schon längst für dieses Strafgericht der Gottlosigkeit vorgezeichnet sind (Jud 1,4), nämlich Theodor, vordem Bischof von Pharan, Cyrus von Alexandrien, Sergius von Konstantinopel, oder seine Nachfolger Pyrrhus und Paulus. Diese verdrehen das Werk des großen Gottes und unseres Erlösers in eine ketzerische Neuerung und leugnen den, der sie freigekauft hat, Christus den Herrn, indem sie in ihrer Schrift behaupten, er habe keineswegs nach der Knechtsgestalt, oder wonach er unseretwegen Mensch geworden ist, einen natürlichen Willen oder eine natürliche Tätigkeit, sondern bestehe nach ihrer Meinung ohne Wesenheit oder Natur, und nicht nur ohne Seele, und ohne Vernunft und ohne Gefühl; denn, wie uns die ruhmreichen Kirchenväter gelehrt haben, was immer ohne Willen und Tätigkeit besteht, entbehrt aller eigenen Wesenheit. Deshalb haben sie (die Väter) verkündigt, dass der Gott der Herrlichkeit selber und unser Herr Jesus Christus auf Grund der beiden Naturen, aus denen er besteht, und der dazu gehörigen natürlichen Eigentümlichkeiten in allen Dingen ganz vollkommen ist, nur ohne die Sünde. Wenn er also in allen Stücken vollkommen ist, warum dann nicht auch im Willen und in der Tätigkeit gemäß unserer (Menschen-) Natur? Denn es ist offenkundig: weil das eine natürliche Eigentümlichkeit unseres Wesens ist, besteht (auch) seine wesensgemäße Tätigkeit und sein (menschlicher) Wille; wenn diese Eigenschaft weggenommen wird, geht auch die Natur selbst mit ihr zugrunde, weil die Natur schon gar nicht mehr durch die wesensgemäße natürliche Eigenschaft, die sie bezeichnet, erkannt werden kann. Deshalb haben sie uns überliefert, dass wir in gleicher Zahl wie die mit ihm wesenhaft vereinigten Naturen, auch seine Willen und Tätigkeiten entsprechend vereinigt verstehen müssen, nämlich einen ungeschaffenen und einen erschaffenen, einen göttlichen und einen menschlichen, wie ihre Aussprüche beweisen, die in unsere Akten beim Beweis der wahren Lehre eingefügt sind, und die klarer sind als jeder Sonnenstrahl.

Indem also die genannten Gegner der Wahrheit den richtigen Weg der heiligen Väter, die uns dies gelehrt haben, das heißt, das rechtgläubige Bekenntnis, zurückwiesen und verließen, wandelten sie auf dem Wege von Balaam, dem Sohn des Bosor (vgl 2 Petr 2,16); das heißt, sie sind dem Glauben der Häretiker und ihrem selbstgewählten Irrtum ganz hingegeben und verhärtet im Widerspruch ihres Ungehorsams: "Irrende Sterne und Wolken ohne Wasser, und Bäume im Spätherbst, unfruchtbar, zweimal abgestorben und entwurzelt, wilde Meereswogen, die ihre eigene Schande ausschäumen, denen wegen ihrer Unbußfertigkeit die dunkelste Finsternis auf ewig aufbewahrt ist (Jud 11-13)", die sich aber nach allen Seiten der Makel ihres eigenen Irrglaubens furchtlos rühmen. "Sie haben den wahren Gott mit falschen Götzen vertauscht und diese verehrt (Röm 1,25)", und haben den reinen Lehren der katholischen Kirche die verführerischen Machwerke der Irrlehre vorgezogen, wobei sie sich beeilten, entweder die Einfältigeren zu täuschen oder die zu verfolgen, die im Herrn verblieben. Das haben sie bereits mit mehreren rechtgläubigen Männern getan, die sie leiblich peinigten, weil sie ihre Seele nicht einfangen konnten -, zerschlagen auf dem Felsen des rechten Glaubens jener Männer.

Aus: Summa Ponitificia - Lehren und Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende, Band I - Eine Dokumentation ausgewählt und herausgegeben von P. Amand Reuter O.M.I., 1978, Verlag Josef Kral, Abensberg, Seiten 156-157.

Die rechte Lehre über Christus, Gott und Mensch

2007-10-05T08:24:00.000+02:00

Unter Gottes Führung fürwahr werden wir zum Maß des rechten Glaubens gelangen, den die Apostel der Wahrheit mit der Meßschnur der heiligen Schriften ausgebreitet haben, mit dem Bekenntnis, dass der Herr Jesus Christus, der Mittler zwischen Gott und den Menschen, göttliche Werke vollbracht hat, mit der mit dem göttlichen Worte wesenhaft vereinigten Menschheit, und dass derselbe Menschliches gewirkt hat, da er in unaussprechlicher und einzigartiger Weise Fleisch angenommen hatte, unterschiedlich, unvermischt und unverwechselbar, mit der vollen Gottheit. Und der im vollen Fleische mit göttlichen Wunderzeichen geglänzt hat, er ist, auch fleischlich geworden, völlig Gott und Mensch. Leiden und Schmähungen erduldet der eine Mittler zwischen Gott und den Menschen in beiden Naturen, das Wort, das Fleisch geworden ist und unter uns gewohnt hat, er, der Menschensohn, der vom Himmel herabsteigt, ein und derselbe, wie geschrieben steht, gekreuzigt als Herr der Herrlichkeit, da doch feststeht, dass die Gottheit keine menschlichen Leiden erdulden kann; auch ward sein Fleisch nicht vom Himmel angenommen, sondern von der heiligen Gottesgebärerin. Denn so sagt die Wahrheit selbst im Evangelium: "Keiner ist in den Himmel hinaufgestiegen als nur der Menschensohn, der vom Himmel herabgstiegen ist, der im Himmel ist" (Joh 3,13); womit er uns sicherlich lehrt, dass das leidensfähige Fleisch in unaussprechlicher und einzigartiger Weise mit der Gottheit vereint ist, so dass es unterschieden und unvermischt, und ebenso ungeteilt verbunden zu sein schien. So soll ohne Zweifel mit erstauntem Geiste erkannt werden, dass sie vereinigt werden, während wunderbarerweise die Unterschiede der beiden Naturen bleiben. In Übereinstimmung damit schreibt der Apostel an die Korinther: "Wir verkündigen (auch) Weisheit bei den Vollkommenen, aber nicht die Weisheit dieser Welt, noch der Fürsten dieser Welt, die zunichte werden. Vielmehr verkündigen wir Gottes Weisheit, im Geheimnis verborgen, die Gott vor aller Zeit zu unserer Verherrlichung bestimmt hat. Die hat keiner der Fürsten dieser Welt erkannt; denn wenn sie dieselbe erkannt hätten, würden sie niemals den Herrn der Herrlichkeit ans Kreuz geschlagen haben" (1 Kor 2,6-8). Freilich konnte die Gottheit weder gekreuzigt werden, noch menschliche Leiden erfahren oder erdulden; aber wegen der unaussprechlichen Verbindung der menschlichen und göttlichen Natur, darum wird auch beiderorts gesagt; dass Gott Leiden erduldet, und dass die Menschheit vom Himmel mit der Gottheit herabgestiegen ist.

So bekennen wir also auch einen Willen unseres Herrn Jesus Christus, weil nämlich von der Gottheit unsere Natur angenommen worden ist, nicht die Schuld; jene nämlich, die vor der Sünde geschaffen wurde, nicht die, welche nach der Übertretung verderbt war. Denn Christus der Herr, der in der Gestalt des sündigen Fleisches kam, hat die Sünde der Welt hinweggenommen, und von seiner Fülle haben wir alle empfangen; und da er Knechtsgestalt annahm, ward er im Äußeren als ein Mensch befunden (vgl Röm 8,3; Phil 2,7); und weil er ohne Sünde vom Heiligen Geist empfangen war, ist er auch ohne Sünde von der heiligen und unbefleckten Jungfrau und Gottesgebärerin geboren worden, ohne eine Ansteckung der verderbten Natur zu erfahren. Das Wort "Fleisch" wird nämlich, wie wir wissen, in den heiligen Schriften auf zwei Arten und Weisen genannt, im Guten und im Bösen, wie geschrieben steht: "Mein Geist wird nicht in diesen Menschen bleiben, denn sie sind ja Fleisch" (Gen 6,3). Und der Apostel: "Fleisch und Blut werden das Reich Gottes nicht besitzen" (1 Kor 15,50). Und wieder: "Mit dem Geiste diene ich dem Gesetze Gottes, mit dem Fleische aber dem Gesetze der Sünde. Aber ich gewahre ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das dem Gesetze meines Geistes widerstreitet und mich gefangenhält unter dem Gesetze der Sünde, das in meinen Gliedern ist" (Röm 7,22-23). Und viele andere Stellen dieser Art pflegen unbedingt im Bösen verstanden oder angeführt zu werden. Im Guten aber so, wie der Prophet Isaias sagt "Alles Fleische wird nach Jerusalem kommen, und sie werden anbeten vor mir" (Is 66,23). Und Job: "In meinem Fleische werde ich Gott schauen" (Job 19,26). Und andere: "Alles Fleisch wird das Heil Gottes schauen" (Lk 3,6). So ist also, wie wir vorher gesagt habe, vom Erlöser nicht die verderbte Natur angenommen worden, die dem Gesetze seines Geistes widerstritte; er ist vielmehr gekommen, "um zu suchen und zu retten, was verloren war" (Lk 19,10), da heißt, die verderbte Natur des Menschengeschlechtes. Denn es war kein anderes Gesetz in seinen Gliedern, noch ein verschiedener Wille, oder ein dem Erlöser entgegengesetzter, weil er über das Gesetz der menschlichen Beschaffenheit hinaus geboren worden ist. Und wenn geschrieben steht: "Ich bin nicht gekommen, um meinen Willen zu tun, sondern den des Vaters, der mich gesandt hat" (Jo 6,38-40); und: "Nicht was ich will, sondern was du willst, Vater" (Mk 14,36), und andere dieser Art, so bezieht sich das nicht auf einen verschiedenen Willen, sondern auf die Anordnung der angenommenen Menschheit. Dies alles ist nämlich unseretwegen gesagt, denen er ein Beispiel gegeben hat, damit wir seinen Spuren folgen, der liebevolle Meister, der seine Jünger anstecken wollte, dass nicht ein jeder von uns seinen eigenen, sondern vielmehr in allen Dingen den Willen des Herrn vollziehen sollte.

Laßt uns also auf dem königlichen Wege einherschreiten und die rechts- oder linkshin ausgelegten Schlingen der Jäger vermeiden, damit wir unseren Fuß nicht an einen Stein stoßen, und den Idumäern, da heißt, den irdisch Gesinnten, und den Irrlehrern ihr Eigenes überlassen, und nicht einmal mit einem Tritt des Fußes unseres Sinnes die Erde, das heißt, ihre verkehrte Lehre, auch nur anrühren, damit wir zu dem gelangen können, wohin wir streben, das heißt, zum Vaterland, auf der Spur unserer Anführer wandelnd. Und wenn vielleicht einige es sozusagen mit Stottern darlegen, wenn sie keine Vortragskünstler sind, die sich nach dem Muster der Gelehrten bilden, dass sie die Geister der Zuhörer verseuchen könnten - so darf man das nicht auf die kirchlichen Lehrsätze zurückwenden, was offenbar weder die synodalen Spitzen, die darüber Untersuchungen anstellen, noch die kanonischen Autoritäten erklärt haben, dass jemand sich anmaßt, eine oder zwei Wirkkräfte (Energien) Christi des Herrn zu predigen, die weder die evangelischen oder apostolischen Schriften, noch die darüber angestellte synodale Untersuchung bestimmt zu haben scheinen; es sei denn, dass, wie wir vorher gesagt haben, einige etwas mit Stottern gelehrt haben, die sich herablassen, Geist und Verstand der Kleinen zu untreweisen; das aber darf nicht zu den kirchlichen Lehrsätzen hingezogen werden, was ein jeder der eigenen Überzeugung gemäß (vgl Röm 14,5), nach seiner Meinung zu erklären scheint. Denn dass der Herr Jesus Christus, der Sohn und das Wort Gottes, durch das alles geworden ist (Jo 1,3), ein und derselbe ist, der Göttliches und Menschliches vollbringt, davon sind die heiligen Schriften voll und beweisen es aufs deutlichste. Ob aber wegen der Werke der Gottheit und der Menschheit eine oder zwei Tätigkeiten abgeleitete und erklärt oder verstanden werden müssen, das darf uns nichts angehen, das überlassen wir den Sprachlehrern, die den Kleinen durch Ableitung ausgesuchte Namen zu verkaufen pflegen. Wir haben nämlich den Herrn Jesus Christus und seinen Heiligen Geist nicht als eine oder zwei Wirkungen in den heiligen Schriften wahrgenommen, sondern haben bemerkt, dass er auf vielfache Weise gewirkt hat. Denn es steht geschrieben: "Wenn einer den Geist Christi nicht hat, gehört er ihm nicht an" (Röm 8,9). Und anderswo: "Niemand kann sagen: Herr Jesus, außer im Heiligen Geiste. Es gibt verschiedene Gnadengaben, aber es ist derselbe Geist. Es gibt verschiedene Ämter, aber es ist derselbe Herr. Es gibt verschiedene Kraftwirkungen, aber es ist derselbe Gott, der alles in allen wirkt" (1 Kor 12,3-6).

Wenn nämlich die verschiedenen Kraftwirkungen viele sind, und Gott diese alle in allen Gliedern des ganzen Leibes bewirkt, um wieviel mehr kann das auf unser Haupt, Christus den Herrn, auf das vollste angewandt werden, dass Haupt und Leib eine vollendete Einheit bilden, bis er, wie geschrieben steht, "zur Mannesreife gelangt, zum Vollmaße des Alters Christi" (Eph 4,13). Denn wenn der Geist Christi in den andern, das heißt, in seinen Gliedern, vielfältig tätig ist, der, in dem sie leben, sich bewegen und sind: um wieviel mehr müssen wir gebührenderweise bekennen, dass der Mittler zwischen Gott und den Menschen durch sie selbst voll und vollendet, und auf vielfache und unaussprechliche Weisen dank der Gemeinschaft der beiden Naturen gewirkt hat?

Wir wenigstens müssen nach den Vorschriften des Wortes Gottes denken und empfinden, indem wir nämlich das zurückweisen, was, weil es neue Ausdrücke sind, den heiligen Kirchen Gottes Ärgernisse bereitet, wie man weiß; damit die Kleinen, entweder durch das Wort von den zwei Tätigkeiten geärgert, nicht meinen, wir liefen den Nestorianern nach und nähmen Wahnsinniges an; oder gewiß, wenn wir andrerseits dafür halten, dass (nur) eine Tätigkeit unseres Herrn Jesus Christus bekannt werden darf, man nicht glaubt, wir würden entsetzten Ohren den törichten Unsinn der Eutychianer verkünden. Auch müssen wir verhüten, dass die Feuer der flammenspeienden Fragen nicht immer wieder den Aschenhaufen derer neu beleben, deren unnütze Waffen verbrannt sind, indem wir einfach und wahrheitsgemäß den Herrn Jesus Christus als den einen bekennen, der durch die göttliche und die menschliche Natur tätig ist, und es für auserlesener halten, dass die eitlen Abwäger der Naturen mit müßigen Geschäften, und die aufgeblähten Philosophen mit Froschstimmen gegen uns lärmen, als dass die einfachen und demütigen christlichen Gemeinden hungrig bleiben dürfen. Niemand wird nämlich mit Philosophie und eitlem Trug die Schüler der Fischer täuschen, die ihrer Lehre folgen; denn alle klippenreichen und wellenschweifigen Argumente eines schlauen Streitgespräches sind in ihre Netze zusammengedrückt. Das möge eure Brüderlichkeit mit uns verkünden, wie auch wir es einmütig mit euch verkünden, und ermahnen euch, dass ihr unter Vermeidung des neu eingeführten Wortes von der einen oder doppelten Tätigkeit, mit uns im rechten glauben und in katholischer Einheit den einen Herrn Jesus Christus verkündigt, Sohn des lebendigen Gottes und selbst in aller Wahrheit Gott, der in zwei Naturen göttlich und menschlich gewirkt hat. - Gott erhalte dich unversehrt, geliebtester und heiligster Bruder!

Honorius I. (625-638) - Brief "Scripta fraternitatis" (604) an den Patriarchen Sergius von Kanstantinopel: über Willen und Tätigkeiten in Christus. - PL 80,470-474; - Mansi, 11,538-541; - vgl DS, n. 487-488.

Aus: Summa Pontificia - Lehren und Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende, Band I - Eine Dokumentation ausgewählt und herausgegeben von P. Amand Reuter O.M.I., 1978, Verlag Josef Kral Abensberg

Die wahre Lehre über Jesus Christus (von Papst Anastasius II., 496-498)

2007-10-04T09:36:00.000+02:00

Wir bekennen [demnach] unseren Herrn Jesus Christus als den eingeborenen Sohn Gottes, der seiner Gottheit nach vor aller Zeit und ohne Anfang vom Vater gezeugt ist, aber auch in den jüngsten Tagen aus Maria der heiligen Jungfrau Fleisch angenommen hat und vermöge einer vernünftigen Seele sowie vermöge der Annahme eines Leibes wahrer Mensch geworden ist: nach seiner Gottheit wesensgleich mit dem Vater, nach seiner Menschheit wesensgleich mit uns. Denn es wurde auf eine unaussprechbare Weise eine Vereinigung zweier unversehrter Naturen hervorgebracht, weshalb wir einen und denselben Christus, den Gottes- und Menschensohn, als den Eingeborenen vom Vater (Joh 1,14) und als den Erstgeborenen aus den Toten (Kol 2,18) bekennen. Wir glauben, dass er in seiner Gottheit, vermöge deren er mit dem Vater gleich ewig ist, der Schöpfer aller Dinge wurde und in seiner Herablassung sich auf geheimnisvolle Weise aus der heiligen Jungfrau einen Tempel erbaute, nachdem dieselbe ihre Einwilligung gegeben hatte, indem sie zu dem Engel sprach: "Ich bin eine Magd des Herrn, mir geschehe nach deinem Worte (Lk 1,38)!" Und er hat diesen Tempel sogleich im ersten Augenblicke (seiner Zubereitung) mit sich vereinigt und keineswegs als einen aus seiner eigenen Substanz gebildeten Körper vom Himmel mit herabgebracht, sondern aus der Masse der menschlichen Substanz, beziehungsweise aus der heiligen Jungfrau angenommen. Aber da es einen Leib annahm und mit sich vereinigte, wurde Gott das Wort nicht in Fleisch verwandelt, noch hat es, während es seine (göttliche) Natur ohne Wechsel und Wandel beibehielt, die Erstlinge unserer Natur bloß als ein Scheinding, das sichtbar geworden wäre, mit sich verbunden. Vielmehr hat sich das Urprinzip, Gott das Wort, vermöge seiner großen Güte gewürdigt, die Erstlinge unserer Natur gerade in dem Zustande, indem wir diese Natur besitzen, mit sich zu verbinden; denn nicht in einer Vermischung, sondern als der Eine und als das nämliche Selbst in zwei Substanzen ist er offenbar geworden, weshalb auch geschrieben steht: "Zerstöret diesen Tempel, und nach drei Tagen werde ich ihn wieder aufrichten (Joh 2,19)!" Es wird nämlich Christus Jesus zerstört nach derjenigen Substanz, die er angenommen hat; seinen zerstörten Tempel aber richtet er wieder auf, und er tut es nach seiner göttlichen Substanz, nach welcher er auch der Hervorbringer aller Dinge ist. Niemals aber hat er sich vermöge der Auferstehung unserer mit ihm vereinigten Natur wieder von seinem Tempel getrennt, noch kann er sich vermöge seiner unaussprechlichen Güte jemals von ihm trennen. Doch ist Christus unser Herr zugleich leidensfähig und leidensunfähig: leidensfähig nach seiner Menschheit, leidensunfähig nach seiner Gottheit. Es hat also Gott das Wort seinen Tempel wieder aufgerichtet und an sich die Auferstehung und Neubelebung unserer Natur bewirkt. Und diese Natur hat Christus der Herr, unser Gott, als er von den Toten auferstanden war, seinen Jüngern wieder gezeigt, indem er dabei sprach: "Berühret mich und blicket her; denn ein Geist besitzt nicht Fleisch und Gebein, wie ihr sehet, dass ich sie besitze (Luk 24,39)!" Seine Worte lauteten nicht: "wie ihr sehet, dass ich es bin", sondern: "wie ihr sehet, dass ich besitze", - damit du, sowohl denjenigen betrachtend, der besitzt, als denjenigen, der besessen wird, erkennen mögest, dass nicht eine Vermischung, nicht eine Wesensumwandlung, nicht eine Veränderung, sondern eine Vereinigung hervorgebracht wurde. Der Zweck, um dessenTaillen er die Nägelwunden und den Lanzenstich vorzeigte oder mit seinen Jüngern aß, war gerade der, (durch diese Dinge) auf jede Weise darzutun, dass es gänzlich nur unsere Natur war, deren Wiederauferstehung zu einem neuen Leben sich an ihm vollzog. Und weil er nach der seligen Substanz der Gottheit unwandelbar, unveränderlich, leidensunfähig und unsterblich ist und niemandes bedarf, sondern vielmehr selber allen das Dasein gibt, so hat er aus freiem Willen gestattet, dass seinem Tempel Leiden zugefügt würden, hat aber nachher denselben aus eigener Kraft wieder aufgerichtet; die Wiederherstellung seines Tempels aber, die er selber vollbrachte, ist nichts anderes als eine Wiedererneuerung unserer Natur.
Diejenigen also, die sagen, Christus sei ein ätherischerMensch, oder Gott sei dem Leiden unterworfen, oder er habe sich in Fleisch verwandelt, oder er habe keinen zur Einheit mit sich verbundenen Leib besessen, oder er habe seinen Leib mit vom Himmel herabgebracht, oder es sei dieser Leib nur eine Scheingestalt gewesen, oder das Wort, das diesen Leuten nur als sterblicher Gott gilt, habe es nötig gehabt, dass es vom Vater wieder auferweckt werde, oder es habe dasselbe einen Leib ohne Seele oder den Menschen ohne Empfindung angenommen, oder die beiden Substanzen Christi seien, durch Mischung miteinander vermengt, zu einer einzigen Substanz geworden: Diejenigen, die nicht bekennen, dass in unserem Herrn Jesus Christus zwei unvermischte Naturen sind, aber nur eine einzige Person, weshalb er auch nur ein Christus und nur ein Sohn ist, alle diese sind dem Bannfluch der katholischen und apostolischen Kirche verfallen.

Aus: Summa Pontificia - Lehren und Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende - Band I - Eine Dokumentation ausgewählt und herausgegeben von P. Amand Reuter O.M.I., 1978, Verlag Josef Kral, Abensberg, Seiten 102 und 103

Die hochheilige Dreieinigkeit: Wesen und Person des Heiligen Geistes

2007-09-30T20:05:00.000+02:00

1. Wenn wir uns in unserem Innern ein Bild von der Hoheit des Heiligen Geistes machen wollen, so dürfen wir uns ihn in keiner Weise verschieden von der Majestät des Vaters und des Sohnes denken; denn das Wesen der göttlichen Dreifaltigkeit weicht in nichts von seiner Einheit ab. Von Ewigkeit her ist der Vater der Erzeuger des mit ihm gleich ewigen Sohnes. Von Ewigkeit her ist der Sohn vor aller Zeit vom Vater gezeugt. Und von Ewigkeit her ist der Heilige Geist der Geist des Vaters und des Sohnes. Daher ist der Vater nie ohne den Sohn, der Sohn nie ohne den Vater gewesen, wie auch Vater und Sohn niemals ohne den Heiligen Geist waren. Deshalb ist auch in der Dreifaltigkeit keine Person älter oder jünger; denn es gibt in ihr keinen Unterschied des Bestehens. Die unwandelbare Gottheit dieser hochheiligen Dreieinigkeit ist eins in ihrem Sein, ungeteilt in ihrem Wirken, einmütig in ihrem Wollen, gleich in ihrer Macht und ebenbürtig in ihrer Herrlichkeit. Wenn nun die Heilige Schrift so von ihr redet, dass sie eine Handlung oder einen Ausspruch einer einzelnen Person als angemessen zuzuweisen scheint, so lässt sich dadurch der Katholik in seinem Glauben nicht wankend machen, sondern sieht darin vielmehr eine Belehrung. Durch diese besondere Zuteilung eines Wortes oder einer Tat soll uns die Wahrheit der Dreieinigkeit zum Bewußtsein gebracht werden! Es soll also unser Geist nicht trennen, was unser Gehör unterscheidet! Nur deshalb werden gewisse Dinge unter dem Namen des Vaters oder des Sohnes oder des Heiligen Geistes erzählt, damit das Bekenntnis der Gläubigen in der Frage der Dreieinigkeit nicht fehlgehe. Da diese nämlich unteilbar ist, so würde man nie das Vorhandensein der Dreifaltigkeit erkennen, wenn von ihr immer nur "gemeinsam" die Rede wäre. In zweckmäßiger Weise führt uns also gerade die Schwierigkeit, dafür Worte zu finden, zur Erkenntnis hin, und kommt uns die göttliche Unterweisung gerade durch unser Unvermögen zu Hilfe: Da man bei der Gottheit des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes weder an eine einzige Person noch an eine verschiedene Wesenheit denken darf, kann man zwar die wahre Einheit und die wahre Trinität einigermaßen in seinem Innern als einunddasselbe empfinden, aber nie in einunddasselbe Wort kleiden.

3. Lassen wir also zu unserem Heile in unseren Herzen den Glauben feste Wurzel fassen, dass der ganzen Dreieinigkeit zugleich ein und dieselbe Kraft, ein und dieselbe Hoheit und ein und dieselbe Natur eigen ist, dass sie nicht gesondert ist in ihrem Wirken, nicht trennbar in ihrer Liebe und nicht verschieden in ihrer Macht, dass sie zusammen alles erfüllt und alles in sich birgt! Was nämlich der Vater ist, das ist auch der Sohn und der Heilige Geist. Die wahre Gottheit kann bei keinem von ihnen größer oder kleiner sein. Das göttliche Wesen der drei Personen muss sich unser Glaube so vorstellen, dass die drei Personen nicht zu einer werden und ihre gleiche Natur [in allem] die Einheit wahrt. Wenn wir uns diesen Glauben, Geliebteste, so recht zu eigen gemacht haben, dann können wir wohl nicht daran zweifeln, dass mit der Herabkunft des Heiligen Geistes über die Jünger des Herrn am Pfingstfeste die Austeilung der göttlichen Gnade nicht erst begann, sondern nur in größerem Maßstabe fortgesetzt wurde. Auch die Patriarchen und Propheten, die Priester und alle Frommen, die in früheren Zeiten gelebt haben, wurden von demselben Geiste geheiligt und erfüllt. Ohne seine Gnade wurden nie Sakramente eingesetzt, nie Mysterien gefeiert. So war also die Kraft der Gnaden stets dieselbe, wenn auch das Maß der Geschenke nicht immer das gleiche gewesen ist.

4. Auch die seligen Apostel trugen schon vor dem Leiden des Herrn den Heiligen Geist in sich. Selbst in den Werken des Erlösers zeigte sich die Stärke seines Wirkens. Wenn der Herr seinen Jüngern die Macht gab, Krankheiten zu heilen und Teufel auszutreiben (vgl Lk 10,17,20; Apg 3,2 ff; 14,7 ff; 28,8 f), so verlieh er ihnen dadurch die Kraft des nämlichen Geistes, durch die er selbst den Dämonen gebot. Diese Macht sprachen die gottlosen Juden Jesus ab und führten sein göttliches hilfreiches Wirken auf den Satan zurück (vgl Mt 9,34; Mk 3,22; Lk 11,15). Wegen dieser Gotteslästerung vernahmen sie mit Recht den Urteilsspruch des Herrn: "Jede Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben werden, aber eine Lästerung gegen den Geist wird nicht nachgelassen werden. Wer immer ein Wort redet gegen den Menschensohn, dem wird vergeben werden; wer aber redet gegen den Heiligen Geist, dem wird nicht vergeben werden, weder in dieser Welt noch in der zukünftigen (Mt 12,31; vgl Mk 3,28; Lk 12,10)." Daraus geht zur Genüge hervor, dass ohne Anrufung des Heiligen Geistes keine Vergebung der Sünden möglich ist, dass niemand ohne ihn in ersprießlicher Weise seine Schuld beklagen oder so, wie es sich gehört, zu Gott beten kann, nach den Aussprüchen des Apostels: "Um was wir beten sollen, wie es sich gebührt, wissen wir nicht, aber der Geist selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern (Röm 8,26)." "Niemand kann sagen 'Herr Jesus' außer im Heiligen Geist (1 Kor 12,3)." Ihn entbehren zu müssen, ist verderblich, da niemand Verzeihung erlangt, wenn ihn sein Fürsprecher verläßt. Alle Jünger, die an den Herrn Jesus glaubten, trugen also, Geliebteste, den Heiligen Geist [schon vor seiner Herabkunft] in sich. Auch die Gewalt, Sünden nachzulassen, hatten die Apostel schon damals erhalten, als sie der Herr nach seiner Auferstehung anhauchte und sprach: "Empfanget den Heiligen Geist! Welchen ihr die Sünden nachlasset, denen sind sie nachgelassen, und welchen ihr sie behaltet, denen sind sie behalten (Jo 20,22 f; vgl Mt 18,18)." Allein zur Erreichung jener Vollkommenheit, die den Jüngern zugedacht war, wurden noch mehr Gnaden und eine stärkere Inspiration in Bereitschaft gehalten. Durch diese sollten sie empfangen, was sie noch nicht besaßen, und in den Stand gesetzt werden, das Empfangene sich noch besser zu eigen zu machen! In diesem Sinne sprach der Herr: "Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt noch nicht fassen. Wenn aber jener Geist der Wahrheit kommt, so wird er euch die ganze Wahrheit lehren, denn er wird nicht von sich selber reden, sondern alles, was er hört, wird er reden, und das Zukünftige wird er euch verkünden; denn von dem Meinigen wird er nehmen und euch verkünden (Joh 16,12 ff). ..."

Papst Leo I., der Große (440-461) - Sermo 76: Zweite Predigt über das Pfingstfest. - BKV, II, 219-222; - PL 54,404-407.
(Summa Pontificia, Lehren und Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende, Band I. Eine Dokumentation ausgewählt und herausgegeben von P. Amand Reuter O.M.I., 1978, Verlag Josef Kral, Abensberg, Seite 67)

Irrlehren über Christus und den Heiligen Geist

2007-09-30T19:52:00.000+02:00

Wie wir demgemäß die Anhänger des Arius verabscheuen, die zwischen Vater und Sohn einen gewissen Unterschied gemacht wissen wollen, ebenso verwahren wir uns gegen die des Macedonius. Diese weisen zwar dem Vater und dem Sohne die gleiche Natur zu, halten jedoch den Heiligen Geist für ein niedrigeres Wesen. Dabei bedenken sie nicht, dass sie sich dadurch einer Gotteslästerung schuldig machen, die weder hier auf Erden noch beim künftigen Gerichte Gnade finden soll, nach dem Ausspruch des Herrn. "Wer immer ein Wort redet gegen den Menschensohn, dem wird vergeben werden; wer aber redet gegen den Heiligen Geist, dem wird nicht vergeben werden, weder in dieser Welt noch in der zukünftigen (Matth 12,32. vgl Mark 3,29; Luk 12,10)." Wer also bei dieser gottlosen Irrlehre verharrt, der erlangt keine Verzeihung, weil er sich von dem abgewandt hat, durch den er zu einem Bekenntnis hätte kommen können. Nie wird der durch Vergebung Heilung finden, der keinen Anwalt als schützenden Fürsprecher zur Seite hat. Gerade vom Heiligen Geiste geht es ja aus, wenn wir zum Vater rufen. Durch ihn kommen die Tränen der Reumütigen, durch ihn die Seufzer der um Verzeihung Bittenden. "Und keiner kann sagen: 'Herr Jesus' außer im Heiligen Geiste (1 Kor 12,3)." Dass dieser aber die Allmacht mit dem Vater und dem Sohne teilt, und die Gottheit nur eine ist, das spricht der Apostel ganz deutlich aus, wenn er schreibt: "Es sind zwar verschiedene Gnadengaben, aber es ist derselbe Geist. Es sind zwar verschiedene Ämter, aber es ist derselbe Herr. Und es sind verschiedene Wirkungsweisen, aber es ist derselbe Gott, der alles in allen schafft (Ebd 4 ff)."

Papst Leo I., der Große (440-461) - Sermo 75: Erste Predigt über das Pfingstfest. - BKV, II, 214-217; - PL 54,401-405.
(Summa Pontificia, Lehren und Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende, Band I. Eine Dokumentation ausgewählt und herausgegeben von P. Amand Reuter O.M.I., 1978, Verlag Josef Kral, Abensberg, Seite 67)

Der Heilige Geist: Ursprung, Wesen, Wirksamkeit

2007-09-30T19:27:00.000+02:00

(3.) Obwohl die Art und Weise jenes Vorganges [Pfingsten], Geliebteste, überaus wunderbar war, und es keinem Zweifel unterliegt, dass sich in jener plötzlich zutage tretenden Fähigkeit, die Sprachen aller Völker zu sprechen, die majestätische Macht des Heiligen Geistes offenbarte, so möge doch niemand glauben, dass sich in dem, was man mit leiblichen Augen sah, sein göttliches Wesen gezeigt habe! Seine unsichtbare Natur, die er mit dem Vater und dem Sohne teilt, hat damit nur eine besonderen Wirkung ihrer Gnade, so wie es ihr beliebte, durch ein sinnlich wahrnehmbares Zeichen Ausdruck verliehen, während sie das ihr eigene Wesen unter ihrer Gottheit verborgen hielt. Weder den Vater noch den Sohn noch den Heiligen Geist vermag der Mensch zu schauen; denn in der göttlichen Dreieinigkeit ist nichts unähnlich, nichts ungleich. Alle Vorstellungen, die man sich von ihrem Wesen machen kann, laufen auf dieselbe Kraft, Majestät und Ewigkeit hinaus. Wenn auch als Person betrachtet der Vater ein anderer ist als der Sohn und der Heilige Geist, so ist doch ihre Gottheit, ihre Natur die gleiche. Wenn auch der eingeborene Sohn vom Vater stammt, und der Heilige Geist der Geist des Vaters und des Sohnes ist, so ist er dies doch nicht im Sinn all der Geschöpfe, die der Vater und der Sohn geschaffen haben, sondern im Sinne eines zusammen mit beiden lebenden und regierenden Wesens. Seit Ewigkeit ist seine Natur die nämliche wie die des Vaters und des Sohnes. Darum sprach auch der Herr, als er am Tage vor seinem Leiden seinen Jüngern die Ankunft des Heiligen Geistes verhieß: "Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt noch nicht fassen. Wenn aber jener Geist der Wahrheit kommt, so wird er euch die ganze Wahrheit lehren; denn er wird nicht von sich selber reden, sondern alles, was er hört, wird er reden und das Zukünftige wird er euch verkünden. Alles, was der Vater hat, ist mein. Darum habe ich euch gesagt, dass er von dem Meinigen nehmen und euch verkünden wird (Joh 16,12 ff)." Dem Vater also ist nichts anderes eigen als dem Sohne und dem Heiligen Geiste. Alles, was der eine besitzt, besitzen auch die anderen. Von jeher bestand bei der Dreieinigkeit diese Gemeinschaft; denn bei ihr deckt sich dieses gemeinsame, "alles umfassende Haben" mit ihrem "ewigen Sein". Nicht darf man bei ihr an Alter, Rang oder sonstige Unterschiede denken. Wenn schon niemand erklären kann, was Gott ist, so soll auch niemand zu behaupten wagen, was er nicht ist; denn entschuldbarer wäre es, sich über das unerklärliche Wesen der Dreieinigkeit in ungebührender Weise zu äußern, als ihr Eigenschaften anzudichten, die mit ihr im Widerspruche stehen! Wenn also fromme Herzen von der ewigen und unveränderlichen Herrlichkeit des Vaters zu fassen vermögen, das sollen sie ohne allen Unterschied zugleich auch vom Sohne und vom Heiligen Geiste glauben! Gerade deshalb bezeichnen wir ja die heilige Dreifaltigkeit als "einen" Gott, weil es in ihren drei Personen keine Verschiedenheit des Wesens, der Macht, des Wollens oder des Wirkens gibt.

Papst Leo I., der Große (440-461) - Sermo 75: Erste Predigt über das Pfingstfest. - BKV, II, 214-217; - PL 54,401-405.
(Summa Pontificia, Lehren und Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende, Band I. Eine Dokumentation ausgewählt und herausgegeben von P. Amand Reuter O.M.I., 1978, Verlag Josef Kral, Abensberg, Seite 66)

Die wahre Lehre über Christus: Zwei Naturen

2007-09-30T18:04:00.000+02:00

(...) Als das göttliche Wort vom Himmel kam und im Leibe der heiligen Jungfrau Maria wohnte, von welcher es das Fleisch annahm, brachte es seinen Leib keineswegs vom Himmel herab, noch erhielt es seine Gottheit erst auf der Erde; sondern er selbst war Gott, er selbst bildete seinen Leib im Schoße der Jungfrau, er hatte auch bei der Bereitung seines Leibes keinen Genossen, sondern er selbst bereitete ihn allein. Wir bekennen aber, dass bei allem, was von seiner menschlichen Natur geschah, die göttliche Natur Gefährte gewesen ist, die keinen, auch nicht den kleinsten Augenblick von der menschlichen Natur getrennt war. Wir bekennen auch, dass er zu eben derselben Zeit, wo er als unser Erlöser vom Himmel kam und in den Schoß der Jungfrau herabstieg, die göttliche Natur mit der menschlichen vereinigt hat, welche niemals bei irgendeiner Sache oder Handlung getrennt gewesen sind, weil sie unzertrennlich waren. Und gleich wie seine göttliche Natur kein Ende hat, ebenso bleibt auch seine menschliche Natur nach der Auferstehung in Ewigkeit. Er sog die Milch von dem Weibe, dessenungeachtet machten Gottheit und Menschheit einen [Christus] aus. Niemand möge glauben, dass erst zu jener Zeit, als das göttliche Wort auf Erde zum Empfange der Taufe von der Hand des Johannes hinzutrat, seine göttliche Natur ihren Anfang genommen habe, als nämlich Johannes die Stimme des Vaters vom Himmel her hörte. Gewiss ist dem nicht so; sondern in ebendemselben Augenblicke, wo er in den Schoß der Jungfrau herabstieg, ward er mit Leib und Gottheit ein Idividuum. Es war die Gottheit teilhaft des Leibes, und es wurde auf eine unveränderliche und untrennbare Weise eine einzige Einheit. Die göttliche Natur ist von der menschlichen Natur nicht getrennt worden; als Christus am Kreuze war, wich die göttliche Natur nicht von seiner Menschheit. Er fuhr in den Himmel auf mit dem Leibe,den er von Maria der Jungfrau angenommen hat, und sitzet zur Rechten seines besten Vaters. Das ist unser Glaube. Diejenigen aber, die nicht so glauben, weist die katholische Kirche aus, ja ihr Stifter, Gott, belegt sie mit dem Bann. Lob sei Gott in Ewigkeit! Amen.

Aus einem Brief von Papst Innozenz I. (402-417) an Bischof Severianus von Gabala. - BKV, III, 190 f; - PL 20,611 f. (Summa Pontificia, Lehren und Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende, Band I. Eine Dokumentation ausgewählt und herausgegeben von P. Amand Reuter O.M.I., 1978, Verlag Josef Kral, Abensberg, Seite 37

Hat Gott auch das Böse geschaffen; woher kommt das Böse?

2007-09-27T19:05:00.000+02:00

Der wahre katholische Glaube bekennt, dass das Wesen aller Geschöpfe gut ist, der geistigen und der leiblichen, und dass es kein wesenhaft Böses gibt, weil Gott, der Schöpfer des Weltalls, nur Gutes schuf. Daher wäre auch der Teufel gut, wenn er geblieben wäre, wie er geschaffen war. Weil er aber von seinen naturhaft guten Gaben schlechten Gebrauch machte und in der Wahrheit nicht bestand (Jo 8,44), ging er zwar nicht in ein entgegengesetztes Wesen über, aber er fiel vom höchsten Gute ab, dem er anhangen sollte. Und ebenso stürzen jene, die solches behaupten, aus der Wahrheit in den Irrtum und beschuldigen die Natur des Fehlers, den sie aus freiem Willen begehen und für den sie um ihrer freiwilligen Verkehrtheit willen verdammt werden. Das also wird an ihnen böse sein; allein das Böse selbst ist nicht ihr selbständiges Wesen, sondern es ist die Strafe des (von Gott abgefalenen) selbständigen Wesens.
(Papst Leo I., ep. 15,6 [54:683])

Warum die Erscheinungen von Amsterdam nicht echt sein können

2007-09-19T08:28:00.000+02:00

Wenn man sich an das hält, was die katholische Kirche während rund 2000 Jahren in Theologie, Aszese, Mystik und Pastoral offiziell geglaubt, gelehrt und praktiziert hat, fällt es einem nicht schwer, die UN-Echtheit der zwischen 1945 und 1959 stattgefundenen Erscheinungen der "Frau aller Völker" hieb- und stichfest zu beweisen.
Nachdem "Amsterdam" aufgrund der durch Weihbischof Josef Maria Punt im Jahre 2002 erfolgten "formellen Anerkennung" einen enormen Schub weltweiter Verbreitung gefunden hat, wird es Zeit, die ganze Sache nochmals mit bewährten katholischen "Röntenstrahlen" zu durchleuchten. Ungleich Bischof Punt, der trotz Fach-Beratern keine theologischen Hindernisse für die Anerkennung der Übernatürlichkeit entdecken konnte, wird es für mich ein leichtes sein, solche nachzuweisen.
Als "Gerüst" für meine Widerlegung(en) wird mir das "Blaue Büchlein" von Pater J. Frehe O.P. dienen, das er am 11. Februar 1955 "als Manuskript" herausgegeben hatte.
Ich beginne mit der Botschaft vom 29. August 1945 (der 4.)
Hier zuerst der Text aus dem Manuskript:

29. August 1945.
Ich sehe "die Frau" stehen. Sie bedeutet mir, dass ich in meine Hand sehen soll. Ich sehe gleich samseltsame Dinge aus der Hand kommen. Ich sehe eine große Traurigkeit, diese wird gleichsam in meine Hand gelegt, und ich muss danach schauen. "Die Frau" lächelt und sagt: "Aber es folgt Freude danach". Danach sehe ich Strahlen, helle Strahlen aus den Händen kommen. Dann sehe ich große Gebäude und Kirchen. Es kommen lauter Kirchen. "Die Frau" sagt: "Es muss eine grosse Gemeinschaft werden."
Meine Hand schmerzt sehr. Es kommen Stürme über diese Kirchen. "Die Frau" zeigt jetzt drei Päpste. Links in der Höhe steht Papst Pius X. Unser Papst steht in der Mitte und rechts sehe ich einen neuen Papst. "Diese Drei", sagt "die Frau", "das ist ein Zeitabschnitt." Sie zeigt nach diesen dreien. Dann sagt "die Frau": "Dieser Papst und der Neue sind 'die Kämpfer'." Dann zeigt sie einen neuen, doch seltsamen Krieg an, viel später, der schreckliches Unheil verursachen wird. Es muss jedoch viel verändert werden in der Kirche. Die Ausbildung der Geistlichen wird verändert werden müssen. Ich sehe jetzt Reihen junger Geistlicher vorbeiziehen. "Modernere, der heutigen Zeit angepasste Ausbildung" sagt "die Frau" ausdrücklich. "Doch gut, mit dem guten Geist." Ich sehe plötzlich eine Taube um meine Hand fliegen, die noch immer festgehalten wird. Die Taube sendet neue Strahlen aus. Dann weist "die Frau" auf den Papst und sagt: "Weite muss kommen, mehr sozial. Allerlei Strömungen gehen über zum Sozialismus, was gut ist; doch es ist (nur) möglich unter Leitung der Kirche." Dann macht "die Frau" ein niedergeschlagenes Gesicht und sagt: "Es muss sehr viel verändert werden in der Ausbildung." Ich sehe große Gegenströmungen, viel Widerstand dagegen in der Kirche. Und dann ist "die Frau" plötzlich weg.

Soweit also der Text zu dieser einen Botschaft vom 29. August 1945.
Nun mein (vorläufiger) kritischer Kommentar hierzu:

Wer die Geschichte der katholischen Aszese, Mystik und Hagiographie und namentlich der echten, anerkannten und unechten, verurteilten Erscheinungen einigermaßen kennt, wer einschlägige Bücher über "die Unterscheidung der Geister" studiert hat, wird beim unvoreingenommenen Lesen schon dieser einen "Botschaft" sofort und spontan von der Frage bedrängt: Kann das die heiligste Jungfrau Maria, die Mutter Jesu Christi, die Mutter Gottes sein, die so erscheint und so spricht? In der ersten "Botschaft" vom 25. März 1945 hatte die Seherin die Erscheinung ausdrücklich gefragt: "Bist Du Maria?" Und darauf sagte diese nur (lächelnd): "Sie werden mich 'die Frau' nennen." Es fällt auf, dass hier die Erscheinung anstatt der uns so vertrauten "die heiligste Jungfrau Maria" oder "die Muttergottes" immer nur "die Frau" genannt wird, bzw. sich ausdrücklich so nennen lässt. Diese theologisch völlig ungenügende Bezeichnung für die Gottesmutter und Himmelskönigin deutet zumindest schon ein mögliches Versteckspiel des Teufels an. Wir werden anhand einer Analyse der Botschaft gleich sehen, worauf eine solche Täuschung durch den "Fürsten dieser Welt", den "gestürzten Lichtengel der Versuchung und Verführung" hinauslaufen könnte.
Folgende 4 Passagen sind äußerst häresie-verdächtig:

Es kommen lauter Kirchen. "Die Frau" sagt: "Es muss eine große Gemeinschaft werden."
Es muss jedoch viel verändert werden in der Kirche. Die Ausbildung der Geistlichen wird verändert werden müssen. ... Moderne, der heutigen Zeit angepasste Ausbildung" sagt "die Frau" ausdrücklich.
Weite muss kommen, mehr sozial. Allerlei Strömungen gehen über zum Sozialismus, was gut ist.
"Es muss sehr viel verändert werden in der Ausbildung." Ich sehe große Gegenströmungen, viel Widerstand dagegen in der Kirche.

Nun, aus einer Perspektive rund 60 Jahre danach, und 40 Jahre nach dem II. Vatikanum, können wir diese schleierhaften Aussagen leicht konkretisieren:
Zu Punkt 1: Tatsächlich ist inzwischen in diesem Sinne enorm viel geschehen. Das "Pastoralkonzil" hatte genau dazu die Weichen gestellt und seither alles getan, um eine solche große Einheit zu erreichen. Und zwar auf eine Art und Weise, wie es die vorausgehenden Päpste NICHT gewollt, nicht toleriert, ja aufs entschiedenste VERURTEILT hatten. Siehe dazu zum Beispiel die Enzyklika "Mortalium Animos" von Papst Pius XI. (von 1928). (Vergleiche den offiziellen englischen Text.)
Zu Punkt 2 und 4: Auch das ist inzwischen in Erfüllung gegangen: Es wurde viel verändert in der einstmals heiligen, weil konservativen, katholischen Kirche und in der Ausbildung der Geistlichen. Sozusagen alles wurde der modernen Zeit angepaßt! Da braucht man sich nur zu fragen: ist es in der 2000jährigen Kirchengeschichte je vorgekommen, daß ein echter Himmelsbote und gar die Muttergottes gekommen wäre, um der Kirche Christi eine solche Anweisung, solche Reformations-Befehle zu geben? Natürlich sagte die Erscheinung ja nicht, was denn genau verändert werden müsse in der Kirche. Und deshalb kann man sich darunter denken, was man will. Fromme Geister meinen dann eben "nur wirklich Veränderbares". Aber wir Heutigen wissen inzwischen, was effektiv verändert wurde. War es zum Heil oder Unheil der Gläubigen? "An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen!"
Wie steht es um den wahren, echten katholischen Glauben heute? Wie um das Volk? Wie um die Priesterschaft? Wie um die hohe Geistlichkeit? Wie um die Mission, die kirchlichen Werke, die Orden? Wie um die noch vor nicht allzulanger Zeit christlich geprägte Gesellschaft? Wie um die katholische Politik? Ich wage zu behaupten, dass sich ALLES zum Negativen entwickelt hat. Das in Abrede stellen kann nur jemand, der den vorherigen Zustand der Kirche (und Welt) nicht gekannt hat und/oder den jetzigen falsch einschätzt.
Zu Punkt 3: Auch das haben wir als Bescherung des Konzils: der Sozialismus ist fast überall bestimmend geworden. Sozialismus war schon immer von der Kirche verurteilt worden. Sozialismus war schon immer anti-christich und anti-kirchlich. Sozialismus ist nie Nächstenliebe und nie Gerechtigkeit.
Zusammenfassend: Wir haben hier in 3 oder 4 Punkten also eine Vorherschau und Herbeiwünschung (durch 'den Himmel') all dessen, was mit dem II. Vatikanischen Konzil und seither in der katholischen Kirche und durch sie in Politik und Gesellschaft geschehen ist. Also ist Amsterdam eindeutig eine "prophetische" Botschaft. Rund 20-30 Jahre im voraus eine An- und Verkündigung eines Programms der umfassenden Änderung, der durchgreifenden Mutation, der völligen Transformation der bisher weitestgehend "statischen", immer gleich bleibenden, traditionstreuen katholischen Kirche. Durch "die Frau", "die Frau aller Völker"!
Aber in welch krassem Gegensatz z.B. zu La Salette, Lourdes, Fatima, etc. stehen diese Auftritte und Botschaften "der Frau"! Folglich kann es sich bei "der Frau" nur um den Versucher und Verführer, den "Wolf im Schafspelz" handeln, um das Conterfei, um ein Trugbild unserer himmlischen Mutter!

Wer sich informieren möchte über die negativen Seiten der "Amsterdamer Offenbarungen", möge sich in diese Studie [englisch] oder [deutsch] [deutsch] vertiefen!

(Fortsetzung folgt!)

Die schlafende Christenheit und der ANTI-Christ

2007-09-15T12:18:00.000+02:00

Eine treffende Charakterisierung des gegenwärtigen Zustandes unserer einstmals so einflußreichen Christenheit, die heute nur noch als ein "Angebot unter vielen ähnlichen" wahrgenommen wird.

Lesen Sie diese Einsendung!

Der "Kunst- und Kultur-Modernismus", das Sammelbecken aller Hässlichkeiten und Entwürdigungen

2007-09-15T10:34:00.000+02:00

Das hier wiedergegebene Bild stammt von einem "Primizbildchen" eines 2005 geweihten Schweizer Priesters. Unter dem Bild (auf der Vorderseite) stehen die Worte: "Bleibt in Meiner Liebe!" (Joh 15,9). Und auf der Rückseite ist in Kleindruck die Erklärung zu diesem Gemälde wie folgt angegeben:

HEILIGE DREIFALTIGKEIT

Entwurf (1966) von Ferdinand Gehr,

zum Wandteppich von Franziska Gehr, Altstätten,

in der Evangelischen Kirche,

Stuttgart-Sonnenberg (1967).

"... in der Mitte des Ganzen erscheint das Kreuz,

das Zeichen des CHRISTUS.

ER ist es, der, ohne sich aus dem DREIFALTIGEN

zu lösen (darum auch die rote Farbe),

SICH UNS ZUWENDET IN SENER MENSCHWERDUNG."

(aus der Meditation von Ferdinand Gehr zur Heiligen Dreifaltigkeit)

Im Fahrwasser und Sog des theologischen und pastoralen Modernismus hat sich auch der "Kunst- und Kultur-Modernismus" (seit mindestens 50 Jahren zunehmend) überall und in allem Raum verschafft. Er dringt längst auch ins Sakrale, ja ins Sakrosankte ein. Kunst, Kultur, die keine mehr ist, sondern Auflehnung, Provokation, Hohn bis Gotteslästerung! Die Entartung ist schon so weit fortgeschritten, dass viele, allzuviele es beinahe schon als selbstverständlich und ganz normal erachten, dass das Abstruse, Abartige, Kakophone, Tabubrechende, Obszöne, Schockierende an Stelle des Braven, Artigen, Würdigen, Harmonischen, Schönen zu treten hat. Man zelebriert förmlich die Umkehrung der herkömmlichen, überlieferten, bewährten, echten und wahren Werte. Die Zustimmung dazu, den Applaus organisiert man sich, indem man all die stets reichlich vorhandenen Geistlosen, bzw. Ungeistvollen mobilisiert, die dank der Massenmedien massenhaft bereitwillig in den Beifall fallen. Die nicht vom Heiligen Geist Erfüllten sind ja auch die Lauten, die Vorlauten, die Tönenden und Dröhnenden, eben: die "klingenden Schellen". Die guten Geister sind die Stillen, Zurückgezogenen, Bedächtigen, Besinnlichen, Leisen, Beischeidenen, Duldenden. Die sind heute nicht mehr gefragt. Sie wären die Wissenden und Könnenden. Sie werden aber als die Unwissenden und Unfähigen trätiert, weil genau sie alle diese Hässlichkeiten und Entwürdigungen verabscheuen, ihnen Feind sind, sie verurteilen, und wenn nichts (mehr) auszurichten ist, sich lieber aus all dem heraushalten, hoffend, vertrauend, dass wieder bessere, heilvollere Zeiten kommen nach diesem schrecklichen, teuflischen Wahn-Sinn.

Siehe dazu auch: Der Zentralrat der Juden attackiert Kölner Erzbischof wegen dessen Äußerungen über ,,entartete Kultur"

Was ist nur mit dem katholischen Episkopat geschehen?

2007-08-26T15:38:00.000+02:00

Der Großteil unserer Oberhirten ist nicht wachsam wie sie es sein sollten. Die Christenheit und namentlich die katholische Kirche ist seit längerer Zeit, aber in jüngster Zeit zunehmen, außerordentlich bedroht durch den militanten und antichristlichen Islam.

Lesen Sie diesen Beitrag!

Gotteslästerungen beim Einsiedler "Welttheater"

2007-08-02T19:30:00.000+02:00

Die Fakten: Die renommierte „Neue Zürcher Zeitung" vom Donnerstag, 21. Juni berichtete über die abschließenden Proben für das Einsiedler „Welttheater" unter anderem folgendes:
„.... Eine der Szenen gestaltet das Phänomen religiöser Hysterie, wobei ein selbsternannter Guru eine Ziege hochstemmen und „Das Lamm Gottes" rufen muss, während die Masse ergriffen in die Knie fällt. ... jetzt nähert sich der Bauer des Stücks, zwei weitere Ziegen an der Leine führend, und macht dem frommen Spektakel ein Ende: „Huere Schiissdräck, das isch mis Gitzi und keis Lamm Gottes!"

Viele Besucher des „Welttheaters" (gespielt 4 mal in der Woche abends vor bis zu 2650 Zuschauern vom 22. Juni bis 8. September) bestätigten inzwischen, dass diese Szene in jeder Vorstellung auch wirklich so gespielt wurde. Der Guru trägt dabei ein schwarzes Gewand, das einem Ordens-Habit sehr ähnlich sieht. Die Menge betet die junge Ziege mit gefalteten Händen auf Knien an.

Bewertung: Diese Szene reiht sich ein in die Darstellung falscher Verhaltensweisen angesichts des nahen Weltuntergangs. Die Botschaft an die Zuschauer lautet also: Wer Jesus Christus, das wahre „Lamm Gottes", mit gefalteten Händen und auf Knien in seiner eucharistischen Gestalt anbetet, geht religiöser Hysterie auf den Leim.
Kann das die Botschaft sein, die Einsiedeln-Besucher von dem ursprünglich geistlichen Schauspiel „Welttheater", zumal auf Klosterboden gespielt, mit nach Hause nehmen? Ist es übertrieben, hier von „Gotteslästerung" zu sprechen? Auffallend ist, dass ausgerechnet diese kurze Szene mit der Ziege in vielen Zeitungs-Artikeln und Fernsehbeiträgen über das Stück gebracht wird. Weltliche Journalisten spüren offensichtlich ganz genau, wie provokant und beleidigend diese Stelle ist.

Die renommierte deutsche „Frankfurter Allgemeine Zeitung" (FAZ) fasste ihre Beobachtungen in ihrer Ausgabe vom 26. Juni 2007 wie folgt zusammen: „Beim letzten Mal [im Jahr 2000; d.R.] mussten Hürlimann und Regisseur Volker Hesse selbst kleinere gottlose Scherze noch gegen theologische Skepsis und Schwyzer Widerstandsgeist durchkämpfen. Diesmal gibt der Abt selbst blasphemischen Chorälen und satanistischen Riten seinen Segen – oder jedenfalls den Schlüssel heraus, wenn sich Luzifer-Anbeter aus der Kirchtüre wälzen, Mönche ihre fleischliche Liebe gestehen, fußlahme Wallfahrer verhöhnt werden und Rotzlöffel die Passion des Herrn nachäffen. ... Selbst das Lamm Gottes ist ein Teufel in Verkleidung, selbst die Schwarze Madonna eine Königin der Nacht. ... Die Sehnsucht nach Glauben und Gnade wird nicht erfüllt. ... Am Ende gibt es keine Auferstehung von den Toten."

Die Regie im Hintergrund bläst zum Angriff auf Gott und alles Heilige: der Glaube an die wirkliche Gegenwart Christi im Altarsakrament, der sich in einer Kniebeuge und Anbetung ausdrückt, wird mit Hysterie gleichgesetzt, das Leiden Christi war winzig klein [zum Kinderspiel], Jesus ist nicht Gott, Marienerscheinungen und Wunder gab es nie, die Kirche ist überflüssig und die Hölle ist nicht existent: katholische Priester und insbesondere Ordenspriester werden mit zwielichtigen Gurus gleichgesetzt, sie sind unkeusch oder sogar homosexuell. Dieses absurde Wunschdenken eines Atheisten wird hier im Gewand des Spotts vorgetragen.

Christen dürfen zu so einem öffentlichen Skandal auf Klostergrund nicht schweigen. Es geht um die Ehre Gottes, unseres liebenden Schöpfers und Erlösers und Seiner Kirche; da hört für jeden Gläubigen jeglicher Spaß auf! Faktum ist: Die Regie des „Welttheaters" bläst zum Totalangriff auf Christus und gläubige Katholiken, verletzt sie ganz gezielt, in dem sie das ihnen Heiligste angreift und den katholischen Glauben öffentlich der Lächerlichkeit preisgibt. Als Christen dürfen wir diese Leute dafür auf keinen Fall auch noch mit unserem Eintrittsgeld belohnen oder sogar in irgendeiner Weise an den Verhöhnungen mitwirken!

Jesus Christus ist Gott und kommt bei jeder Heiligen Messe bei den Wandlungsworten des Priesters mit Leib und Blut auf den Altar unter den Gestalten von Brot und Wein, um sich in unendlicher Liebe als „Lamm Gottes" für unsere Sünden stellvertretend wiedergutmachend zu opfern.

„Das Lamm Gottes" ist eine Bezeichnung für unseren Schöpfer und göttlichen Erlöser Jesus Christus und wurde erstmals von Johannes dem Täufer so gebraucht (siehe Johannesevangelium 1,29) im Blick auf eine Stelle im alttestamentlichen Buch Jesaja (53,7). Vierzehn mal wird dieser Ausdruck auch in der Geheimen Offenbarung des Johannes gebraucht (5,12. 6.8.13; 7,14.10.17; 12,11; 14,1; 19,9. 7; 21,23. 22. 27), ebenfalls als Bezeichnung für unseren Erlöser, den Gottmenschen Jesus Christus. Auch im „Welttheater" selbst wird vorher und nachher mehrmals hervorgehoben, wer mit dem „Lamm Gottes" gemeint ist: nämlich Jesus Christus!
In jeder Heiligen Messe spricht der Priester nach der Wandlung und kurz vor der heiligen Kommunion: „Seht das Lamm Gottes, das hinwegnimmt die Sünde der Welt." und erhebt den Leib Christi. Ist es wirklich Zufall, dass der „Guru" des Theaterstücks einen Quasi-Ordens-Habit trägt und unter ähnlichen Worten ein ähnliches Tier wie ein Lamm erhebt? Die Tatsache, dass er eine junge Ziege statt ein junges Schaf erhebt, ist zusätzlicher Spott über Christus, die Heilige Messe und den katholischen Glauben. Die Ziege wird nämlich (aufgrund ihrer Hörner im ausgewachsenen Zustand) schon immer als ein Teufels-Symbol angesehen.

Wir meinen: Wer diesen unseren heiligen katholischen Glauben absichtlich verhöhnt, hat auf dem Klosterplatz von Einsiedeln nichts zu suchen! Das können wir mit unserem Eintrittsgeld auf keinen Fall unterstützen!

Dass die Verantwortlichen für das Schauspiel angreifen und zerstören wollen, zeigt auch das Einladungs-Plakat für das „Welttheater" ganz offen: Ein Engel mit Heiligenschein hält fünf Dynamit-Stangen mit brennender Lunte in der Hand und im Hintergrund sieht man die Silhouette des Einsiedler Klosters. Dieses Plakat zeigt die Wahrheit was diese öffentliche Lästerung auf Klostergrund bewirken soll: Die Lunte brennt und der Sprengsatz der öffentlichen Schmähung Gottes und seiner Kirche kann, bzw. wird das ganze Benediktinerkloster und die Wallfahrt geistiger Weise zerstören, wenn nicht die notwendigen Konsequenzen gezogen werden.
Zur Erklärung: Ein Engel mit zerstörerischen Dynamit-Stangen kann nie von Gott gesandt sein, ist also nicht heilig und ist folglich in Wirklichkeit ein gefallener Engel, also ein Dämon. Hier handelt es sich schon wieder eine Verdrehung der Realitäten und eine Verspottung des Glaubens.

Hier nun eine Auflistung aller Angriffe auf Gott, den katholischen Glauben und die Kirche, der Verhöhnungen und Erniedrigungen des heiligen Standes des Priestertums, der Mönche und Nonnen:

Wenn man mit berücksichtigt, dass der Hauptverantwortliche für das Stück sich selbst als „Atheist" (= Gottloser) bezeichnet, dann kann man nicht an Zufall glauben, vor allem, wenn man das restliche Schauspiel genauer betrachtet:

1. Der Priester, Pater Cassian Etter OSB, [78 Jahre alt] spielt als Mönch des Benediktiner-Klosters Einsiedeln die Hauptrolle der „Welt" und zwar in Frauenkleidern und in einem heruntergekommenen Gesamteindruck (kalkweißes Gesicht, ungekämmte, lange Haare, Falten, herumtorkelnd wie ein Betrunkener, in den Armen der „Schönheit" liegend, am Schluss mit hässlicher Glatze, ...) Sehr viele Zuschauer wissen, dass diese Rolle ein Priester spielt. Fördert das die Hochachtung für die Priester, die ja Stellvertreter Christi auf Erden sind ?

2. Priester und Mönche werden in dem Stück mit Nonnen tanzend und schmusend, leicht verführbar, Selbstmord begehend und homosexuell dargestellt. Das ist böswillige, lügenhafte Verleumdung!

Verspottung des Leidens Christi und des Mystischen:

3. Die Fremdenführerin lenkt den Blick der englischsprachigen Touristen auf das Kreuz auf dem Berg gegenüber mit den Worten: „Lucky Ecce Homo – vis a vis vom Domo", also zu deutsch: „Glücklicher gemarterter Heiland – gegenüber der Kirche." Hier wird das Leiden Christi verniedlicht und verspottet.

4. Zu denselben Touristen sagt die Fremdenführerin: „Erscheinung probably this night." Zu Deutsch: „Eine Erscheinung wahrscheinlich diese Nacht." Hier wird ein mystisches, heiliges Geschehen in Verbindung mit Maria (wie in Lourdes und Fatima) mit Spott überzogen.

5. In einer weiteren Szene singen viele Schauspieler – auch „Nonnen" und „Priester" - auf lächerliche, nicht ernstzunehmende Weise: „I need the church, I need the church." also zu deutsch: „Ich brauche die Kirche, ich brauche die Kirche." und tanzen fröhlich dabei. Die Aussage-Absicht dieser Szene ist natürlich das Gegenteil: Ich brauche die Kirche nicht und trotzdem (oder gerade deshalb?) sind wir froh.

6. Einige Frauen unterhalten sich ganz aufgeregt, weil in der Nähe ein Kälblein geboren worden sei mit menschlichen Worten auf den Lippen. „Ja, aber was hat es denn gesagt?" fragt die eine Frau. Die Antwort: „Herr Jesus Christ." Das ist wieder ein Spott, diesmal auf allen Wunderglauben insgesamt und ist ganz haarscharf an einer Gotteslästerung.

7. Nun folgt der Gesang: „Betet schnell, sonst geht's in die Höll'!" ähnlich wie am Anfang schon aus dem Mund der Andenken-Verkäuferinnen: „Betet an, sonst kommt ihr in die Höll" Am Schluss singen viele: „Wir gehen in die Hölle hinein!"Auffallend häufig ist die Hölle ein Thema des atheistischen Autors, natürlich immer mit einem spöttischen Unterton. Ahnt er schon, wo er mit seinen Mithelfern einmal landen wird, wenn er sich nicht ändert?„Kein Zweifel: Die Einsiedler erlauben sich einen höllischen Spaß auf eigene Kosten." (baz kulturmagazin, 25.06.07)

Verhöhnung von Gott, der Kirche und der Priester – Mönche als Satanisten!

8. In der nächsten Szene krabbeln von einer Rampe in der Wallfahrtsbasilika 12 in knallrote Ordenskleidung gekleidete Männer auf allen Vieren auf den Klosterplatz, unverständliches Zeug murmelnd. Auf dem Platz steht gerade Pater Kluge, der einzige scheinbar vernünftige Charakter des Stücks und verhandelt im lauten Gebet mit Gott — ähnlich wie Abraham mit Gott um Sodom verhandelte: "Wenn es doch wenigstens 12 Gerechte in Einsiedeln gäbe, dann verschone uns vor dem Untergang! Schau, hier sind 12 Gerechte!" Und er deutet auf die 12 um ihn herum liegenden Ordensleute. Diese 12 lachen laut auf: „Wir gerecht? Hahaha! Wir preisen dich, Luzifer!" hört man sie nun verständlich sprechen. „Wir preisen die Vernichtung!" so ergänzen diese 12 „Satanisten". Nun verzweifelt auch Pater Kluge und verliert jegliche Hoffnung. Er schreit zu Gott: „He, Du da oben, liebst Du das Leiden?" Nun lästert sogar er den Schöpfer. Die ganze Szene ist eine einzige Lästerung auf Gott, die Kirche (denn wo kommen die Satanisten her - aus der Kirche!) und die Priester (haben auch nicht mehr Hoffnung als die Ungläubigen der Welt).

Verhöhnung des Gekreuzigten und Seiner Mutter Maria unter dem Kreuz:

9. In einer weiteren Szene spielen 7-10-jährige Kinder die Kreuzigung Christi. Der Pilatus-Darsteller ruft: „Ich verurteile das Lamm zum Tod am Kreuz." „Jesus" wird auf lächerlichste Weise, auf einer Blechtonne stehend, an das unsichtbare Kreuz genagelt, dabei lächerliche Schmerzens-Schreie ausstoßend. „Maria" wird zur „dreifaltigen Madonna" gekrönt.

10. Der Jesus-Darsteller ruft vom Kreuz aus: „Mutter, hilf mir, erlöse mich von meinen Qualen!", als wäre Jesus am Kreuz hilflos und ohnmächtig gewesen, statt sich freiwillig für unsere Sünden zu opfern. Die „Muttergottes" antwortet: „Ich kann nur gebären – ruf den Vater!" Hier trifft der Spott auch noch Maria. Selbst die dümmste Frau der Welt würde niemals sagen: „Ich kann nur gebären." Hier werden diese Worte der allerseligsten Jungfrau in den Mund gelegt.

11. Jesus" ruft zu „Maria": „Maria, du machst mir auf die Himmelstür." Hier wird Maria eine Bedeutung gegeben, die wichtiger ist als die von Jesus. „Maria" antwortet, Jesus wie einen 5-Jährigen tadelnd: „Schrei nicht so!"

Dazu die Presse: „ In einem Nebenspiel ahmen die Kinder mit der Passionshandlung den Kern des calderónschen (also des christlichen) Glaubens nach und balancieren dabei atemberaubend zwischen dem Lächerlichen und dem Erhabenen." (Neue Schwyzer Zeitung, 25. Juni 07)

Die Verantwortlichen im Hintergrund wissen genau, dass sie Gott und die religiösen Gefühle von Millionen Schweizern und über einer Milliarde anderer Katholiken auf der ganzen Welt aufs schwerste beleidigen. Dass man Gott und gläubige Christen verhöhnte, die sich nicht auf gleiche Weise [gewalttätig: „Aug um Aug"] wehren, das gab es schon in der Urkirche: Der heilige Paulus schrieb deshalb: „Wir werden beschimpft und segnen; wir werden verfolgt und halten stand; wir werden geschmäht und trösten." (1 Kor 4,12f)

In diesem geistlichen Kampf „wehren" wir uns ebenso wie die ersten Christen und die verfolgten Heiligen der Kirche, in dem wir sie segnen, Ihnen vergeben und stellvertretend Gott für die Verantwortlichen und alle Beteiligten den Vater im Himmel mit den Worten Jesu vom Kreuz um Vergebung bitten:

„Vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun!" (siehe Lk 23,34).

Kehrt um, denn durch dieses Spektakel auf Klostergrund wird Gott gelästert!

„Gotteslästerung ist [laut Katechismus] ein direkter Verstoß gegen das zweite Gebot („ Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen!" Ex 20,7; Dtn 5,11). Sie besteht darin, dass man ... gegen Gott Worte des Hasses, des Vorwurfs, der Herausforderung äußert, schlecht über Gott redet, es in Worten an Ehrfurcht vor ihm fehlen lässt und den Namen Gottes missbraucht.... Das Verbot der Gotteslästerung erstreckt sich auch auf Worte gegen die Kirche Christi, die Heiligen oder heilige Dinge. ... Gotteslästerung ... ist in sich eine schwere Sünde." (KKK, Nr. 2148)

Die spöttischen Worte „Das Lamm Gottes" im Theaterstück sind eindeutig auf unseren göttlichen Erlöser Jesus Christus bezogen (Stichworte: Quasi-Ordenshabit, Erhebung, Kniebeuge und gefaltete Hände der vielen, mehrere Gleichsetzungen im Stück selbst), also Gotteslästerung!

Der heilige Bernardin sagte: „Wie der Heilige Geist durch die Guten spricht, so der Teufel durch die Gotteslästerer. ... Alle anderen Sünden haben ihren Ursprung teils in menschlicher Schwachheit, teils in Unwissenheit; aber die Sünde der Gotteslästerung entspringt aus der Bosheit des Herzens."

„Gott lässt seiner nicht spotten." (Gal 6,7) Wie jemand, der einen Stein in Richtung Himmel wirft, weder Mond noch Sterne treffen kann, aber, wenn der Stein zurückfällt, sich seinen Kopf gefährlich verletzen kann, so trifft auch die Gotteslästerung nicht den himmlischen Gegenstand, gegen den sie gerichtet ist, sondern sie fällt auf den Lästerer zurück und verwundet ihn selbst.

„ 48 Stunden vor der Premiere (fiel) ... ein Unwetter über Einsiedeln her, „das schlimmste seit Jahrzehnten”, wie Einheimische sagen ..." (Sonntags-Zeitung vom 24. Juni 07) Zufall???

Menschen, die Gotteslästerungen ungerührt anhören und so tun, als ginge sie das alles gar nichts all, beweisen damit, dass sie keinen lebendigen Glauben haben und Gott nicht lieben.

Einsiedeln ist das „Herz" der katholischen Schweiz, weil es der Haupt-Wallfahrtsort der schweizer Katholiken ist. Hier haben schon unzählige Menschen Hilfe und Erhörung ihrer großen Anliegen von Gott erfahren.

Liebe Einsiedeln-Besucher und liebe Mitbeteiligte am Theaterstück!
Lästern Sie Gott nicht und unterstützen Sie das „Welttheater" (in dieser Form) nicht! Machen Sie sich auch nicht zum Komplizen der Gotteslästerungen, indem Sie die Theater-Aufführung besuchen und mit Ihrem Eintrittsgeld unterstützen! Gott ist die Liebe und Er liebt auch Sie. Er hat uns geschaffen, damit wir einmal zu Ihm in den Himmel kommen. Wer aber Gott lästert, beleidigt Gott schwer und schließt sich damit selber vom Himmel und damit von seinem ewigen Ziel aus, denn Gott zwingt niemanden in den Himmel. Im Himmel befinden sich nämlich (selbstverständlich) nur Freiwillige. Gehen Sie zur Heiligen Beichte! Gott vergibt Ihnen Ihre Sünden, wenn Sie diese bereuen, denn Er ist unser liebender Vater.

Traurig stellen wir fest: Der atheistische Autor missbraucht das Kloster Einsiedeln und die mitspielenden Bürger von Einsiedeln für seine Zwecke. Er will beweisen, dass es auf dieser Welt und auch bei Gott und Seiner Kirche keine wirkliche Hoffnung gibt. Dazu lästert er alles, was gläubigen Katholiken heilig ist.

Wir ermahnen die Verantwortlichen und die Schauspieler mit den Worten der heiligen Apostel Petrus und Paulus: „Diese frechen und anmaßenden Menschen schrecken nicht davor zurück, die überirdischen Mächte zu lästern.... Diese Menschen aber sind wie unvernünftige Tiere.... Sie lästern über Dinge, die sie nicht verstehen; doch sie werden umkommen, wie die Tiere umkommen, und als Lohn für ihr Unrecht werden sie Unrecht erleiden." (2 Petr 2,10b-13) „Wisst ihr denn nicht, dass Ungerechte das Reich Gottes nicht erben werden? Täuscht euch nicht! ... Keine Lästerer ... werden das Reich Gottes erben." (1 Kor 6,9f)
„Lästerungen und Zoten (schmutzige Witze) sollen nicht mehr über eure Lippen kommen!" (Kol 3,8)

Verantwortliche für das „Welttheater"!
Setzt dieses Stück sofort ab oder lasst zumindest alle Szenen, die Gott, den katholischen Glauben, die Kirche und das Priestertum verhöhnen in allen weiteren Vorstellungen weg, vor allem die Szenen mit der Ziege (dem „Lamm"), der Kreuzigung, den Satanisten, den Selbstmördern, den Homosexuellen und dem sprechenden Kälblein!

Die 450 Schauspieler und Mitwirkenden aus Einsiedeln und Umgebung werden leider von einem militanten Atheisten missbraucht; so verhöhnen und verspotten die Grundlage ihres eigenen Wohlstandes: die Wallfahrer und den katholischen Glauben.

Liebe Einsiedler, machen Sie Schluss mit diesem gottlosen Spektakel! Wenn diese Verhöhnungen nicht sofort aufhören, werden die Wallfahrer in Zukunft ihr Geld nicht mehr in einem Ort und Kloster ausgeben, auf deren Grund sie und ihr Glauben aufs Ärgste verspottet und verhöhnt werden. Unsere Geduld ist zu Ende!

Das diesjährige „Welttheater" hat nach der Absicht des Autors endzeitliche Bezüge, vielleicht sogar mehr, als er ahnt: Der Apostel Paulus schrieb vor fast 2000 Jahren: „In den letzten Tagen werden schwere Zeiten anbrechen. Die Menschen werden selbstsüchtig sein, habgierig, prahlerisch, überheblich, bösartig, ungehorsam gegen die Eltern, undankbar, ohne Ehrfurcht, lieblos, unversöhnlich, verleumderisch, unbeherrscht, rücksichtslos, roh, heimtückisch, verwegen, hochmütig, mehr dem Vergnügen als Gott zugewandt. Den Schein der Frömmigkeit werden sie wahren, doch die Kraft der Frömmigkeit werden sie verleugnen. Wende dich von diesen Menschen ab!" (2 Tim 3,1-5)

„Wohl dem Mann, der ... nicht im Kreis der Spötter sitzt. .... Alles, was er tut, wird ihm gut gelingen." (Ps1,1.3)
„Ihr seid das Salz der Erde. Wenn das Salz seinen Geschmack verliert, womit kann man es wieder salzig machen? Es taugt zu nichts mehr; es wird weggeworfen und von den Leuten zertreten." (Mt 5,13)

Liebe Besucher von Einsiedeln! Beherrschen Sie Ihre Neugier auf das „Welttheater"! Sie wären nur enttäuscht und hätten auch noch indirekt Gotteslästerung mit Ihrem Eintrittsgeld unterstützt.

Liebe Einsiedler Bürger! Bedenken Sie: Wo Gott und alles Heilige so sehr gelästert wird, kann man in Zukunft schwerlich mit mehr Pilgern rechnen.

Beten wir für das baldige Ende der Gotteslästerungen und sonstigen Verleumdungen, für die Wiedergutmachung der Beleidigungen Gottes und für die Bekehrung der Atheisten im Hintergrund und aller Mitwirkenden! „Vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun!" (siehe Lk 23,34).

Täglich wird ab sofort ab 18.00 Uhr die Kreuzweg-Andacht auf dem öffentlichen Kreuzweg gebetet (Nähe Klosterladen, auf dem Klosterplatz ganz vorne rechts) in diesem Anliegen.

Gott ist die Liebe und die Wahrheit, A. Rüegg, Postlagernd, CH-8050 Zürich

Gebete und Andachten für die wahrhaft gläubigen Verehrer der Gottesmutter in Einsiedeln

Kann man mit Recht sagen: "die Muslime, Juden und Christen haben alle den gleichen, einzigen Gott"?

2007-07-14T09:03:00.000+02:00

In einer Hinsicht können wir sagen: wir haben ALLE den GLEICHEN Gott, weil es ja (objektiv) nur EINEN Gott gibt. Und insofern Menschen an einen EINZIGEN Gott AUFRICHTIG glauben, WOLLEN sie zu diesem alleinigen Gott beten.

Aber da sich dieser eine GOTT den Menschen in einer ganz konkreten Weise geoffenbart, zu erkennen gegeben hat, mit genauen Anweisungen, was von IHM zu glauben ist und was zu TUN ist, um IHM zu gefallen, kann derjenige sich nicht zu den WAHREN Gläubigen zählen, der DIESE göttliche Offenbarung ablehnt, bzw. DIESE nicht als GANZES annimmt. Juden, Muslime und Christen (als "Monotheisten", um jetzt einmal nur von diesen zu reden) glauben alle an "den EINEN" Gott. Aber sie haben nicht nur ein völlig unterschiedliches Gottes-BILD, sondern absolut gegensätzliche, widersprüchliche Glaubens-LEHREN und daraus abgeleitete Glaubens-PRAKTIKEN.

Weiterlesen!

Was ist der ISLAM wirklich?

2007-07-12T22:08:00.000+02:00

Immer wieder muß anhand des Korans, des "Heiligen Buches" des Islam, unseren Zeitgenossen vor Augen und vor ihren Geist und ihre Seele geführt werden, was der Islam in Wirklichkeit ist.
Er ist alles anderes, als was er vorgibt zu sein.
Lesen Sie diesen Artikel!

Was ist uns Johannes der Täufer?

2007-06-27T11:29:00.000+02:00

Vier in ihrer Art einzige Persönlichkeiten eröffnen die vier Evangelien und damit den Neuen Bund: Christus, der Hochheilige, seine Mutter Maria, die Unbefleckte, sein Pflegevater Joseph, der heiligste der Patriarchen, und Johannes, sein Vorläufer, der größte der Propheten. Maria war der himmelnahe Sinai, auf dem sich, vom Schatten Josephs umgeben, Gottes Eingeborner zu uns herabließ; Johannes der Moses des Evangeliums, der uns den in der Wüste dieses Lebens Erschienenen zuerst gezeigt und verkündigt hat als "das Lamm und den Beherrscher der Erde" (Is. 16,1.). - "Dieser trat zum Zeugnis auf, damit er Zeugnis von dem Lichte (der Welt) gebe, auf daß alle durch ihn glauben möchten. Er war nicht das Licht, sondern er sollte Zeugnis von dem Lichte geben" (Joh. 1,6-8.): das ist die Mission und Aufgabe, das Amt und Privilegium, die Ehre und Glorie des Johannes. Maria hat uns das "ewige Licht" (Präfation) geboren, Joseph behütet, Johannes gepredigt. In dem Sinne wie Joseph der leibliche, war Johannes als Prophet der geistige Vater Christi, dessen Privatleben leitet Joseph, sein öffentliches Leben Johannes ein. Der "Sohn Josephs", wem galt er mehr als ein Mensch, als ein Zimmermann (Mark. 6,3.)? Der von Johannes Gepredigte, Getaufte, Verehrte, konnte er weniger sein als Gott, als der Messias und Heiland der Welt?
Es gibt viele Ämter, die dem Menschen in dem göttlichen Plane der Menschwerdung des Wortes und der Erlösung des Menschengeschlechtes anvertraut sind. Diese Ämter, verschieden in ihrer Form, haben alle denselben Ursprung, dasselbe Ziel: die Verherrlichung Gottes durch seinen eingebornen Sohn. Das dem heiligen Johannes anvertraute Amt ist nur ihm allein eigen, wie Maria, die Gottesmutter, für sich allein gleichsam eine eigene Welt und Joseph nur denkbar ist neben ihr und ihrem göttlichen Sohne, so ist Johannes der Diener Gottes und seiner Vorsehung in einer Ordnung der Dinge, die man nicht zum zweitenmal schauen wird. Vorläufer, Täufer und Christuszeuge zu sein, das war das erhabene Amt, der besondere, ganz ausnahmsweise dastehende Auftrag des Johannes; er hat ihn erfüllt in der Zeit, doch in seiner Eigenschaft als Zeuge Christi wirkt er noch heute aus der Ewigkeit gegen alle, die dem Gottmenschen zu nahe treten.
Es hat in der Menschheit von Anfang an gewisse auserwählte, ganz besonders privilegierte Menschen gegeben, die weniger fast als auf dem gewöhnlichen Wege der Natur, als vielmehr auf dem außergewöhnlichen Wege der Gnade in die Welt gekommen sind, bestimmt zu irgend einem hohen Ziel und Amt, in Ermangelung dessen ihr Kommen in die Welt unwahrscheinlich genannt werden müßte, so jedenfalls alle jene, die ihren Eltern nach jahrzehntelangem Warten gegen alle Hoffnung noch geschenkt worden sind. Wäre Isaak z. B. ohne die Bestimmung, das von Gott gewollte Geschlecht Abrahams zu begründen, in dem alle Völker gesegnet werden sollten, wohl auf die Welt gekommen? Und Samson, der Bezwinger der Feinde Israels? Und Samuel, der Konsekrator des ersten Königs in Israel und Davids? Hätte Gott seinen Sohn nicht auf die Erde herniedergesandt, "gebildet aus einem Weibe" (Gal. 4,4.) - wäre dieses hehre Weib, die unbefleckte Jungfrau geboren worden? Sicher nicht; denn im Anfang und vor aller Zeit ward sie in der Idee Gottes erschaffen, auserwählt und vorherbestimmt, und dann geschaffen in der Fülle der Zeit und mit Gnaden überhäuft, um Gottesmutter zu werden.

Derselbe Grundsatz muß von Johannes gelten; denn so spricht Gabriel zu Zacharias: "Elisabeth wird dir einen Sohn schenken, den sollst du Johannes nennen. Er wird groß sein vor dem Herrn, er wird vor ihm hergehen im Geiste und in der Kraft des Elias, um dem Herrn ein vollkommenes Volk zu bereiten." Nur in Hinsicht auf Christi bevorstehende Menschwerdung läßt Gott dem Priester Zacharias gegen alle Hoffnung einen Sohn, Johannes, ankündigen. Allerdings lag es in Gottes Macht, Christum auch ohne Josephs Schatten in die Welt einzuführen und ohne Johannis Zeugnis sein Messiasamt beginnen zu lassen, aber die Weisheit Gottes, die mächtig zu wirken vermag, ordnet anderseits alles lieblich an (Weish. 8,1.) und schickte dem Bringer der Gnade den Prediger der Buße voraus, dem sanftmütigen Könige der Herzen den gewaltigen Donnerer der Wüste, der Taufe mit dem heiligen Geiste die Wassertaufe, dem Messias einen Elias, ja den größten Propheten, dem Unterjocher der Welt einen Pfadbereiter, dem Heiligsten einen Heiligen, dem Hohenpriester des Neuen Bundes einen hebräischen Priestersohn, der Sonne den Morgenstern, dem Worte die Stimme.
Der Gnadensonne war eine lange Dämmerung allgemeiner Erwartung vorangegangen - Figuren und Bilder, Verheißungen und Prophezeiungen, Ahnungen und sehnsuchtsvolle Hoffnung, "durch eine lange Reihe von Jahren und Zeiten hindurch", sagt Augustinus, "mußte Christus vorhergekündigt werden, denn es war nichts Geringfügiges, was man erwartete". Da lag es in der von Gott gewollten Harmonie der Menschwerdung seines von Ewigkeit her erzeugten Eingeborenen, daß eine feierliche Morgenröte, ein ganz besonderer Morgenstern den nunmehr nahenden Gottestag anzeigte, und er sandte den Johannes, bei dessen Verkündigung zum erstenmal "der Heilige Geist" (Luk. 1,15.) genannt ward.
Sterne genug hatte Gott in der langen Nacht von Adam bis Christus aufgehen lassen "und ein Stern war vom andern verschieden an Klarheit" (1. Kor. 15,41.) - Henoch, Noe, Abraham, Moses, Elias, Isaias - "sein Geist schmückte den Himmel aus"; dann verbarg er in seinen Händen das Licht, und dann wieder gebot er ihm, wiederum zu scheinen. Nunmehr aber befahl er dem Morgen und rief die Morgenröte und führte den Morgenstern hervor zu seiner Zeit, in der Fülle der Zeit, und es jauchzten alle Kinder Gottes (Job. 26,13; 36,32; 38,7. 32.). Die früher Gekommenen waren Diener im großen Hause Gottes, zu dem einem ward gesagt: Geh! und der ging, zu dem andern: Komm her! und er kam; zu dem Dritten: Tu das! und er tat es. Denn der Herr sandte zu seinem Volke alle seine Diener, die Propheten, vom frühen Morgen an sandte er sie aus dahin und dorthin (Jer. 7,25.)
Nun aber spricht er, der da kommt: "Siehe, ich sende meinen Engel, daß er den Weg bereite vor mir her (Mal. 3,1.), denn ein großer König bin ich, spricht der Herr der Heerscharen." (Mal. 1,14.) Die andern sind Propheten in Israel - Johannes ist der Prophet, der Vorläufer Christi, welchem Gott den Geist nicht nach dem Maße, sondern in vollster Fülle gegeben hat (Joh. 3,34.). Dazu ist er gekommen, um ihn offenbar zu machen (Joh. 1,31.), ihm zu Zeugen, ihm zum Wegbereiter; dazu war er - wie sein Herr selber - geboren und in die Welt gekommen, daß er der Wahrheit Zeugnis gab (Joh. 1,7.). Diese Wahrheit aber, die Wahrheit ist Christus und Johannes heißt nicht mit Unrecht "Praecentor veritatis" = Der Anstimmer und Vorsänger der Wahrheit. Im ewigen Konzerte Gottes auf Erden singen nicht alle mit gleicher Stimme, ruhig klingt die Stimme der Patriarchen, lauter sprechen die Propheten, wie Donner kommt es aus dem Munde der Apostel; deutlich hören wir die Gotteslehrer, unterschiedlich die Heiligen und die Stimmen der einzelnen Gläubigen fallen mit ein und wiederholen andächtig, was sie erlauscht - aber der Erste im Chore ist Johannes, "die Stimme des Herrn in der Kraft." (Ps. 28,4.)

Der Gott-Mensch Jesus Christus - (4)

2007-06-22T13:52:00.000+02:00

Jesus ist aber auch wahrer Mensch; denn der Sohn Gottes hat die menschliche Natur, d. h. einen menschlichen Leib und eine menschliche Seele angenommen und ist in allem uns gleich geworden, außer in der Sünde.

Daß Unser Herr Jesus von Nazareth auch wahrer Mensch ist, lehrt die Heilige Schrift im allgemeinen, indem der Heiland sich selbst wiederholt "Menschensohn" nennt, und seine menschliche Abstammung von Abraham, David, Maria, seine Geburt, sein Leben und sein Tod so beschrieben werden, wie das nur von einem der wahrhaft Mensch ist, geschehen kann. Schon Johannes hatte ihn angekündigt, nicht als eine Scheinfigur, sondern als einen Mann, der aber Gottes Sohn ist.
Aber auch im besondern, indem sie dem Herrn Jesus die Bestandteile der menschlichen Natur d. h. den Körper und leibliche Zustände, und die menschliche Seele mit den ihr eigentümlichen Kräften beilegt.
Das ist uns fast mehr ein Trost, schreibt ein edler Sohn des heiligen Dominikus so richtig (P. Weiß, Apol. I. 18. Vortrag.), daß wir an Christus einen Hohenpriester haben, der mit unsern Schwachheiten Mitleid tragen kann, da er selber gleich uns in allen Dingen versucht wurde (Hebr. 4,15.), als daß wir an seine Gottheit glauben. Das muntert uns auf, daß er in allem ein Beispiel gegeben hat, wie wir leben sollen und können (St. Aug. Serm. 75,2.). Deshalb hat er die menschliche Natur angenommen, damit wir auf sein Beispiel der Heiligkeit und Religiosität wie auf ein schönes Gemälde hinblicken und daraus Bewunderung und Begeisterung zur Nachahmung schöpfen (St. Bas. Const. mon. 1,1; Laktant. Inst. 4,26, 26.). Darum wird er zum Gericht geradeso wiederkommen, wie er zum Himmel gegangen ist, als Mensch (Apostelg. 1,11, St. Thom. 3. q. 59, a. 2.), um alle Entschuldigung unmöglich zu machen. Wenn also irgend eine Wahrheit für das Leben von Bedeutung ist, so muß es die von der wahren Menschheit Jesu Christi sein.
Er ist nicht bloß ein neuer und dennoch ein wahrer, sondern auch im vollsten Sinne des Wortes ein ganzer Mensch. Kein echt menschlicher Zug fehlt in diesem Leben, keiner tritt störend aus dem Rahmen des Ganzen heraus. In vollendeter Harmonie, ohne Mangel, ohne Übermaß, ohne Mißton, steht sein Charakter wie seine ganze Tätigkeit vor uns. Inneres und Äußeres stehen in Einklang wie nie bei einem Menschen. Darin erreicht ihn selbst der nicht, der sich nach seinem Beispiele bildet. Obwohl hoch über allem irdischen Treiben, ist er ferne von dem menschenverachtenden Stolze des Stoikers. Er lebt nicht in der Welt, er geht nicht mit der Welt, aber er stößt sie auch nicht von sich. Er flieht sie nicht, er sucht sie nicht, so wenig er sie fürchtet. Er braucht die Welt nicht, aber er läßt sich finden, ja er kommt ihr entgegen, ehe sie ihn sucht. In sich selber so selig, daß er die ganze Welt vergessen könnte, verfällt er gleichwohl nicht der selbstgenügsamen, menschenfeindlichen Abgeschlossenheit eines Diogenes. Ein Freund voll zärtlicher Liebe, schämt er sich nicht der Tränen des Schmerzes um den verstorbenen Freund; zu fröhlichem Mahl geladen erscheint er voll liebenswürdiger Heiterkeit. Auch an ihn wagt sich, gerade wie an den schwächsten der Menschen, der Versucher, und er weigert sich nicht, die Versuchung über sich ergehen zu lassen, um allen ein Beispiel im Kampfe zu werden. Die Todesfurcht mit ihrem Schrecken erschüttert auch ihn gleich jedem Sterblichen. Durch sein ganzes Leben zeigt er sich stets als vollkommenen Juden. Kein Zug ist an ihm von jenem vaterlandslosen Kosmopolitismus, der zu seiner Zeit Griechenland und Rom zu beherrschen begann. Er übt die strengen Gebräuche seines Volkes mit gewissenhafte Treue. Er wendet sich nur an die verlorenen Schafe des Hauses Israel. Er verbietet seinen Schülern, so lange er lebe, fremde Völker zu lehren (Matth. 10,6; 15,24.). Aber obwohl ein treuer Sohn seines Vaterlandes, geht er dennoch nicht in dessen engem Geist auf. Ganz in seinem Volke stehend und darum eine bestimmte, wenn der Ausdruck erlaubt ist, plastische Gestalt, ist er keineswegs ausschließlich national, sondern universal. Volkstümlich in seinem Volk, ist er populär auf der ganzen Erde. Niemand außer ihm hat sich noch über den zerstörenden Einfluß der größten aller Mächte, der Zeit, erhaben gezeigt. Gewiß, kein schattenhafter, kein bloß in der Einbildung vorhandener, nur ein lebendiger, nur ein echter Mensch kann nach Jahrtausenden noch die Menschen ebenso entflammen wie durch das Wort seines Mundes, wie durch den überwältigenden Zauber seiner liebenswürdigen Gegenwart. Christus schied aus dieser Welt mit dem Bewußtsein, den ärmsten Fischern von Galiläa seinen eigenen Geist eingeflößt zu haben in dem Grade, daß sie fähig seien, die Welt umzugestalten, das was er grundgelegt hatte, zur Vollendung zu bringen. Er wußte, daß Jahrtausende seinen Einfluß nicht schwächen werden, und so ist es wirklich.
Das aber ist um so wunderbarer, als das Geheimnis seines Einflusses sich gerade an seine Person knüpft. Wir feiern die Worte der Denker, die Schöpfungen der Künstler, die Taten der Helden. Das entscheidende ist für uns ihr Wort und ihr Werk, ihre Person ist nicht damit verwachsen. Bei Christus allein bleibt unser Geist, bleibt unsere Liebe an der Person selber haften. Bei ihm allein ist das Wort und das Werk nichts ohne seine Person, und seine eigene Person ist seine Lehre. Wie viele kennen seine Stiftung, wie manche besitzen seine Wahrheit und doch ist sie in ihnen wie tot. Begreiflich auch: die Bedauernswürdigen haben sein Wort, ihn selber haben sie nicht. Wer aber ihn findet, der hat das Leben gefunden, auch wenn er unfähig wäre, ein Wort von ihm zu lesen. Ohne seine Person ist seine Lehre nichts und die Bibel ein unverständliches Buch. Haben wir aber ihn, so haben wir auch sein Wort und noch mehr als dies. Er ist sein Wort, denn er ist das Wort. Er ist mehr als seine Lehre, denn er ist das Leben. So steht er vor uns in einer Größe, die kein zweiter Mensch erreicht hat. Somit können wir ihn mit keiner Klasse von Menschen zusammenstellen. Über Völker und Zeiten, über jedes Alter und Geschlecht erhaben, läßt er sich ein ganzer Mensch nennen, aber in viel weiterem Sinn als die wenigen, die diesen Namen verdienen. Obwohl Fleisch von unserem Fleisch und Gebein von unserem Gebein, ist er allein das vollendete Urbild des Menschen, der einzige, dem wir keine menschliche Schwäche nachweisen können, der einzige, der alles, was wir vom Menschen an Vollkommenheit verlangen, im höchsten Maße aufweist, der wahre, der ganze Mensch, wie er sich selbst am besten nennt, der Menschensohn. Nicht einmal die eingefleischtesten Ungläubigen und verbissensten Rationalisten unterstehen sich, die außerordentliche moralische Größe unseres Herrn, erhaben über alle Menschen der vergangenen und künftigen Zeiten, abzuleugnen, indem sie - Strauß und sein Nachbeter Renan an der Spitze - Jesus, wenn auch widerwillig oder gönnerhaft, preisen als "einen unvergleichlichen Mann von kolossalen Verhältnissen, ein wunderbar erhabenes Genie, den Schöpfer der ewigen Weltreligion, den wahren Seelenfriedenbringer, den größten Tröster des Lebens, den Begründer der Gewissensrechte, das vollendete Modell, das von allen Leidenden in Ewigkeit studiert werden wird, um sich daran zu stärken und aufzurichten. Auch ist es nicht sehr wahrscheinlich, daß ein Mensch, welcher Christus gleichkäme, auf Erden je noch erscheinen könne, unmöglich, daß er je, was auch die ungeahnte Zukunft bringen möge, von einem Menschen übertroffen werde."
Lessing und Kant haben behauptet, die historische Persönlichkeit Christi sei von geringem Belang. Auf die Lehre komme es allein an. Wer diese vorgetragen habe, das sei gleichgültig. In neuerer Zeit wird dieses Wort nahezu Mode. Was liegt daran, heißt es, ob wir auch den Glauben an die Gottheit Christi preisgeben, was liegt selbst an dem geschichtlichen Jesus? Genug für uns, daß uns niemand den unvergleichlichen Schatz von Weisheit raubt, den wir an seinem Worte haben.
Bei allen andern Lehrern wäre der eben ausgesprochene Satz richtig. Aber bei Christus gilt er nicht. Die Feinde des Glaubens wissen das recht wohl. Gerade darum scheiden sie so sorgfältig zwischen seiner Person und, wie sie sich selbst verratend sagen, dem bleibenden Kern seiner Lehre. An den Worten läßt sich auswählen, deuteln, ändern. So kann man ihrer ledig werden, ihnen wenigstens alles ausreißen, was sie vom Himmel an sich haben. Und darauf ist es abgesehen. Selbst das Werk Christi läßt sich auslegen nach eigenem Befinden, und aus seiner Stiftung kann man Stücke schneiden, wegwerfen oder behalten, wie es einem beliebt. Aber die Person muß man nehmen, wie sie ist. Sie läßt sich nicht zerlegen noch zersetzen. Christus ist etwas so Eigenartiges, so Großes, so Einheitliches und Vollkommenes, daß man, auch wenn man ganz von seinem übernatürlichen, göttlichen Charakter absieht, sagen muß, eine solche Vollendung der menschlichen Natur sei weder das Ergebnis der vorausgehenden noch überhaupt einer andern menschlichen Kultur.
Wie arm, wie unaussprechlich arm ist also der Mensch, der Christus nicht hat! Hat er Christus den Menschen nicht, so hat er auch Gott nicht. Denn einer allein ist Mittler zwischen Gott und dem Menschen, der Mensch Jesus Christus (Tim. 2,5.) Christus als Gott ist das Ziel, nach dem wir streben, Christus als Mensch der Weg, auf dem wir gehen (St. Aug. Serm. 123,3; In Joh. tr. 34,9.). Zu Christus kommst du nur durch Christus (St. Leo Serm. 66.), zur Gottheit nur durch seine Menschheit (St. Aug. Serm. 141,4.). Die Gottheit ist das Ziel, die Menschheit ist der Weg (St. Aug. In Joh. tr. 42,8.). Der Weg ist Christus in der Menschheit, das Ziel derselbe Christus nach seiner Gottheit (St. Thom. In Joh. 14; 1. 2, c.). - Soweit der von uns hochverehrte Apologet.

"Daraus erkennt man", lehrt der Apostel Johannes, "ob jemand aus dem Geiste Gottes, aus der Wahrheit spreche, wenn er bekennt, daß Jesus Christus (Gott) im Fleische gekommen sei", d. h. die menschliche Natur angenommen habe (1. Joh. 4,2.).
Mit diesen Worten hat die "Säule der Kirche"alle frechen Geisteszwerge und Christusbekämpfer samt all ihren "Studien" und "Versuchen" und "Beweisen" - die ebensoviele Gotteslästerungen waren - schon im voraus für immer zerschmettert und vernichtet. Was fechten uns da an der seifenblasige Redeschwall des "genialen" Strauß, die leichtfertigen Schlüsse und Behauptungen des "romantischen" Renan, die niederträchtigen Schilderungen und Vermutungen des "glaubenslosen" Schenkel, die Erbärmlichkeiten des obskuren Rotowitsch, die vier Christusse - der historische, poetische, theologische und lebendige - des spleenigen Briten F. Watson, der sentimentale "Unser Herr und Meister" des amerikanischen Rev. Young, der sich seiner nur halb bewußte Markus-Christus Bennets, der orientalische Fanatiker oder Ekstatiker, genannt Christus, des Glaubens-Wechslers O. Holtzmann? Und wen befriedigt der geistlose Furrersche Christus oder der auf seine Gottheit so ziemlich vergessende Schell-Christus?
Schließlich wenn da ein "Theologe" schreibt: "Durch den Vorstellungskreis von der Person Jesu zieht sich ein unauflöslicher Widerspruch hindurch, indem die persönliche Vereinigung zweier Wesenheiten, die an sich nichts miteinander gemein haben, sich vielmehr schlechthin widersprechen, nur vermöge eines alle Begriffe übersteigenden Wunders ermöglicht wird; ein undurchdringliches Geheimnis schwebt über dem Personenleben Jesu Christi, und daß er als "wahrer Mensch und wahrer Gott" unter den Menschen gelebt habe und über den Menschen gegenwärtig noch fortlebe, das ist eine Behauptung, welche die ernstesten Bedenken herausfordert" - so hören wir eben den autoritätslosen "Lügengeist" aus ihm reden, d. h. lästern.

Denn die menschliche Natur widerstrebt ihrem Wesen nach nicht einer Verknüpfung mit der göttlichen. Zwar hat sie ihre Schranken; daraus folgt aber nicht, daß die Gottheit, wenn sie sich mit ihr verbindete, in die gleichen Schranken müsse eingezwängt werden, indem sie ja überall ist. Deswegen, weil die Gottheit sich mit einem Körper vereinigt, verläßt sie andere Orte nicht. Sie weilt noch überall, obschon die mit ihr verknüpfte Menschheit nicht überall ist; sie leidet so wenig eine Veränderung an sich, so wenig wir uns verändern, wenn wir ein Kleid anziehen, das wir noch nie getragen.
Wunderbar und unmöglich ist nicht ein und dasselbe. Wunderbar nennen wir, was wir schwer begreifen, unmöglich aber, was einen Widerspruch in sich enthält: dieses streitet gegen die Vernunft, ersteres übersteigt bloß unser beschränktes Fassungsvermögen. Die Glaubensgeheimnisse nun gehören unter die wunderbaren, nicht unter die unmöglichen Dinge; begreifen kann man sie nicht, aber wohl glauben; erklären nicht, aber doch einigermaßen erläutern und erwägen. So auch Christi Menschwerdung und dieVerbindung der göttlichen Natur mit der menschlichen in seiner anbetungswürdigen Persönlichkeit.

"Denn daß der Sohn Gottes", also der hl. Leo in seinen unvergleichlich erhabenen Predigten, "der mit dem Vater und dem Heiligen Geiste nicht einer Person, sondern eines Wesens ist, sich gewürdigt hat, unserer Niedrigkeit teilhaftig zu werden - ein Leidensfähiger, ein Sterblicher: das ist so hochheilig erhaben, so wunderbar, daß es der Weltsinn nicht begreifen kann, wenn nicht das wahre Licht den Nebel irdischer Unwissenheit verscheucht. Denn nicht nur hinsichtlich des Tugendpfades, sondern auch hinsichtlich der Glaubensbahn steht geschrieben: Eng und steil ist der Weg, der zum Leben führt; und es erfordert nicht wenig Arbeit und nicht geringes Unterscheidungsvermögen, zwischen den zweifelhaften Meinungen der Ungelehrten und den als wahrscheinlich hingestellten Falschheiten der Böswilligen ohne Anstoß gerade und sicher hindurchzuwandeln. Solches vermögen wir nur im Geiste Gottes nach des Apostels Ausspruch. Wir haben den Geist, der aus Gott ist, empfangen, damit wir wissen und erkennen, was uns von Gott geschenkt worden ist. Göttlich ist demnach die Autorität, der wir glauben, göttlich ist die Lehre, der wir folgen.

Welches aber nun ist die Wahrheit, welches ist unser Glaube in betreff der Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in der Person Jesu Christi? Hört, Geliebteste! Der Sohn, das Wort Gottes - selbst Gott - hat sich zur Annahme unserer Niedrigkeit ohne Erniedrigung seiner Majestät herabgelassen, blieb, was er gewesen, nahm an, was er nicht war, und verband eine wahre Knechtsgestalt mit der Gestalt, in der er Gott dem Vater gleich ist, auf so erhabene Weise, daß weder die Herrlichkeit der einen die niedrigere vernichtete, noch die angenommene Niedrigkeit die höhere beeinträchtigte. Indem also beide Wesenheiten die ihnen eigentümlichen Eigenschaften behielten und sich in einer Person zusammenfanden, verband sich die Majestät mit der Niedrigkeit, die Kraft mit der Schwäche, die Ewigkeit mit der Sterblichkeit. Es einten sich beide in einer Einheit und leiden keine Trennung und kennen kein Ende, indem der Erhöhende und der Erhöhte, der Verherrlichende und der Verherrlichte sich also ineinander fügten, daß, sei es in der Allmacht, sei es in der Schmach, das Göttliche in Christus nicht das Menschliche entbehrte, und das Menschliche in Christus nie ohne das Göttliche war. Damit unsere Schuld bezahlt werden könnte, vereinte sich die unverletztliche Natur mit der leidensfähigen, der wahre Gott mit dem wahren Menschen in der Person unseres lieben Heilandes, des Mittlers zwischen Gott und den Menschen; so konnte er einerseits sterben, auferstehen anderseits. Anders nämlich konnten wir nicht vom ewigen Tode errettet werden, als wenn derjenige demütig erschiene in unserer Natur, der allmächtig verblieb zugleich in seiner Gottesnatur. Ein einziges Rettungsmittel war möglich, wenn nämlich ein sündenloser Sohn Adams geboren würde, der seinen Mitmenschen durch Verdienst und Beispiel ein Heiland würde. Das erschien aber auf dem gewöhnlichen Wege menschlicher Zeugung unmöglich. Da ward der "Herr Davids" der "Sohn Davids", unser Herr Jesus Christus, - wahrer Gott zum Wunderwirken, wahrer Mensch zum Leiden- und Sterbenkönnen. Denn die vom Urvater vererbten Fesseln unserer Gefangenschaft vermochte nur ein Mann unseres Geschlechtes und unserer Natur zu lösen, der nichts von der Erbschuld abzutragen hatte, die wir nicht abzuzahlen vermochten.
Obschon nun aber von Anfang an, als das Wort Fleisch geworden, nichts von einer Trennung zwischen der göttlichen und menschlichen Substanz in Christus vorhanden war, vielmehr sein ganzes Leben hindurch alle seine Taten Taten einer Person gewesen sind, so haben wir uns dennoch in acht zu nehmen, eben diese seine Taten verständnislos durcheinander zu werfen; vielmehr müssen wir nachforschen, welcher Natur jede einzelne ist. Das aber fühlen wir sofort aus der Beschaffenheit der einzelnen Werke Christi deutlich heraus, indem das Göttliche nicht dem Menschlichen, das Menschliche nicht dem Göttlichen in Christus im Wege steht, beide in ihm vielmehr dergstalt zusammenfließen, daß jeder Natur ihr Eigentümliches verbleibt und doch Christi Person nicht verdoppelt wird. Als Gottessohn handelte er menschlich, als Menschensohn tat er Göttliches; denn er ist immer derselbe in einer Person: der ganze Menschensohn des angenommenen Fleisches wegen und der ganze Gottessohn wegen der Wesensgleichheit mit dem Vater." Soweit der heilige Leo.

In der Tat:
Als Mensch ist Er "der Sohn eines Weibes" - als Gott "wird Er der Schlange den Kopf zertreten."
Als Mensch ist Er "ein Mann aus Judä Stamm" - als Gott "harren auf Ihn die Völker."
Als Mensch ist Er "ein Kind, so uns geboren" - als Gott "wird Sein Name sein: Wunderbar, Gott."
Als Mensch nimmt Er Fleisch an - als Gott aus einer Jungfrau.
Als Mensch wird Er in einer Stallhöhle geboren - als Gott singen Ihm die Engel: Gloria.
Als Mensch wird Er beschnitten - als Gott heißt Er Jesus = Heiland der Menschen.
Als Mensch flüchtete Er vor Herodes - als Gott beten Ihn an die drei Weisen.
Als Mensch wird Er im Tempel dargestellt - als Gott begrüßen Ihn Simeon und Anna.
Als Mensch bleibt Er, zwölfjährig, im Tempel - als Gott staunen über Ihn die Schriftgelehrten.
Als Mensch schläft Er im Schifflein - als Gott stillt Er den Sturm.
Als Mensch wird Er zur Hochzeit geladen - als Gott verwandelt Er Wasser in Wein.
Als Mensch läßt Er Sich von Martha bedienen - als Gott vergibt Er der Magdalena.
Als Mensch hungert Er in der Wüste - als Gott dienen Ihm die Engel.
Als Mensch tritt Er ins Schifflein Petri - als Gott wandelt Er auf den Wellen.
Als Mensch bemitleidete Er die Elenden und Kranken - als Gott heilte Er sie.
Als Mensch besitzt Er eine Mutter und einen Vater - als Gott ist Er "eins mit dem Vater".
Als Mensch ließ Er sich taufen - als Gott öffnete sich der Himmel über Ihm.
Als Mensch fragte Er: Für wen haltet ihr Mich? - als Gott nannte Ihn Petrus: Christus, den Gottessohn.
Als Mensch führte Er die drei Apostel hinauf nach Tabor - als Gott ward Er vor ihnen verklärt.
Als Mensch liebkoste Er die Kindlein - als Gott legte Er ihnen segnend die Hände auf.
Als Mensch ritt Er weinend auf einem Esel nach Jerusalem - als Gott weissagte Er Jerusalems Untergang.
Als Mensch suchte Er Feigen am Baume - als Gott fluchte Er dem Fruchtlosen und er verdorrte.
Als Mensch nennt Ihn David "Sohn" - als Gott nennt er Ihn seinen "Herrn".
Als Mensch ließ Er Sich bis zum Abgrund zerren - als Gott ging Er "mitten durch sie hinweg".
Als Mensch aß Er das Osterlamm - als Gott hinterließ Er Sich Selbst im heiligsten Sakramente.
Als Mensch trauerte und zagte Er im Garten - als Gott sprach Er zu Gott: Mein Vater!
Als Mensch ließ Er Sich gefangen nehmen - als Gott warf Er die Häscher zu Boden.
Als Mensch stand Er gebunden vor Kaiphas - als Gott sagt Er diesem: "Ich bin Christus, Gottes Sohn!"
Als Mensch starb Er am Kreuzespfahl - als Gott bekennt Ihn schaudernd die ganze Natur.
Als Mensch wird Er begraben - als Gott ersteht Er triumphierend vom Tode.
Als Mensch ißt der Auferstandene mit den Jüngern - als Gott fährt Er in den Himmel empor.
Als Mensch wird Er vom Vater für Sein Messiasamt belohnt - als Gott sitzt Er mit dem Vater und Geiste auf ewigem Thron.

"Wenn nun aber jemand" - sagen wir mit dem hl. Konzil von Ephesus (trotz all dieser Beweise) "nicht bekennt, daß das Wort des Vaters persönlich vereinigt sei mit dem Fleische und daß es mit diesem Ein Christus, nämlich daß derselbe Christus Gott und Mensch zugleich ist, der sei im Banne!"
Johannes aber steht noch immer an der Türe zum Evangelium, in der künstlich geschaffenen Glaubenswüste, am reißenden Flusse dieses Lebens, der im Toten Meere endet und ruft: "Sehet, das Lamm Gottes!" Dieser Mann, der nach mir kommt, ist vor mir gewesen und ist mächtiger als ich, und ich habe bezeugt, daß er der Sohn Gottes ist. Wer seine Aussage annimmt, bekräftigt Gottes Wahrhaftigkeit und hat das ewige Leben, wer ihm aber nicht glaubt, der wird das Leben nicht sehen, sondern Gottes Zorn bleibt auf ihm (Joh. 1; 3.)".

Aus: Johannes. Der Vorläufer des Herrn nach Bibel, Geschichte und Tradition dargestellt von Dr. Nik. Heim. - Mit kirchlicher Druckgenehmigung. - Regensburg 1908, Verlag von J. Habbel.

Der Gott-Mensch Jesus Christus - (3)

2007-06-21T20:28:00.001+02:00

In der allerneusten Zeit wird der nimmerruhende Kampf gegen Christi Gottheit nach anderem als noch erfolgssicherer hingestelltem System weitergeführt und geben sich selbst für katholisch geltende Theologen und Gelehrte zu Waffenträgern dieser "Ritter des Geistes von unten" und zu vielleicht halbbewußten Handlangern beim herzkränkenden Zerstören und Verunehren des Allerheiligsten des Neuen Bundes her, immer bereit, herabzuwürdigen, statt zu erheben, was an Christus groß und glorreich ist: die Verehrung, wie sie ihm seine unfehlbare Kirche erweist, die Sakramente, die er eingesetzt, die Hirten, denen er den Stab in die Hand gegeben, kurz seine Lehre, sein Evangelium, alles, was er zu glauben und zu tun geboten hat. Nachdem er schon zuvor vieles gelitten, wird er von diesem Geschlechte noch ganz verworfen werden? Da stellt einer die Frage: Hatte Christus von Anfang an das Bewußtsein seiner Messiaswürde? Ein anderer: Konnte Jesus irren? Ein dritter bietet das Buch herum: Der vorchristliche Jesus. Und ein "allverehrter Gottesgelehrter", dessen sich Gott erbarmt haben möge, schrieb: "Selbst die Kirche scheint die eigentliche Bedeutung Jesu mehr in das zu legen, was er erlitten, als was er gelehrt hat." Die Gotteswissenschaft wird von ihren respektlosen Händen zur pseudoreligiösen, kritischen Philosophie und die Vernunft knechtet den Glauben und Pius X. erhebt seine Stimme wie Johannes: Non licet! Es ist nicht erlaubt! und brandmarkt die "Modernisten", "die uns alles anders, alles gegen die Gewohnheit und anders, als wir es überkommen haben, auftischen" (St. Bernh. Ep. 189.) und uns einen Christus drechseln, von dem unsere Väter nichts gewußt haben und die Kirche nichts wissen will. Die Früheren lästerten, was sie nicht kannten (2. Petr. 2,12.), der Modernismus lästert, was er nicht liebt, und braut aus den Strünken und Wurzeln der ausgerissenen Giftpflanzen der vergangenen Zeiten ein berauschendes Getränk zusammen, das Christus nicht segnet und seine Abendmahlsgäste verabscheuen, im "goldenen Becher des Greuels". (Offenb. 17,4.)
"Das sind nun die", spricht der Apostel (3. Jud. 19 f.), "welche sich selbst trennen und Spaltungen verursachen, sinnlich sind und den Geist nicht haben. Ihr aber, Geliebteste, bauet euch fest auf euern allerheiligsten Glauben!", auf den Glauben der Apostel und Märtyrer, der Kirchenväter und Konzilien, auf den Glauben der Vergangneheit, den Glauben der Kirche in der Jetztzeit, auf den Glauben, welcher die Welt überwindet, bis sie untergeht; auf den Glauben, "daß Jesus der Sohn Gottes ist und daß er gekommen ist, und uns den Sinn gegeben hat, den wahren Gott zu erkenenn und mit seinem wahren Sohne vereinigt zu sein. Dieser ist der wahre Gott und das ewige Leben." (1. Joh. 5,20.)

Was ist uns nun Christus Jesus, von dem die Wahrheit zu bezeugen Johannes Baptista gesandt worden ist? "Lasset uns aufblicken zu dem Anfänger und Vollender des Glaubens, der solchen Widerspruch (auf der ganzen Welt und zu allen Zeiten, wie wir gehört haben) gegen sich erduldet hat (Heb. 1,2 f.)!"
Durch die unendliche Barmherzigkeit Gottes war unserer Erde die unaussprechliche Gnade zugedacht, daß die zweite göttliche Person - wahrer Gott von Ewigkeit zu Ewigkeit mit dem Vater und dem Geiste - die gebrechliche menschliche Hülle annehme, daher zugleich wahrer Mensch, wahrer Bürger unserer Erde werden sollte. "Dieses Ebenbild Gottes des Unsichtbaren" - denn der Vater ist den leiblichen Augen nie erschienen - "der Erstgeborene vor allen Geschöpfen" "hielt es, da er in Gottes Gestalt war, für keinen Raub, Gott gleich zu sein, entäußerte sich selbst, nahm Knechtsgestalt an, den Menschen gleich, und ward im Äußern wie ein Mensch erfunden (Kol. 1,15; Phil. 2,6.)."
Die Frage: "Was glaubt ihr von Christus? Wessen Sohn ist er (Matth. 22,42.)?" ist demnach für uns, ja ist überhaupt die wichtigste, die es gibt. Denn, lehrt die hl. Kirche (Athanasianisches Glaubensbekenntnis), "zum ewigen Heile ist der rechte Glaube an die Menschwerdung Jesu Christi notwendig. Dieser aber besteht darin, daß wir glauben und bekennen, daß Unser Herr Jesus Christus, der Sohn Gottes, Gott und Mensch ist. Als Gott ist Er aus dem Wesen des Vaters von Ewigkeit gezeugt, und als Mensch ist Er aus dem Wesen der Mutter in der Zeit geboren. - Vollkommen als Gott und vollkommen als Mensch, aus einer vernünftigen Seele und einem menschlichen Körper bestehend, dem Vater gleich der Gottheit nach, geringer als der Vater der Menschheit nach. - Oblgleich Er aber Gott und Mensch ist, so sind doch nicht zwei, sondern es ist Ein Christus; Einer aber nicht durch Verwandlung der Gottheit in die Menschheit, sondern durch Aufnahme der Menschheit zu Gott; Einer überhaupt nicht durch Vermischung des Wesens, sondern durch die Einheit der Person. Denn gleichwie die vernünftige Seele und der Leib Ein Mensch sind, so ist auch Gott und Mensch Ein Christus. Derselbe hat gelitten für unser Heil, ist abgestiegen zu der Hölle, am dritten Tage wieder auferstanden von den Toten, aufgefahren in den Himmel, sitzet zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters, von dannen Er kommen wird zu richten die Lebendigen und die Toten. Bei Seiner Wiederkunft werden alle Menschen auferstehen müssen mit ihren Leibern, Rechenschaft abzulegen von ihren Werken. Und die Gutes getan haben, gehen ins ewigeLeben, die aber Schlechtes, ins ewige Feuer. Das ist der katholische Glaube: wer diesen nicht treu und fest geglaubt hat, kann nicht selig werden."

Die Wahrheit, daß Unser Herr Jesus von Nazareth der eingeborene Sohn Gottes ist, die zweite Person der allerheiligsten Dreifaltigkeit, wahrer Gott von Ewigkeit aus dem Wesen des Vaters, ist durch die Weissagungen der Propheten, die Erklärungen des himmlischen Vaters, das Zeugnis Jesu selbst und seines Vorläufers Johannes, die Lehre der Apostel und endlich durch den beständigen Glauben der heiligen Kirche unwiderleglich dargetan und bewiesen.
In den Weissagungen wird der Erlöser als der Sohn Gottes, als mit göttlicher Macht und Würde ausgerüstet, verkündet und ausdrücklich Gott genannt. Da nun Jesus der verheißene Erlöser ist, so ist er auch Gottes Sohn und wahrer Gott: "Gott selber kommt - ruft Isaias - und erlöst euch (Is. 35,4.)."
Der himmlische Vater hat Jesus bei dessen Taufe im Jordan für seinen Sohn erklärt: "Dieser ist mein geliebter Sohn, an dem ich mein Wohlgefallen habe." Ebenso bei der Verklärung Christi auf Tabor mit dem Zusatze: "diesen sollt ihr hören." Und als einst der Heiland betete: "Vater, verherrliche deinen Namen", da kam eine Stimme vom Himmel: "Ich habe verherrlicht und werde ferner verherrlichen (Matth. 3,17; 17,5; Joh. 12,28)."
"Johannes gab Zeugnis von ihm, rief und sprach: Dieser war es, von dem ich gesagt habe: Der nach mir kommen wird, ist vor mir gewesen; denn er war eher als ich. Ich kannte ihn nicht; aber der mich gesandt hat, mit Wasser zu taufen, sprach zu mir: Über welchen du sehen wirst den Geist herabsteigen und auf ihm bleiben, dieser ist's, der mit dem Heiligen Geiste tauft. Und ich habe es gesehen und bezeugt, daß dieser der Sohn Gottes ist... Wer vom Himmel kommt, ist über alle. ... Der Vater liebt den Sohn und hat alles in seine Hand gegeben. Wer an den Sohn glaubt, der hat das ewige Leben (Joh. 1;3.)", denn er ist das Leben (Joh. 14,6.).
Jesus hat von sich selbst ausdrücklich bezeugt, daß er Gottes eingeborener Sohn sei (Joh.10,36.), die göttliche Natur und göttliche Eigenschaften besitze (Joh. 5,26; 8,58; 10,30. 38; Matth. 11,27; 28,18.) und göttliche Werke verrichte, und daß ihm göttliche Anbetung gebühre (Joh. 5,22; 17,3; 14,1.) Demgemäß hat er auch das Bekenntnis anderer über seine Gottheit angenommen. Zum Blindgeborenen sprach er nach dessen Heilung: "Glaubst du an den Sohn Gottes?" Der sagte: "Wer ist es, Herr, damit ich an ihn glaube?" Jesus antwortete: "Du hast ihn gesehen, und der mit dir redet, der ist es." Der aber sprach: "Herr, ich glaube!" Und er fiel nieder und betete ihn an, und der Herr hat es nicht gehindert (Joh. 9,35-38). Zum Weibe am Jakobsbrunnen spricht er: "Ich bin der Messias!" und die Samariter gestehen: "Wir haben ihn jetzt gehört und wissen, daß dieser wahrhaftig ist der Heiland der Welt (Joh. 4,26. 42.)." Den Juden sagt er selber: "Ich bin der Sohn Gottes; tue ich die Werke meines Vaters nicht, dann möget ihr mir nicht glauben. Wahrlich, wahrlich sage ich euch, ehedenn Abraham ward, bin ich. Ihr habt zu Johannes gesandt, und er hat der Wahrheit Zeugnis gegeben; und ich weiß, daß das Zeugnis wahr ist, welches er von mir ablegt. Den Vater kennt niemand als der Sohn; alles was der Vater tut, tut auf gleiche Weise auch der Sohn. Ich und der Vater sind eins (Joh. 10,30. 36 f; 8,58; 5,33; 5,17 f.)." Und den Aposteln: "Mir ist alle Gewalt gegeben im Himmel und auf Erden, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren. Das ist aber das ewige Leben, daß sie Dich, den allein wahren Gott erkennen und Den Du gesandt hast, Jesus Christus (Matth. 28,18; Joh. 5,22; 17,3.)."
Und Jesu Aussprüche verhallten nicht klanglos; von seinen Jüngern sowohl wie von seinen Feinden wurden sie in dem von ihm gewünschten Sinne verstanden und aufgefaßt. "Wofür halten die Leute den Menschensohn?" fragte Jesus in der Gegend der Stadt Caesarea Philippi seine Jünger (Matth. 16,13 f.). Und sie sprachen: Einige für Johannes den Täufer, andere für Elisas, andere für Jeremias, oder einen aus den Propheten. Und Jesus sprach zu ihnen: Ihr aber, für wen haltet ihr mich? Da antwortete Simon Petrus und sprach: Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes. Jesus aber antwortete und sprach zu ihm: Selig bist du Simon, Sohn des Jonas; denn Fleisch und Blut hat dir das nicht geoffenbart, sondern mein Vater, der im Himmel ist." "Und der Hoheprieser sprach zu ihm: Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, daß du uns sagst, ob du Christus, der Sohn Gottes, bist. Jesus sprach zu ihm: Du hast es gesagt! Ich sage euch aber: Von nun an werdet ihr den Menschensohn zur Rechten der Kraft Gottes sitzen und auf den Wolken des Himmels kommen sehen (Matth. 26,63 f.)."
Dieses Zeugnis von sich selbst hat Jesus durch sein Leben, durch seine Lehre, durch seinen Kreuzestod, durch Weissagungen und Wunder, besonders aber durch seine glorreiche Auferstehung als wahr bekräftigt, denn er ist für die Wahrheit seines Bekenntnisses, daß "er Christus, der Sohn Gottes" sei, in den Tod gegangen und hat diese Wahrheit durch seine glorreiche Auferstehung besiegelt, wie die Apostel einstimmig lehren und die Kirche zu allen Zeiten festgehalten und standhaft und feierlich bekannt hat. Dieser Glaube hat ungeachtet aller Hindernisse den Sieg errungen und ist der Glaube der gebildeten Völker der Welt geworden. "Das ist der Sieg, der die Welt überwindet, unser Glaube, daß Jesus der Sohn Gottes ist." Gleichzeitig mit dem Siege des Christentums aber hat die Religion, welche in der Ordnung des alten Bundes beharrt und den Messias noch erwartet, dessen Vorläufer Johannes gewesen, alle Kennzeichen ihrer ferneren Geltung verloren. Diesen Glauben hat die Kiche gegen alle Irrlehrer verteidigt vom ersten bis zum zwanzigsten Jahrhundert; derselbe ist in den Werken und Schriften der hl. Väter niedergelegt, ist stets als Grundfeste unserer hl. Religion betrachtet und durch den Tod unzähliger Märtyrer besiegelt worden. Der größte Schatz, die Lebensquelle der Kirche, ist eben der Glaube an "Christus, der da ist über alles, Gott, hochgelobt in Ewigkeit." (Röm. 9,5.)

Fortsetzung (4)

Der Gott-Mensch Jesus Christus - (2)

2007-06-19T18:01:00.000+02:00

Verderblicher denn alle Genannten wirkte die charkterlose Irrlehre des ruhmsüchtigen Priesters Arius von Alexandrien (gestorben 336), der an Tücke und Spott, an Gewalttätigkeit und Erfolg die bisherigen Ketzer zu überflügeln suchte. Es gab eine Zeit, wo Gottes Sohn nicht war; denn der Sohn müsse doch notwendigerweise jünger und geringer sein als der Vater, lehrte der Unselige, denn sonst wäre er der Sohn nicht. Arius leugnete demnach, daß der Sohn wahrer Gott und gleichen Wesens mit dem Vater sei, und was die Verfolgungen dreier Jahrhunderte nicht vermocht hatten - den Glauben an die Gottheit Christi zu erschüttern - das vermochten der Priester Arius und seine Partei: die ganze Christenheit teilte sich und ward verwirrt duch mehr denn vier Jahrhunderte. Die Ursache, weswegen der Irrtum des Arius so großen Anhang fand, lag unter anderem darin, daß man, eigene Einsicht überschätzend, göttliche Geheimnisse mit menschlichem Geiste wähnte begreifen und durchschauen zu müssen: ein Irrtum, ein Vernunftdünkel, der bis auf die Neuzeit immer wieder der Vater neuer Irrlehren geworden. Der Charakter des Arianismus war Trennung der Welt von Gott. Gott könne an sich nicht in unmittelbarer Berührung mit dem Endlichen stehen, Er sei zu erhaben und es zieme sich auch für Seine Würde nicht; dies war der oberste Grundsatz des Arianismus. Daher war ihm der Sohn Gottes nur ein Zwischenwesen zwischen Gott und der Welt, so daß dieser arianische Christus mit dem Demiurgos der Gnostiker große Ähnlichkeit aufwies. Er war geboren nicht aus dem Wesen des Vaters; in der Zeit, nicht von Ewigkeit; nicht wahrer Gott vom wahren Gott, sondern aus dem Nichts. Der Heilige Geist wird später von den Arianern noch niedriger gestelllt, da ihn ja der Sohn gesandt hat. Trotzdem beteten sie den Vater an durch den Sohn im Heiligen Geiste, so daß eine Vielgötterei entstand und die ganze Grundlage des Christentums von ihnen zerstört wurde.
Der hochgelehrte Apollinaris, Bischof von Laodicea und Magister des hl. Hieronymus, verkündigte nach geradezu apostolischer Verteidigung der Wahrheit die unglaublichsten Irrtümer. Der Sohn Gottes habe seinen Körper, ohne die vernünftige Seele, vom Himmel mitgebracht; die Seele wäre von der Gottheit ersetzt worden; folglich habe Christus auch der Gottheit nach gelitten. Groß ist der Heilige Geist, größer der Sohn, am größten der Vater.
Die antiochenische Diakon Aëtius leugnete die Gottheit des Sohnes und des Heiligen Geistes, die Existenz eines Reinigungsortes, sowie den Unterschied zwischen Papst, Bischof und Priester und behauptete, der Mensch müsse so notwendig sündigen wie Atem schöpfen.
Der Bischof Eunomius von Cyzicus (gestorben 396) lehrte, Christus heiße nur bildlich Gott, etwa wie man einen gemalten Menschen "einen Menschen" nennt, und sei nicht seinem Wesen nach, sondern gewissen Seelenkräften nach Mensch geworden; der Bischof Theodor von Mopsuestia hingegen wollte nur eine moralische, äußerliche Vereinigung des "Wortes" mit der menschlichen Natur zugeben, etwas anderes sei das "Wort" oder der "Logos", etwas anderes Christus; dieser letztere, allen menschlichen Leidenschaften unterworfen, wäre täglich heiliger geworden, habe die Taufe im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes empfangen und bei dieser Gelegenheit Gottes Gnadenfülle und Sohnschaft überkommen. Thomas' Worte: Mein Herr und mein Gott! seien kein Bekenntnis der Gottheit Jesu Christi, nur ein Ausruf der Verwunderung (etwa wie das altbayerische "O mein lieber Herrgott!) gewesen, und Christus habe, wie vor ihm Plato und nach ihm Manes oder Marcion, seine Glaubenslehren - die eine von da, die andere von dorther genommen und zu einem Glaubenssystem - dem christlichen - verbunden.
Der Patriarch Nestorius von Konstantinopel (gestorben 440), unwissend und gewalttätig, behauptete nach Theodors Vorgang in hochtrabendster Weise, Jesus Christus sei eigentlich ein bloßer Mensch, der mit dem Logos verbunden und weit mehr als alle Heiligen und Propheten mit dem Geiste und der Kraft Gottes erfüllt war. Gott der Logos und Jesus von Nazareth seien verschiedene Personen, in denen jedoch die eine Person mit der andern so vergesellschaftet sei, daß ihre Vereinigung noch enger ist als die Verbindung des Menschen mit dem Gewande, in das er sich hüllt, oder des Tempels mit der ihn bewohnenden Gottheit. Wegen der Beziehungen, in welchen der Sohn Mariens zu Gottheit stehe, indem er an ihren Vorzügen und Ehren teilnehme und aller Anbetung würdig sei, werde er Gott genannt. Mit dem von Maria der Jungfrau geborenen Menschen Jesus habe sich das ewige Wort bloß vereinigt; Maria sei daher nicht Gottesgebärerin oder Mutter Gottes, sondern nur Christusgebärerin, denn der Name "Christus" bezeichne nicht einen Gottmenschen, sondern bloß einen mit Gott verbundenen Menschen, einen "Gottesträger", nämlich der Sohn Mariens.
Der bejahrte Archimandrit (Abt) Eutyches zu Konstantinopel (gestorben um 460) verstieg sich in seinem blinden Eifern gegen Nestorius zu dem nicht minder ketzerischen Satze, daß in Christus, wie nur eine Person, so auch nur eine Natur, die göttliche, sei, welche die menschliche verschlungen habe. Seine Anhänger nannte man Monophysiten.
Die Monotheleten (seit 612) gaben zwar die zwei Naturen in Christus zu, leugneten aber den menschlichen Willen, der im göttlichen aufgegangen sei.
Die letzte der Ketzereien endlich, die sich direkt gegen die allheilige Person Jesu wandten, im Grund genommen eine Abart und Nachwucherung des Nestorianismus, war der gegen Ende des achten Jahrhunderts in Spanien entstandene, schon von Bonosus gelehrte sogenannte Adoptianismus, d.h. die von den Bischöfen Elipandus aus Toledo und Felix von Urgel ausgeheckte Lehre, daß Christus nicht wahrhaft Einer und von Natur der Sohn Gottes sei, sondern daß er seiner hl. Menschheit nach von Gott bei seiner Taufe im Jordan als Adoptivsohn angenommen worden.
Aber auch Mohammed (gestorben 632), der "Prophet Allahs", der die Dreifaltigkeit, die Gottheit und die Gottessohnschaft, den Tod und demnach auch die Auferstehung Jesu Christi, nicht aber Seine Himmelfahrt leugnete; - die vom griechischen Kaiser Leo dem Isaurier veranlaßte, von Konstantin V. (Kopronymos) und Leo III. gewaltsam ausgebreitete Bilderstürmerei (726-787), bei welcher nicht nur die Bilder der Heiligen, sondern auch die des göttlichen Heilandes beschimpft, verunehrt, vernichtet wurden, bis das Konzil von Nicaea 787 dem sinnlosen, tyrannischen Unfuge ein Ende machte; - das vom listigen Eindringlinge auf den Byzanzer Patriarchenstuhl, Photius (gestorben 891), um das Jahr 863 in anmaßender Weise begonnnene, vom Patriarchen Michael Caerularius im Jahre 1053 vollendete, bis heute andauernde griechisch-russische Schisma, welches hartnäckig leugnet, daß der Heilige Geist von Ewigkeit von dem Vater und dem Sohne (Filioque) ausgeht, also wie in der Kirche, so in der allerheiligsten Dreifaltigkeit eine Trennung hervorrief; - der deutsche Benediktiner Gottschalk, welcher den Heiland nur für die Auserwählten, nicht aber für die ganze Welt leiden und sterben läßt; - die Bogumilen in Bulgarien, nach deren Meinung der Erzengel Michael Mensch geworden, und die katholische Taufe nicht Christi sondern des Johannis Taufe war; - Tanchelin von Antwerpen (gestorben 1130), der das allerheiligste Sakrament des Altars für unnütz erklärte; - die Waldenser und Albigenser, welche einen bösen und einen guten Gott lehrten, einen Christus, welcher als Gott nicht gelitten, als Mensch nicht erlöst habe; - Petrus Johannes (Ende des 12. Jahrhunderts), der den gekreuzigten Heiland beim Lanzenstiche des Soldaten noch leben ließ; - Berthold von Rohrbach (gestorben 1356), der zu Würzburg lästerte, daß Christus im Kreuze vor Schmerz verzweifelt sei; - der plumpe Pfarrer Wiklef (gest. 1387), der des Herrn Gegenwart im Allerheiligsten leugnete und ein Revolutionschristentum einzuführen versuchte; - Cecco von Ascoli (gestorben 1394), ein Astrologe, welcher behauptete, Christi ärmliche Geburt und schimpflicher Tod sei durch den Einfluß der Gestirne erfolgt; - Johannes Hus (gestorben 1416), der da lehrte, die zwei Naturen, die Gottheit und die Menschheit, seien ein Christus; Petrus sei nicht das Haupt der Kirche, noch der Papst; die Kirche Christi bestehe nur aus den Auserwählten; - Hermann Ruyswick (gest. 1512), der den lieben Heiland zum "Verführer der einfältigen Menschen" stempelte und die Hölle leugnete; - die ganze unglückselige Schar der religiösen Umsturzmänner ("Reformatoren") des sechzehnten Jahrhunderts: der ungestüme Martin Luther (gestorben 1546), der u.a. jeden Getauften zum "Priester" stempelte, Petri Primat leugnete, Jesu beständiges Weilen im Allerheiligsten bestritt, und fünf Sakramente verwarf; - der finstere Johann Calvin (gestorben 1564), nach dessen Lehre Christus, der nur für die Auserwählten, nicht für alle Menschen gestorben sei, am Kreuze der Verzweiflung anheimgefallen; - der Hetzpfarrer Ulrich Zwingli (gestorben 1531), welchem jeder Prediger ein "Priester", das Abendmahl ein "Symbol", die Macht des Papstes, der Bischöfe und Priester aber ein "Unsinn" war; - der "Schwarmgeist" Andreas Karlstadt (gestorben 1541), der das Abendmahl nur als "Erinnerung an Christi Tod" gelten lassen wollte und beantragte, die christliche Justiz sei nach dem mosaischen Gesetze zu handhaben; - der im Wahren wie im Falschen wankende Philipp Melanchthon (gestorben 1560); - Johann Oekolampadius (gestorben 1531), der das Abendmahl nur als "Figur des Leibes Christi" betrachtete; - der bestechende Martin Bucer (gestorben 1551), der da lehrte, Christus sei nur während des Genießens des Abendmahles in demselben gegenwärtig und werde nur infolge des schauenden Glaubens empfangen, auch gebe es keine unfehlbare Kirche auf Erden; - der Schmiedsohn, Schimpfer und Trinker Andreas Osiander (gestorben 1552), der uns von Christus - nur insofern er Gott war - erlöst werden läßt, und sein gleichwertiger Gegner Franz Stankarus (gest. 1590?), der da lehrte, Christus sei unser Mittler einzig seiner Menschheit nach; - Andreas Musculus (gestorben 1568?), der Christi göttliche Natur unbegreiflicherweise zugleich mit der menschlichen am Kreuze sterben läßt; - der Schwabe Johann Brentius, dessen Ansicht gemäß Christi Leib überall, also auch im Brote vor der Verwandlung zugegen ist; - der gottlose Kalabrese Valentin Gentilis (gestorben 1556) und der Atheist Michael Servet (gestorben 1553), die ohnmächtigen Bekämpfer der allerheiligsten Dreifaltigkeit; - der tolle Jakob Schmidlin (gestorben 1591), der sich einbildete, der Heiland wäre in die Hölle der Verdammten hinuntergestiegen, um daselbst Qual zu leiden; - der feine und tüchtige Theodor von Beza (gestorben 1605), der unter des Erlösers "Abstieg zur Hölle" das "Ruhen im Grabe" verstand; - die gutmütigen Mennoniten (Simon Menno, gestorben 1559), deren Glauben nach Christus nicht in Wahrheit von Maria geboren, folglich nicht wirklicher Mensch wie wir alle, war sondern bloß das "wahre Licht"; - der dünkelhafte Professor Johannes Piscator (gestorben 1615?), der den gottlosen Satz aufstellte, Christus - als Sohn Adams und Abrahams dem Gesetze verbunden - habe bis zu seinem Leiden nur für sich selbst Gerechtigkeit geübt; - der schwärmerische Schuhmacher und Quäckerstifter Georg Fox (gest. 1691), dessen Lehre nach alle Christen, auch die Frauen, Priester sind, Gott sich jedem ihn suchenden Menschen - als "innerer Christus" als "Licht und Wort" - offenbart und alle Sakramente unnütz sind; - der "Antichrist" Faustus Socinus (gestorben 1604), der die Irrtümer des Cerinthus, Arius und Phothinus wieder hervorholte, indem er Christus zum einfachen Menschen herabwürdigte, der nur "Gottes Wort" hieß, weil er Gottes Wort verkündigt habe, so daß es von ihm heißt: Tota licet Babylon destruxit tecta Lutherus, Calvinus muros, sed fundamenta Socinus; - der Jansenisten (seit 1642), welche Christi allumfassendes Erlöseramt nur auf die "Vorherbestimmten" beschränken; diese ganze große Schar von Katholikenfeinden, die den Acker Gottes mit teuflischem Unkraut übersäten, nachdem sie mit Gewalt dazu in den Nationen die tiefsten Furchen gezogen; - die französische Philosophenschule des siebzehnten Jahrhunderts, Alembert, Diderot, Voltaire usw., welche alle Grundwahrheiten des Christentums lächerlich machten, vom Spotte zum Unglauben und von diesem zur gänzlichen Gottesleugnung übergingen und die "Entthronung Gottes" und die Erhebung der "Vernunft" auf den Altar von Notre-Dame und der "modernen Religion" einleiteten; - die Saint-Simonisten, denen zufolge "das Christentum, die Religion der Betrübten", und mit ihm der Katholizismus seine Sendung vollbracht habe und das ewige Evangelium der Glückseligkeit des Fleisches auf Erden seinen Anfang zu nehmen habe; - endlich die Unzahl der Geisteserben eines Kant, Schelling, Fichte, Hegel, Paulus, Strauß, Schenkel, Ronge, Bauer, Feuerbach, Ruge und die "Heiligen der letzten Tage", die Mormonen: - sie alle haben sich der Gotteslästerung, der Majestätsbeleidigung Jesu Christi, des Aufruhrs gegen den himmlischen König der Wahrheit und Liebe, der infamsten Mißhandlung des in unserer Natur auf Erden erschienenen "Wortes Gottes" und seines "Wortes" schuldig gemacht; allen diesen Ungläubigen ist er, "der Stein, den die Bauleute verworfen haben und der dennoch zum Eckstein wurde, ein Stein des Anstoßes und ein Fels des Ärgernisses geworden" (1. Petr. 2,7 f.) alle sie hat der Apostel Judas gebrandmarkt als "Wolken ohne Wasser, die von den Winden umhergetrieben werden; Bäume des Herbstes, unfruchtbar; zweimal erstorben, ausgewurzelt; wilde Wellen des Meeres, die ihre eigene Schande ausschäumen; Irrsterne, welchen der Finsternis ewiges Dunkel aufbehalten ist." (Jud. 12 f.)

Fortsetzung (3)

Der Gott-Mensch Jesus Christus - (1)

2007-06-19T11:59:00.000+02:00

Als Vergilius (gestorben im Jahre 19 vor Christus) in seiner vierten Ekloge ("Idylle") sang: "Schon nahe das letzte Weltalter des sibyllinischen Liedes, von vorne beginne der mächtige Kreislauf der Jahrhunderte wieder, es werden getilgt die Spuren unserer Verschuldung und die Erde erlöst von immerwährendem Schrecken, etwas Neues, etwas Großes komme aus den Höhen herab" - so war dies sicher nicht nur ein dichterischer Einfall. Denn eine allgemeine Vorstellung und Erwartung einer Erlösung, einer Wiedergeburt der lebensmüden Menschheit hielt das ganze Volk Israel in Spannung und selbst die Heiden des weiten Römerreiches standen der Idee einer nahenden himmlischen Hilfe aus allem materiellen und geistigen Elende nicht nur nahe, sondern mit sehnsüchtiger Hoffnung gegenüber. Die Götter hatten abgewirtschaftet, ausgehaust - man ersehnte den Gott; die "Fülle der Zeit" drängte die gottesbedürftige Menschheit dem Kommenden entgegen.

Die Religion befriedigte nicht mehr, die Philosophie entbehrte des richtigen Trostes; die Menschheit lechzte nach Licht, Wahrheit und Leben von der Themse bis zum Indus. Stille, fromme Betrachter der Offenbarung waren mit dem Gedanken der Menschwerdung vertraut ohne Philosophie; die Aussprüche der Propheten, die Ahnungen der Sibyllen, die Andeutung der Seher, Dichter und Weisen, alles verkündigte die Ankunft eines Allretters, mit dem eine neue Zeit des Heiles für alle Völker des Orbis Romanus, des Erdbodens, anbrechen würde. Die Bürgertugend des heidnischen Altertums war zu Grabe getragen, die Welt lag in Sünden und Lastern und an den notwendigen Folgen derselben, innerem und äußerem Elende mit Hoffnungslosigkeit, darniedergebeugt, selbst Palästina, das heilige Land des Volkes Gottes, nicht ausgenommen. Jehova thronte noch auf Moria und Opferwolken umhüllten sein Heiligtum und ihn selbst, denn er schien Israel vergessen zu haben, er sprach seit Jahrhunderten nicht mehr zu seinem Volke, weil er sein "Wort" selber bald herabsenden wollte.

Josephus Flavius, der Weissagungshändler zugunsten der Römer, der die Hoffnungen Jakobs und Judas auf Rom und seine Weltmacht übertrug, bestätigt das Gespanntsein seines Volkes auf das bevorstehende Kommen des Schilohs, auf die Erscheinung Dessen, dem die Völker entgegenharrten. Titus Livius, der ernste Historiker, erklärte Rom, "das für die Ewigkeit gebaute Rom", als zukünftige Residenz einer neuen Macht, eines neuen Priestertums, eines neuen Völker- und Menschheitsrechtes; Cicero ahnte jenes Reich mit dem ewigen Gesetze göttlichen Charakters, dem binnen kurzem die Menschheit unterstehen würde; die Stoiker und Platoniker erwarteten ein neues glückseliges Zeitalter mit Anfang des großen Weltjahres; und Sueton und Tacitus erinnern an die alte und beständige Meinung (vetus et constans opinio), daß demnächst eine geheimnisvolle Weltmacht von Judäa ausgehen sollte. (Suet. Vesp. 4. Tacit. V, 13; XIV, 22; Heyne, Annot, in Virgil. I. p. 96; Eus. Vit. Const. V. i. e. Const. or. c. 19. 20.)

In der Tat, so spricht Gott: "Siehe! Das Vorige ist gekommen und Neues verkündige ich; noch eh' ein Keim sich zeigt, tue ich es euch zu wissen... Siehe nun, ich wirke Neues; schon ist es im Entwickeln, ihr werdet es wohl erfahren... Dieses Volk habe ich zu meiner Verherrlichung erschaffen, gebildet und gemacht - es wird mein Lob verkünden. Und nun höre, Jakob, mein Knecht, und Israel, den ich erkor! Ich will meinen Geist über deinen Samen gießen und meinen Segen über dein Geschlecht. Fürchtet euch nicht! Habe ich es nicht schon lange euch eröffnet und vorausgesagt? Ihr seid meine Zeugen... Tauet ihr Himmel von oben herab, die Wolken mögen regnen den Gerechten; die Erde tue sich auf und sprosse den Heiland. Ich, der Herr, schaffe ihn. Wie die Morgenröte bereitet sich der Ausgang... Ich habe bei mir selbst geschworen, aus meinem Munde geht nur Richtiges, ein Wort, das nie zurückgenommen wird: Mir wird jedes Knie sich beugen, schwören jede Zunge!... Jauchzet ihr Himmel! denn der Herr hat Barmherzigkeit getan; jubelt ihr Enden der Erde, erschallet von Lob ihr Berge, du Wald und alle Bäume darin, denn der Herr erlöst Jakob und zeigt sich herrlich an Israel!" (Is. 42; 43; 44; 45.)

Was Heidentum und Judentum negativ und positiv zur Anbahnung der neuen Zeit und zur Vorbereitung auf Christus nach dem göttlichen Weltplan leisten sollten und konnten, war erreicht. Niemals sehnte sich die Menschheit mehr nach der Religion des Geistes und der Wahrheit; Juden und Heiden, die sich sonst so schroff gegenüber gestanden, hatten sich bei dem allgemeinen Gefühle der äußeren Bedrückung und inneren Zerrüttung einander genähert - der Orbis Romanus, das römische Reich, umschloß ja fast die ganze damals bekannte Welt und Friede herrschte allüberall, außer in den Gemütern und Seelen und Geistern. Denn Finsternis bedeckte die Erde, Seelenfinsternis, und Dunkel, Herzensdunkel, die Völker (Is. 60,2.) - da erschien in der Wüste des Judenlandes ein seltsamer Mann, ein Bußprediger, ein Prophet, ein Ankündiger des Erwarteten, ein Bote des neuen Reiches und sprach von einem Großen, Mächtigen, immer Gewesenen, jetzt Kommenden, von Buße, Umkehr und Gericht - der hieß Johannes. "Für wen ihr mich haltet", rief er den ihn Anstaunenden zu, "der bin ich nicht. Aber siehe, er kommt nach mir. Ich bin die Stimme eines Rufenden in der Wüste: Bereitet den Weg des Herrn! wie der Prophet Isaias gesagt hat." Und Gott schlug das bis zum äußersten vollgeschriebene Riesenblatt der alten Weltgeschichte um und sein Finger schrieb darauf zuoberst: Christus.

Darnach erscheint Christus, der in der "Fülle der Zeit" Kommende, als der Ziel- und Standpunkt der Zeit und aller Geschichte; und wie der Gruß Gottes selber tönte das Wort des Johannes durch die erwartungsmüde Welt. In der Fülle der Zeiten kam Der, in welchem der Gottheit Fülle leibhaftig wohnte (Gal. 4,4, Kol. 2,9.), und die Fülle der Gnaden, ein Segensstrom, ergoß sich, hervorgerufen und geleitet von seiner Hand, über die schmachtende Erde; und wir zählen mit Recht unsere Jahre von diesem größten, wichtigsten, einflußreichsten Ereignisse, der höchsten Offenbarung des göttlichen Erbarmens. Christus ist der Mittelpunkt der Menschheit, die Lichtquelle, die nach allen Seiten ihre Strahlen, der Lebensborn, der überallhin seine nie versiegenden Wasser sendet, und die Geschichte der Menschheit wird einzig von diesem ihrem natürlichen Zentrum aus verstanden:

Nur wer sich in den Mittelpunkt gestellt,

Versteht die alte wie die neue Welt,

Den andern bleibt ihr ew'ger Geist verschlossen.

"Wer an diesen (den Sohn des Vaters) glaubt", ruft Johannes vom ersten Tage des Neuen Bundes an, "der hat das ewige Leben; wer aber dem Sohne nicht glaubt, der wird das Leben nicht sehen." (Joh. 3,36.)

Wenn wir nun eingangs die Frage stellen: "Was glaubt ihr von Christus?", so denken wir dabei unwillkürlich an Jesu fast beängstigendes Wort - beängstigend für uns, die wir ohne den Glauben an ihn dem Verderben anheimfallen: "Der Menschensohn, wenn er wiederkommt, wird er (wohl noch) Glauben finden auf Erden?" (Luk. 18,8.) Den wahren Glauben Christi, den reinen Glauben an Christus, den Gottmenschen, den Heiland, den Richter? Und wir schließen uns desto enger an die Kirche an, aus welcher der wahre Glaube, der reine Glaube an Christus nie entwichen ist und nicht entweichen kann, und sonnen uns in dem himmmlischen Lichte der Wahrheit, das sie allein uns zu bieten vermag. Und die Beantwortung der Frage Christi: Was glaubt ihr von Christus? ist das Fundament, auf dem wir stehen und bauen. Vom Kindlein Jesus schon weissagte Simeon (Luk. 2,54.): "Siehe, dieser ist gesetzt als ein Zeichen, dem man widersprechen wird, als ein Stein der Prüfung, des Anstoßes, des Verderbens für viele." Und Johannes' Wort: "In eurer Mitte steht der, den ihr nicht kennt" (Joh. 1,26.) - es war nicht bloß ein Vorwurf für die Priester, Leviten und Pharisäer aus Jerusalem, sondern zugleich Prophezie und Tadel und Verurteilung für nicht wenige von Priestern, Theologen, Bischöfen und Erzbischöfen, Universtitätsprofessoren und andere Gelehrten und Ungelehrten vom ersten bis zum einundzwanzigsten Jahrhundert, und bleibt es auch für die Christus-Verkenner der Zukunft, bis er kommen wird, zu richten die Lebendigen und die Toten, seine Anbeter und seine Verunehrer.

"Wo der Leichnam ist, da versammeln sich die Geier" - "und selig ist, wer sich an mir nicht ärgert." (Matth. 11,6; 24,28.)

In der Tat gibt es keine kirchliche Lehrstreitigkeit, die in ihren tiefsten Wurzeln und letzten Ausgangspunkten sich nicht auf eine Verschiedenheit der Grundvorstellung von der Person Jesu Christi zurückführen ließe. Vielgestaltig ist der Irrtum - aber Irrtum bleibt er immer; viele Gestalten und Formen nimmt "der Vater der Lüge" (Joh. 8,44.) an - aber er bleibt immer der Teufel. Schon zu Lebzeiten der heiligen Apostel Petrus, Paulus, Judas und Johannes treffen wir Irrlehrer und Sekten, "welche sich aufgelehnt haben wider das Licht, welche teils die Gottheit, teils die wirkliche Menschheit Jesu Christi und infolgedessen meistens alle Sittengesetze aufhoben, wie sie die erste Christenheit beunruhigten und verwirrten - "Hunde, Verführer und Antichristen." (Joh. 24,13; Phil. 3,2; 2. Joh. T.)

Da leugnete Simon Magus aus Samaria das wirkliche Leiden und Sterben des wahren Mensch gewordenen Jesus und dessen wirkliche Gegenwart im allerheiligsten Sakramente; - da behauptete der ephesinische Judenchrist Cerinthus die Notwendigkeit einer Verbindung der jüdischen Beschneidung mit der christlichen Taufe und die Geburt Jesu nach Menschenweise; erst bei der Taufe im Jordan sei der Christus in diesen Menschen Jesus in Taubengestalt herabgekommen, bei der Gefangennehmung am Ölberg aber wieder von ihm gewichen und unsterblich geblieben, während der Mensch Jesus gekreuzigt ward und wieder auferstand; Maria sei nicht eines Gottes Mutter, ihre beständige Jungfrauschaft eine Fabel. Gegen Cerinthus schrieb der Christusliebling Johannes sein erhabenes Evangelium und die apostolische Sentenz: "Jeder Geist, der Jesus Christum aufhebt und nicht bekennt, daß Er im Fleische gekommen, ist nicht aus Gott; und dieser ist der Widerchrist, und er ist jetzt schon in der Welt." (Joh. 4,3) - Da suchte der aszetische Ebion aus Cocheba im Ostjordanland Judentum und Christentum ohne den vermittelnden Eckstein Jesus Christus, den menschgewordenen Sohn Gottes, zu verbinden, ließ Christus nur infolge seines Tugendwandels alle sonstigen Menschen übertreffen - wie in unseren Tagen Strauß, Renan und Schenkel - verwarf das Gesäuerte beim Meßopfer und leugnete den Unterschied der Personen in der heiligsten Dreifaltigkeit; während viele seiner Jünger ins Gegenteil gingen und nur an den Gott-Christus glaubten, der nicht im Fleische erschienen sei; - da vereinigte ferner der als Jüngling zum Mosaismus übergetretene Palästinenser Elxai als "Wiederhersteller des Alten" die von Cerinth und Ebion gepredigten Irrlehren in einer Person; - da verlieh der ausschweifende Ägypter Basilides dem Erlöser einen bloßen Scheinköper, ließ Simon von Cyrene statt Christus gekreuzigt werden und verwarf alle heiligen Schriften; - da schrieb der sittenlose Alexandriner Karpokrates, der unheilvolle Stifter der berüchtigten Gnostiker, den "Stammbaum Mariens", worin er die Mutter des Herrn vom Stamme Levi, nicht aber vom Stamme Juda entsprossen lehrt - eine Behauptung, die später dem abtrünnigen Kaiser Julian und dem Manichäer Faustus gefallen hat; Christus läßt er nicht Gott, sondern nur einen höhern Äon (Mittelwesen zwischen Gott und Welt, Genius, Halbgott) sein; Gott aber macht er zum Urheber jeglicher Sünde, doch sei "auch ins Übermaß sündigen, nicht nur kein Unrecht, sondern strengste Pflicht".
Valentinus (gestorben 165), der nichtswürdige Verfasser des mit Albernheiten angefüllten Buches "Von der Kindheit des Erlösers", leugnete die wirkliche Menschheit Jesu Christi, indem er dessen Leib direkt vom Himmel steigen ließ, folglich das wahre Sterben und Auferstehen des Gottmenschen; die Ophiten (Schlangenchristen) hielten Christus für die Schlange, welche Eva zur Sünde verlockt hat; den Sethiten galt dieser dritte Sohn des ersten Menschenpaares, den Melchisedechianern der "König von Salem" als identisch mit Jesus von Nazareth.

Der unkeusche Bischofssohn Marcion von Sinope (gestorben 168) verlieh Christus einen Scheinleib, fand es märchenhaft, daß ein Gott geboren worden, der erst ein Kind, dann ein Knabe, endlich ein Jüngling und Mann gewesen sei, und verwarf das Evangelium des hl. Matthäus und jede Schrift, aus der Christi Menschheit bewiesen werden konnte. Das ganze Alte Testament haßte er und nachdem unter Tiberius auf Erden erschienenen Christus verhieß er einen weit herrlicheren in bäldester Zukunft. Der heilige Polykarpus verweigergte dem Sittenstrenge heuchelnden Marcion den Gruß auf der Straße und nannte ihn "des Satans Erstgeborenen".

Apelles hielt Jesus Christus für "eine aus den feinsten Elemententeilen zusammengesetzte sichtbare Erscheinung, die nach dem Tode in den reinsten Geist sich auflöste und in den Himmel stieg; Montanus der Phrygier und hochangesehene Aszet (gestorben 180) gab sich für den vom Heiland verheißenen Heiligen Geist (Paracletus) aus. Ähnliches behauptete Manes aus Persien (gestorben 276) von sich, der da lehrte, der Heilige Geist sei zwar über die Apostel gekommen, der "Tröster" aber, den Christus versprochen, sei in ihm erschienen. Christus, Buddha, Zoroaster und die Sonne seien identisch; Gottes Sohn, der in der Sonne wohne, sei Mensch geworden, habe auf Satans Anstiften, aber nur in einem Scheinkörper, gelitten und sei wieder in die Sonne zurückgekehrt.

Den Elcesiten war Christus purer Mensch, der in Adam und allen Propheten durch Mitwirkung seiner Schwester, des Heiligen Geistes, sich verkörpert hat. Noëtus aus Ephesus, Praxeas zu Rom und Sabellius in Afrika hielten Vater, Sohn und Geist für nur eine göttliche Person; Paul von Samosata leugnete die Einigung des Wortes mit der menschlichen Natur in Christus, dem er nur seiner guten Taten halber den Titel "Gottessohn" zuerkannte: Photinus von Sirmium lehrte, der Mensch Jesus sei erst bei seiner Taufe im Jordan zum Christus geworden; der Mesopotamier Audeus behauptete nicht nur, daß Gott einen Körper habe, sondern auch, daß Christus sündigen konnte.

Die Origenisten ließen Christi Seele von Anfang an vor jeder irdischen Kreatur mit allen andern überirdischen Geschöpfen zugleich erschaffen und vom Worte Gottes angenommen werden; erst in der Fülle der Zeit behufs Erlösung der Menschen hat sich dann diese Seele mit einem Körper überkleidet. Helvidius leugnete die Jungfräulichkeit der Gottesmutter nach Jesu Geburt, Themistius die Allwissenheit des Gottmenschen, die Christolyten endlich den Aufstieg der Menschheit Christi zugleich mit der Gottheit bei der Himmelfahrt des Erlösers, während die Paulicianer dem Kreuze des Herrn jegliche Ehrfurchtsbezeigung verweigerten.

Fortsetzung (2)

Nie wieder Krieg? - Es ist Krieg!

2007-05-21T11:36:00.000+02:00

Nie seit dem Turmbau von Babel war das Streben nach der Einheit des Menschen-Geschlechtes so mächtig wie heute. Die Welt träumt von einer wunderbaren Verbrüderung aller Völker, aller Sprachen, aller Religionen. Ein weltbürgerlicher Pazifismus gibt die Losung aus: Krieg dem Kriege! Alle trennenden Mauern sollen niedergerissen, alle Abgründe überbrückt werden. Einheit ist recht, aber es muß Einheit in der Wahrheit und im Guten sein.

Donoso Cortes nennt die moderne Unifizierungsmanie die Sünde des Jahrhunderts, die letzte Phase in der Entwicklung des modernen Stolzes, den neuen Turmbau von Babel. "Die Welt träumt eine Einheit, welche Gott nicht will und darum nicht zulassen wird, weil sie der Tempel des Hochmutes wäre. Unser Herr Jesus Christus ist in die Welt gekommen, um die Einheit in sich und durch sich herzustellen. Gott wird nicht zulassen, daß es eine andere Einheit gibt, als die des Kreuzes. Es ist die größte aller möglichen Sünden, zu tun, als ob man Gott wäre und ein Werk zu versuchen, das nur Gott vermag."

"Zweimal hat der Mensch diesen satanischen Plan. Das erste Mal, als er den Turm von Babel errichten wollte. Das zweite Mal heute, da eine unsinnige Demokratie daran geht, den Einheitsbau der Gesellschaft zu erstellen. Das demokratische Babel wird kein anderes Schicksal haben als das Babel der heiligen Bücher. Seid überzeugt: Was damals war, wird heute sein. Das Drama auf den Ebenen von Senaar ist im Begriff sich zu wiederholen. Bevor der Turm fertig ist, wird Gott die Nationen züchtigen und die Völker zerstreuen."

Der Friede wird entweder der Friede Christi im Reiche Christi sein oder er wird nicht sein. Die Einheit und der Friede entstehen dadurch, daß zwei dasselbe denken, dasselbe wollen und dasselbe nicht wollen. Daß also die Welt das denkt, was Christus der König denkt, das will, was Christus der König will, und das nicht will, was Christus der König nicht will. Oder umgekehrt, daß Christus das denkt, was die Welt denkt, das will, was die Welt will, und das nicht will, was die Welt nicht will. Das eine ist möglich, aber Gott allein weiß, wann es Tatsache wird. Das andere ist nicht nur unwahrscheinlich, sondern auch unmöglich.

Kurz: Es ist nicht Friede in der Welt. Es ist Krieg. Joseph de Maistre hat nachgewiesen, daß ein Blick auf alle Seiten der Geschichte genügt, um festzustellen, daß der Krieg ununterbrochen wie ein unaufhörliches Fieber irgendwo auf der Erdkugel wütet. Man gehe hinauf bis zur Wiege der Nationen, man steige hinab bis auf unsere Tage. Man durchforsche die Völker im Zustand der Barbarei wie in dem der verfeinertsten Kultur. Überall findet man den Krieg.

Man darf dabei nicht nur an den blutigen Waffengang zwischen Volk und Volk denken. Es gibt auch Kriege ohne Blut. Kriege der Zungen und der Federn. Kriege um Ideen. Kriege um die Futtertröge. Kriege um die Vorherrschaft. Familienkriege. Partei- und Klassenkriege. Wer nicht geistig blind ist, der findet überall in der Welt Gegensätzlichkeit. Gegensätzlichkeit zwischen Licht und Finsternis, Kälte und Wärme, Leben und Tod, Gut und Bös, Ja und Nein. Wir leben inmitten eines allumfassenden Zweikampfes. Und dazu der Widerstreit im eigenen Blut. Es ist Krieg auf Erden! Die Große Tasache im Leben der Einzelnen und der Völker ist nicht die Einheit, sondern die Entzweiung, der Dualismus. Nicht das Miteinander und Füreinander, sondern das Ohneeinander und Gegeneinander.

Das ist ein Geheimnis. Ein Geheimnis, ohne dessen Verständnis man nichts von Weltgeschichte versteht. Die Lösung des Geheimnisses liegt im Feste des heiligen Erzengels Michael. Die Geheime Offenbarung sagt im Kapitel 12: "Es erhob sich ein großer Streit im Himmel. Michael und seine Engel kämpften mit dem Drachen. Und der Drache kämpfte samt seinen Engeln. Aber sie vermochten nicht standzuhalten. Und ihre Stätte ward im Himmel nicht mehr gefunden. Da ward gestürzt der große Drache, die alte Schlange, die Teufel und Satan heißt. Der Verführer der ganzen Welt. Er wurde auf die Erde hinabgeworfen. Und mit ihm wurden hinabgeworfen seine Engel."

Daraus folgt: Dualismus, der dauernde Kriegszustand ist in der niedern Welt nur, weil er in der höheren Welt ist. Existiert in der Welt der sichtbaren Tatsachen nur, weil er vorher in der Welt der unsichtbaen Ursachen existiert. Alle Entzweiung und aller Krieg unter den Menschen bildet nur die Auswirkung des Krieges unter den Geistern. "Der große Streit im Himmel" ist der Vater allen Streites auf Erden. Hier und hier allein finden wir die Lösung für die großen Kämpfe der Welt.

Da die Engel, die guten und die bösen, Geister sind, so ist ihr Streit nicht ein materieller Kampf ähnlich jenem, wo die Kämpfenden sich mit Wurfgeschossen angreifen, mit Fäusten niederwerfen und mit Füßen zertreten, sondern es ist ein geistiger Kampf, aber gerade deswegen viel radikaler, viel unerbittlicher, viel durchdringender und weitgehender als alles leibliche Ringen. Wie Feuer und Sturm! Darum entzündend und mitreißend im guten und im schlimmen Sinn.

Wir haben den Streit auf Erden, weil die Geister den Streit vom Himmel auf die Erde getragen haben. Es ist Streit unter den Menschen, weil Streit ist zwischen den Engeln und den Teufeln. Unzählige Engel des Lichtes und Fürsten des Abgrunds, ganze himmlische und höllische Vereine inspirieren täglich, nächtlich die Menschen, treiben zum Kampf für Gut oder Bös, begeistern und bewegen. Alles große Tun der Menschen ist zurückzuführen auf Inspiration, auf Einhauchung des Geistes von oben oder von unten.

Welches ist das große Thema des sechstausendjährigen Krieges? Christus! Christus der König! Gott entrollte nach der Erschaffung der Engel seinen Weltplan. Von Gott ausgegangen, muß die ganze Schöpfung, die materielle, die menschliche und die Engelwelt, wieder zu Gott zurückkehren. Gottverbundenheit das letzte Ziel der Schöpfung! Diese Gottverbundenheit kann nur durch Einen geschehen, der die göttliche und die menschliche Natur in sich vereinigt, und in der menschlichen Natur die ganze, die geistige und die matrielle Schöpfung mit sich verbindet. Dank dieser Vereinigung des göttlichen Wesens und des menschlichen Wesens in einer und derselben Person wird Gott Mensch sein und ein Mensch wird Gott sein. An der Spitze der ganzen materiellen und geistigen Schöpfung, auch der Engelwelt, steht ein Mensch. Die Gottverbindung aller Dinge geschieht durch einen Menschen. Und dieser Mensch heißt Christus. Christus der König! Der Weltplan Gottes ist christozentrisch.

Das ist es nun, was den Grund des sechstausendjährigen Kriegszustandes im Universum bildet. Kaum hat Gott das Dogma von der Menschwerdung der zweiten Person verkündet, da erhebt Luzifer, einer der herrlichsten Erzengel, den Ruf der Empörung: Ich protestiere! Ich gebe nicht zu, daß ein Mensch, der unter uns steht, als Gottmensch über uns herrscht. Es geht um die Ehre der Engelwelt. Wir beugen uns nicht. Wir anerkennen keine christozentrische Weltordnung. Wir glauben nicht an einen Christuskönig. Und millionenfaches Echo wiederholte: Wir protestieren! Wir wollen nicht, daß Christus über uns herrsche.

Der antichristliche Protest pflanzte sich unter Luzifers Führung fort auf die Menschheit. Er ist das Kampfgeschrei der Welt vor Christus und nach Christus geworden. Bis zur Ankunft des Messias beherrschten drei große Irrtümer die heidnischen Völker: der Pantheismus, der Materialismus und der Rationalismus. Drei Formen von Antichristentum! Der Pantheismus sagt: Alles ist Gott. Wenn aber alles Gott ist, ist Christus überflüssig. Der Materialismus sagt: Alles ist Materie. Wenn aber alles Materie ist, so ist es Unsinn, von Christus zu reden. Der Rationalismus sagt: Die Vernunft ist das Höchste. Wenn aber die Vernunft das Höchste ist, wird der Glaube an Christus Unvernunft. Was man auch immer für einen Standpunkt einnimmt, man muß gegen den Christkönigsgedanken sein.

Was die letzten 19 Jahrhunderte betrifft, alle Irrlehren, alle Spaltungen, alle Verfolgungen, alle Revolutionen richten sich, und das ist ihr tiefster Zweck, immer in irgend einer Form gegen Christus als König der menschlichen Gesellschaft. Es ist nichts anderes als die Fotsetzung des großen Streites, den Luzifer in der Sternenwelt proklamierte. Gegenchristentum.

Wir wiederholen: Es ist nicht Friede in der Welt. Es ist Krieg. Wir haben deswegne nicht die Wahl zwischen Krieg und Frieden. Wir haben nur die Wahl zwischen Krieg und Krieg. Die Wahl, uns zu entscheiden entweder für den Kampf gegen Luzifer und seinen Anhang oder für den Kampf gegen Christus und sein Reich. Wir müssen entweder Antiluziferianer oder Antichristen werden. Entweder Satansgegner oder Christusgegner. Mensch sein heißt Streiter sein. Kriegsdienst ist des Menschen Leben auf Erden.

Keine Figur in unserer heiligen Religion drückt so sehr diesen Gedanken aus wie St. Michael. Michael ist der Generalfeldmarschall im Gottesreich wie St. Joseph der Kanzler ist. Der Ausgang eines Krieges hängt zum guten Teil davon ab, daß der Generalissimus die populärste Persönlichkeit in der Armee ist, der jeder Soldat in unbedingter Verehrung und Treue ergeben ist. St.Michael muß darum in diesen hochernsten Zeiten jene Popularität in der Christenheit erlangen, wie er sie bei den Heerscharen des Himmels besitzt. St. Michael, der Name, der uns immer in Herz und Mund ist. St. Michael, der Erzieher der Christkönigsmiliz!

Msgr. Pfarrer Robert Mäder in "Der Heilige Geist - Der dämonische Geist"

Hirtenbrief des Bischofs von Regensburg Johann Michael von Sailer

2007-05-14T17:11:00.000+02:00

an seinen Diözesan-Klerus über die gegenwärtige Zeit und das Wirken des Priesters in ihr

Clama, ne cesses, quasi tuba exalta vocem tuam, et annuntia populo meo scelera eorum, et domui Jacob peccata eorum. Rufe getrost, schone nicht, erhebe deine Stimme wie eine Posaune, und verkündige meinem Volk ihr Übertreten, und dem Hause Jakob ihre Sünde. (Isai 58,1)

Wir Johann Michael, durch göttliche Erbarmung und des heil. apostolischen Stuhls Gnade Bischof von Regensburg: Entbieten dem gesamten Klerus
Unseres Bistums Unseren Gruß und Segen im Herrn! *

Wenn in unseren Tagen der Zeitgeist auf allen Seiten Lehrkanzeln aufschlägt, Boten ausschickt und öffentliche Sendbriefe in Umlauf setzt, um seine Lehren zu verbreiten, seine Pläne zu fördern, und für selbe Anhänger und Werkzeuge zu werben; so dürfen wohl diejenigen, die in einer höheren göttlichen Ordnung der Dinge von dem heiligen Geiste als Wächter aufgestellt und mit dem «Dienste des Wortes» beauftragt sind, nicht stumm bleiben, ohne den Vorwurf des Propheten auf sich zu laden: «Die Wächter allesamt sind blind, und wissen es nicht; stumme Hunde sind sie, die nicht bellen können; sie sehen eitle Dinge, schlafen, und haben die Träume lieb»; — und noch dringender wird für sie die Pflicht zu reden, wenn jene Bestrebungen größtenteils gegen die heilige Sache selbst, deren Verteidigung ihnen obliegt, gerichtet sind.
Diese Betrachtung hat uns bewogen, an Euch, geliebte Mitbrüder, aus offenem, bewegtem Herzen ein freimütiges Wort zu richten über das, was unseres Amtes ist in Hinsicht auf die Erscheinungen der Zeit: ein ernstes Wort der Ermahnung, ein begeistertes Wort der Ermunterung zum treuen Ausharren in unserem täglich schwerer werdenden Berufe.
Zwar ist es die Bestimmung der Kirche Christi auf Erden, daß sie kämpfe mit dem Bösen, und sie hat gekämpft vom Anbeginn an, und wird kämpfen bis ans Ende der Zeiten. Aber darin stimmen doch alle besonnenen Beobachter überein, daß der Kampf in unseren Tagen eine drohendere Gestalt angenommen, daß die feindlichen Angriffe heftiger, allgemeiner geworden, als je zuvor seit dem Sturze des alten Heidentums. Denn der Unglaube, der in früheren Zeiten, einem Geächteten gleich, sich scheu verbarg, hat nun gleichsam Bürgerrecht und Ehrenrang in der Gesellschaft erhalten, und ist, unter dem Namen Zeitgeist, eine öffentliche Macht geworden. Er ist die Ausgeburt jener falschen Aufklärung, jener, im biblischen Sinne treffend bezeichneten Weltweisheit, welche, nachdem sie alle überlieferten Lehren, die bis dahin das Kleinod der Menschheit ausmachten, ohne Unterschied von sich geworfen und so die Quelle der lebendigen Wahrheit verlassen hatte, keine andere Wahrheit mehr gelten ließ, als die sie in den zerbrochenen Zisternen der sich selbst gelassenen Vernunft zu finden wähnte. So istes denn der erste und fruchtbar fortzeugende Grundirrtum dieser Weltweisheit, daß sie, den Abfall der Menschheit von Gott und die dadurch gewordene Zerrüttung aller Dinge verkennend und ableugnend, den gegenwärtigen natürlichen (in Wahrheit aber unnatürlichen, weil gottlosen) Zustand des Menschen für den normalen hält, die unbändige Selbstsucht als das höchste Rechtsprinzip, und die Befriedigung aller Triebe des verdorbenen menschlichen Herzens als unveräußerliches Menschenrecht aufstellt, und das unaustilgbare

Geleitwort von Bischof Dr. Rudolf Graber
Bischof Johann Michael Sailer bedarf weder einer Empfehlung
noch eines Geleitwortes. Sein Beiname «Der Kirchenlehrer des 19. Jahrhunderts»
oder «Der große bayerische Kirchenvater der Jahrhundertwende» sagen eigentlich
alles. Wenn wir 1982 seinen 150. Todestag feierten, so ist die Rückkehr zu ihm
keine reaktionäre Flucht in die Vergangenheit, sondern eine Mahnung zur
Bewältigung der Gegenwart und Sicherung der Zukunft.
Was uns heute Sailer so nahebringt, ist der Gleichklang der
Zeitverhältnisse und ihrer Probleme. Es waren damals wie heute unruhige, ja
revolutionäre Zeiten. Es ging damals wie heute um das Wesen des Christlichen.
Die rationalistische Aufklärung von damals bedroht auch heute wieder den Bestand dieses Christlichen. Nicht umsonst spricht man heute von einer zweiten
Aufklärung. Da nun Sailer allgemein als der Überwinder der ersten Aufklärung
gilt, so könnte er uns wohl auch heute Helfer sein. Es war ja seine Größe, die
«geistige Lage zu erfassen und in jedem Augenblick die Wahrheit auf die
Gegenwart anzuwenden». Er besaß tatsächlich eine «prophetische» Witterungsgabe, mit der er das große Ziel der «Verinnerlichung, Vertiefung und pneumatischen Entflammung» verfolgte. Wer hier den geheimen Quellgrund entdecken will, der lese die Vorrede zu seinem «Vollständigen Gebetbuch für Katholische Christen» (erhältlich beim Immaculata-Verlag, CH-9050 Appenzell), wo er immer wieder auf das Herz zu sprechen kommt. Ohne es ausdrücklich zu nennen, erblickt er im Herzen den Gegenpol zum bloßen Intellekt, zur reinen Vernunft. So kann er schreiben: «Das Gebet aus dem Herzen, die Bewegung des Herzens, das Hinwallen der Seele zu Gott ist die Hauptsache des Gebetes . . . Wo also die innere Andacht, die Empfindung des Herzens fehlt, da ist gar kein Gebet . . . Darauf kommt es beim Beten an, daß du im Glauben und Vertrauen, mit Demut und Liebe vor dem Vater im Himmel dein Herz reden läßt». Sailer hat mit diesen Worten nicht nur das Wesen des Betens erfaßt, sondern auch den Weg gezeigt zur Überwindung der Krisen von damals. Sollte es nicht ein Fingerzeig für uns Heutige sein? Er spricht in der Vorrede zu späteren Ausgaben seines Buches von der 'lebendigen Quelle, die nie versiegt'. Zu dieser lebendigen Quelle zu gehen und daraus zu schöpfen, ist der Grund, warum wir uns in Sailers Schriften versenken. Man hat Sailer den «Heiligen» jener Zeitenwende genannt. Heiligkeit ist undenkbar ohne Gebet. Möge dieser große Beter auch unsere Zeit zu Gott hin wenden.
+ Rudolf, Bischof von Regensburg

Gefühl des Unwohlseins, welches der kranken menschlichen Natur innewohnt, zu beschwichtigen, und die mangelnde Glückseligkeit zu erreichen strebt durch gewaltsame Hinwegräumung aller vermeintlichen äußeren Hindernisse, d. h. jener heilsamen Schranken, welche unter der Leitung der göttlichen Vorsehung in Staat und Kirche zur Rettung der Menschheit angeordnet sind; während doch die Geschichte bis auf unsere Tage herab beweist, daß ein Volk ohne Gesetz und Religion, also ein Volk mit derjenigen Freiheit, welche das eigentliche Ziel so vieler Wortführer des Zeitgeistes ist, ineine Herde wilder, sich selbst zerfleischender Raubtiere ausartet.
Indes konnte es nicht fehlen: es mußte eine Lehre, die sich den Gelüsten des Herzens so sehr empfahl, bald zahllose Anhänger gewinnen, um so mehr, da sie, von den höheren Ständen ausgehend, mit jener Macht der Autorität, die sie der Wahrheit abgesprochen hatte, den niederen Ständen sich aufdrang. Gegenwärtig ist sie nun auch in die untersten Klassen eingedrungen; wie ein Gift wühlt sie in den innersten Eingeweiden der Menschheit, zerrüttet daseinzelne häusliche Leben, und veranlaßt in dem Gesamtleben alle jene Zuckungen, welche Europa krampfhaft bewegen.
Doch, wenden wir, nach diesem Blicke auf den Ursprung und die Ausdehnung des Weltübels, unser Auge auf unsere nähere Umgebung, und beobachten die Erscheinungen, die zunächst in unserem eigenen Wirkungskreise sich kund geben!
Zwar ist in unserem teuren Vaterlande das reiche Erbteil von Pietät, religiösem Sinne und treuer Anhänglichkeit an Altar und Thron, welches unsere Väter uns hinterließen, noch nicht ganz zu Verlust gegangen. Aber verhehlen dürfen wir uns doch nicht, daß es, ach! schon sehr geschmälert worden ist durch die Einwirkungen desjenigen Geistes, den Wir soeben geschildert, und daß die Apostel desselben unter dem gleißenden Scheine der Lichtverbreitung auch unser treuherziges Volk um einen guten Teil jener köstlichen Hinterlage betrogen haben.
Ein großer Teil derer, welche zu den Gebildeten gehören oder gehören wollen, sind, verlockt durch die Lehren, welche sie aus Büchern, im Umgange,selbst zum Teil auf den Hochschulen empfingen, dem Unglauben anheim gefallen. Eine positive, geoffenbarte Religion, eine Religion mit Geheimnissen, gegründet auf das Geheimnis aller Geheimnisse: Gott ein Mensch geworden, der Gott-Mensch am Kreuze gestorben für das Heil der verlorenen Welt; eine Religion, die vor allem Glauben, Demut, Selbstverleugnung, Gebet fordert; eine Religion, als deren Bewahrerin sich eine sichtbare Kirche, mit Lehramt, Priestertum, Sakramenten ankündigt: das ist ihrem stolzen Sinne eine Torheit, ihrem Gelüste ein Ärgernis. Wollt Ihr ihr Glaubensbekenntnis hören? «Religion! nun ja, die gehört so mit zur Bildung; aber ein Gebildeter macht sie sich selbst nach seinem Bedürfnis; Verehrung der Gottheit in der Natur und im frohen Genusse des Lebens; in einer schlaflosen Nacht ein Blick zu den Sternen hinauf, und der Wunsch, dort einmal ungetrübt glücklich zu sein: das ist die Summe der Religion eines gebildeten Mannes. — Christus: ein weiser Mann, ein Menschenfreund, der sein Volk vom Priesterjoche befreien und zur reinen Vernunft zurückführen wollte; aber ein Tor, daß er sich darum kreuzigen ließ; — Gebet: die kindische Anmaßung des Eingreifen-Wollens in das eiserne Rad des Schicksals; — Kirche, Priestertum, Sakramente: eine spätere Erfindung schlauer, hab- und herrschsüchtiger Pfaffen, begünstigt und benutzt von noch schlaueren Despoten als Kappzaum des Volkes, aber unverträglich mit dem Geiste unseres aufgeklärten Zeitalters; ein Sklavenjoch (setzen manche hinzu), das endlich auf den Schädeln der Pfaffen und Tyrannen zerschellt werden muß.»
Das ist die Sprache des Unglaubens, die auch unter uns, so oder anders, nicht mehr bloß heimlich geflüstert, sondern laut genug gesprochen wird; die in zahllosen Erzeugnissen der Presse, in Geschichtsbüchern, Romanen, Zeitschriften und Tagesblättern widerhallt, und die vorzüglichste Würze der sogenannten Geistesbildung ausmacht, die täglich dem lesegierigen Publikum geschäftig gespendet wird.
Auch den unteren Volksklassen hat sich diese Lehre, durch Wort und Beispiel gepredigt, bereits mitgeteilt, und wenn auch nicht so sehr auf die Köpfe, so hat sie in praktischer Anwendung um so mehr auf die Gesinnung, auf die Sitten des Volkes gewirkt; und hier, wo alles sogleich unmittelbar derb und kräftig ins Leben tritt, zeigt sich ihre zerstörende Wirkung am handgreiflichsten.
In ihrem Gefolge nämlich breitet sich das Sittenverderbnis verheerend über Stadt und Land aus; denn wo der Glaube wankend, das Gewissen stumpf geworden, die Gottesfurcht ausgerottet ist, da wuchern, wie das Unkraut auf einem wüsten Acker, alle die bösen Triebe, die in dem angeborenen Verderben der menschlichen Natur ihre Wurzel haben. Auf dem umgestürzten Altare des dreieinigen Gottes thronet dann in den Herzen die Dreieinigkeit des Weltgeistes: die Augenlust, die Fleischlust, die Lebenshoffart. Alles Dichten und Trachten ist auf den Kultus dieser Götzen gerichtet. Dem Erwerb des ungerechten Mammons wird Gewissenhaftigkeit, Redlichkeit geopfert; fremdes Eigentum ist nicht mehr heilig; Betrug ist Gewerbskunst geworden; die Prozeßsucht verschlingt Haus und Hof, und saugt Feindseligkeit, Rach- und Mordsucht. Voll Hoffart drängen sich die niederen Stände gewaltsam zu den höheren, zu ihren Genüssen, ihren Torheiten hinan; ein Streben, das sich in der Modesucht auf eine sprechende Weise veräußerlicht. Die schöne alte volkstümliche Einfalt und Sitte, mit der so viel Edles zusammenhängt, wird, wie der alte Hausrat, gegen neufränkischen Schein und Flitter vertauscht. Eine wahre Genußwut ist epidemisch geworden, und kaum vermögen die täglich sich mehrenden öffentlichen Lustorte die heranströmende Menge zu fassen, kaum die unaufhörlichen Tanzbelustigungen sie zu ermüden. Vorzüglich aber ist es die unbändige Fleischeslust, der die meisten Opfer verfallen. Schamhaftigkeit, Jungfräulichkeit ist unter der Jugend beinahe zum Märchen geworden. Dinge, die unter Christen nicht genannt werden sollten, sind der beliebteste Stoff der Unterhaltung in Rede und Gesang, selbst schon im Munde der Kinder. Das männliche Geschlecht rühmt sich offen seiner Verführungskünste; das weibliche kommt ihm mit lockender Willfährigkeit entgegen. Mehr als ein Viertel der Geborenen ist die Frucht sündhafter Lust, kennt nicht seinen Vater, kennt kaum seine Mutter, und diese nur als eine Ehrlose. Ohne Pflege, ohne Erziehung, außer allem zügelnden Familienverbande aufwachsend, finden sich dieseunglücklichen Wesen in die Welt hinausgeworfen, ohne alles andere Erbteil, als das verwildernde Bewußtsein einer ehrlosen Geburt; in den meisten Fällen frühem Verderben preisgegeben, und wieder Verderben in reichem Maße um sich verbreitend.
Aber auch das eheliche Leben bietet nur zu häufig einen nicht minder traurigen Anblick. Das Bündnis, gewöhnlich in blinder Leidenschaft oder aus habsüchtiger Berechnung geschlossen, sehr oft nur ein Deckmantel früherer sündhafter Vertraulichkeit, entbehrt aller Bedingungen einer sittlichen, dauerhaften Vereinigung; wie kann Segen Gottes, wie Gnade des Sakramentes auf solchem Sündenpfuhle ruhen? Nach wenigen Wochen tritt Enttäuschung, Abneigung ein, Zwiste entspinnen sich, es mangelt die gegenseitige Achtung, sie zu beschwichtigen; man wird sich satt, sucht Anlässe zur Trennung, führt sie herbei, und Ehebruch oder Mißhandlung müssen am Ende dazu dienen, das wieder zu scheiden, was Gott nicht vereinigt hatte. Da wird denn auch der eheliche Segen in den erzeugten Kindern zum Fluche; denn wie könnte die Kinderzucht in einem solchen zerrütteten Familienleben gedeihen? Vom ersten Erwachen des Bewußtseins an Zeugen und vielfältig Opfer der elterlichen Zwietracht, täglich das Bild aller entfesselten Leidenschaften vor Augen, werden sie durch Ungehorsam und kränkende Rohheit die natürlichen Rächer der elterlichen Schuld, um nach wild durchlebter Jugend im reiferen Alter von ihren eigenen Kindern gleiche Vergeltung zu empfangen. So vererbt sich das Verderben in steigender Progression von Geschlecht zu Geschlecht, und nur zu sehr paßt auf unseren Zustand, was der römische Dichter, den Untergang seines Volkes ahnend, aussprach: Aetas parentum, pejor avis, tulit nos nequiores, mox daturos progeniem vitiosiorem (Horat. Od. 6 L. 3).
Was noch die Herrschaft des Unglaubens ganz besonders beurkundet, ist das Überhandnehmen des Selbstmordes. Wenn der Unglückliche seinen Götzen alles geopfert hat, und sie ihn nun treulos verlassen, und er sich schrecklich getäuscht sieht in seinen Glücksträumen; oder wenn seine geheimen Vergehen ans Tageslicht kommen, und ihm nun Schande und Strafe droht: dann, statt sich in die Arme der unendlichen Erbarmung zu werfen, stürzt er mit eigener Henkershand sich verzweifelnd in den Abgrund, glücklich, wenn er statt des Gerichtes, an das er nicht glaubt, die Vernichtung fände, – auf die er trostlos hofft!
Und wenn nun noch unaufhörlich die Losung «Freiheit!» in diese gährende, durch keine inneren sittlichen Bande mehr gehaltene Masse hineingerufen wird, wäre es ein Wunder, wenn sie den schwachen Nachruf: «Freiheit und Ordnung» einmal zu überhören anfinge? –
Doch, wozu Euch noch ausführlicher schildern, was Ihr selbst in Euren Berichten täglich jammernd uns klagt? 0 möchtet Ihr dafür mit Wahrheit uns sagen können, daß wir die Farben dieses traurigen Bildes zu düster aufgetragen hätten!
Inmitten nun dieser Stürme des Unglaubens, inmitten dieser schwellenden Wogen des Sittenverderbnisses steht die christliche Kirche, stehen wir, ihre Diener, ein Gegenstand des Hasses, des Spottes, der Verachtung! – Sollen wir verzagen in dieser Stellung? Das sei fern! denn Er, unser Herr, dem alle Macht gegeben ist im Himmel und auf Erden, Er hat gesagt: «Ich bin bei euch alle Tage bis ans Ende der Welt»; Er hat gesagt: «Fürchte dich nicht, du kleine Herde, denn es hat dem Vater gefallen, dir das Reich zu geben»; Er hat gesagt: «Die Pforten der Hölle werden meine Kirche nicht überwältigen.»
Oder sollen wir etwa, im Vertrauen auf diese allmächtige Verheißung, die Hände müßig in den Schoß legen? Das sei wiederum fern! denn er hat auch gesagt: «Ich habe euch erwählt und gesetzt, daß ihr hingeht und viele Frucht bringt»; Er hat Fluch und Wehe ausgesprochen über den faulen und nichtswürdigen Knecht, der das ihm anvertraute Pfand vergräbt, anstatt damit zu wuchern. Er hat uns das Salz der Erde genannt, das hinausgeworfen und zertreten werden soll, wenn es seine Schärfe verliert und unwirksam wird.
Und hier, geliebte Brüder! dürfen wir das niederschlagende Geständnis nicht umgehen, daß die Fäulnis, die Verdorbenheit des Geschlechtes, wenn auch nicht geradezu herbeigeführt, doch gewiß sehr befördert worden ist dadurch, daß in so manchen Dienern der Kirche das Salz schal geworden war, und, statt die Masse vor Fäulnis zu bewahren, sich selber von der Fäulnis anstecken ließ.
Es ist demnach für uns die Grundbedingung eines erfolgreichen Wirkens, eines glücklichen Kampfes gegen das eben beschriebene Verderben der Zeit, daß wir selbst davon rein und unberührt seien, daß der Weltgeist keinen Teil an uns habe. Denn wie wollten wir außer uns bekämpfen, was innwendig in uns selber herrscht? Wie das besiegen, was uns selbst in seinen Banden gefangen hält? Deshalb sagt der Herr:
«Niemand kann zweien Herren dienen, denn er wird entweder den einen hassen und den andern lieben; oder dem einen anhängen, und den andern verachten»; und ferner: «Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich, und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.» Der ist fürwahr ein schlechter, ehrloser Krieger, der mit dem Feinde im Einverständnis lebt. Unser erhabener Beruf fordert also vor allem Trennung von der Welt. Denn nur insofern können wir auf sie wirken, als wir außer ihr, über ihr stehen. «Da mihi punctum extra terram, et movebo terram», sagte ein alter Weiser. Uns ist dieser Stützpunkt gegeben, in dem, der da sagte: «Wenn ich werde erhöht sein von der Erde, dann werde ich alles an mich ziehen.» Also an Ihn, an den Gekreuzigten, an den zur Rechten des Vaters Erhobenen lasset mit ganzer Seele uns anschließen. «Bleibt in Mir, spricht Er auch zu uns, so bleibe Ich in euch. Wie eine Rebe keine Frucht von sich selbst bringen kann, wenn sie nicht am Weinstock bleibt, so auch ihr nicht, wenn ihr nicht in Mir bleibt. Ich bin der Weinstock, ihr seid die Reben. Wer in Mir bleibt, der bringt viele Frucht, denn ohne Mich könnt ihr nichts tun. Wäret ihr von der Welt, so würde euch die Welt als das Ihrige lieben; aber weil ihr nicht von der Welt seid, und Ich euch von der Welt auserwählt habe, darum haßt euch die Welt.»
Ja die Welt haßt uns; auch im schlechten Priester, der sich ihr gleichstellt, ihren Verlockungen sich hingibt, ihren Genüssen, ihren Plänen sich zugesellt, haßt sie den Priester; sein Name, sein Stand erinnert stets an etwas, das ihr ein Ärgernis ist, weil es Galle in Freude gießt. Lasse also keiner sich täuschen durch ihre Schmeicheleien, ihre Lokkungen; wenn sie ihn seiner Würde beraubt und zu ihren Zwecken mißbraucht hat, so spottet sie des «törichten Pfaffen», der, seines hohen Berufes vergessend, wie ein verirrter, erloschener Stern in ihren niederen Kreisen sich dreht.
In dieser Zurückgezogenheit von der Welt und ihren Zerstreuungen, die so wenig aus stolzem Selbstgefühl, als aus mürrischer, kopfhängerischer Menschenscheu, am allerwenigsten aus pharisäischer Scheinheiligkeit, sondern aus dem klaren, demütigen Bewußtsein einer höheren, mit dem Tande des Alltagslebens unverträglichen Sendung hervorgehen soll, finden wir dann auch Muße, uns durch ernstes, mit Gebet und Betrachtung verbundenes Studium immer fester zu begründen in der Wissenschaft des Heiles, deren Mittelpunkt Christus, deren Bewahrerin die Kirche ist, und deren Umkreis nichts wahrhaft Wissenswürdiges ausschließt. Es ist fürwahr wichtiger, als gar viele glauben, und besonders wichtig in unseren Tagen, daß der Priester nicht nur durch Frömmigkeit, sondern auch durch gediegenes Wissen sich auszeichne. Denn wenn, wie wir gesehen haben, ein falsches, oberflächliches Wissen, das in ein wahres Nichtwissen göttlicher und menschlicher Dinge umschlägt, als die Hauptquelle des Übels unserer Zeit zu betrachten ist, so müssen die Verteidiger der heiligen Sache um so tiefer in den Abgrund der Wissenschaft eindringen, um jene vergiftende Quelle abzugraben und das lebendige Springwasser zu erreichen, das, unter mühsam zu durchbrechenden Sand- und Felsschichten hervorquellend, die trüben Pfützen falscher Aufklärung zu reinigen vermag. Vorbilder und Handleiter seien uns hierin jene großen Kirchenlehrer, welche die Irrtümer ihrer Zeit mit den siegreichen Waffen wahrer Wissenschaft bekämpfen.
In dieser Zurückgezogenheit von der Welt und in der innigen Vereinigung mit Christus, die wir täglich am Altare erneuern, werden wir aber vor allem und allein empfänglich der Mitteilung seines heiligen Geistes, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie Ihn nicht sieht und nicht kennt, der als ein eifersüchtig-liebender Geist, ein der Weltliebe zugewendetes Herz verschmäht, und ohne dessen belebenden Hauch all unser Wissen tot, all unser Bemühen fruchtlos, all unser Kämpfen eitles Luftgefecht bleibt.
Um diesen Geist, der allein das entfaltete Angesicht der Erde wieder zu erneuern vermag, wie Er es schon einmaldurch die Predigt der Apostel erneuert hat, um diesen heiligen Geist laßt uns den Vater durch den Sohn unaufhörlich und inbrünstig bitten, und Er wird ihn uns verleihen nach seiner teuren Verheißung.
Erfüllt, beseelt von diesem Geiste, werden wir dann mit der durchdringenden Macht des Wortes Gottes die Welt überweisen können von der Sünde, in der sie durch Unglauben gefangen liegt, von der Gerechtigkeit, womit der zum Vater Aufgestiegene ihr dereinst vergelten wird, von dem Gerichte, das über ihren Fürsten bereits gehalten ist.
Von dem heiligen Geist, und der durch Ihn in unser Herz ausgegossenen Liebe werden wir dann jenen heiligen Eifer empfangen, der uns drängt und treibt, mit gänzlicher Hingebung uns dem Heil der uns anvertrauten Seelen zu widmen, allen alles zu werden, um alle für Christus zu gewinnen.
Diese Hirtenliebe und Hirtentreue wird uns dann von selbst die beste Art und Weise lehren, unsere Wirksamkeit den Bedürfnissen der Zeit und der einzelnen Glieder der Gemeinde anzupassen. Nach dem Beispiel des Erzhirten werden wir nicht ermüden, den Verirrten mit langmütiger Geduld nachzugehen, um den rechten Augenblick zu ihrer Zurückführung zu erwarten und zu benutzen, ihnen nachrufend das freundliche Wort: «Lasset euch versöhnen mit Gott durch Christus!»
Wir werden aber auch den hartnäckigen Ungläubigen und Sündern das Donnerwort ins schlummernde Gewissen rufen: «Wer nicht glaubt, der ist schon gerichtet»; «Kein Hurer, kein Unzüchtiger, kein Geiziger hat Anteil an dem Reiche Christi und Gottes» usw.
Wir werden ferner unsere vorzügliche Sorgfalt den noch unverdorbenen Gliedern der Gemeinde zuwenden, um sie vor dem Verderben der Welt zu bewahren; wir werden mit aller Macht der Liebe und des Ansehens sie von jenen Gelegenheiten zurückzuhalten suchen, wo der Glaube und die Tugend der meisten Schiffbruch leidet; werden unserer Wachsamkeit die der Hausväter und Hausmütter zugesellen, indem wir sie an die schwere Verantwortlichkeit mahnen, welche hinsichtlich des Seelenheiles ihrer Hausgenossen auf ihnen lastet. Und da uns das wachsame Hüten und Bewahren jedes einzelnen durch nichts so sehr als durch die heilige Beichtanstalt erleichtert wird, sowerden wir diesem wichtigen Geschäfte mit aller Liebe und Geduld uns unterziehen, und uns hüten, durch sorglose, oberflächliche und laxe Handhabung dieses Heilmittels die Frucht desselben zu vereiteln, oder gar diejenigen unserer Mitbrüder zu verdächtigen, die aus einem größeren Maß von Liebe einen größeren Eifer hierin beweisen. Im Gefühle aber unserer Ohnmacht und der Unzulänglichkeit unserer Sorge, werden wir die Seelen recht oft zum Erzhirten selbst verweisen, d. h. wir werden sie zum öfteren würdigen Gebrauch der hl. Sakramente ermuntern, damit sie, von dem Fleische und Blut Jesu genährt und gestärkt, in Ihm bleiben und Er in ihnen.
Was aber unsere höchste Sorgfalt in Anspruch nimmt, das ist die Schar der Kleinen, auf deren zarten Häuptern der Segen oder Fluch künftiger Geschlechter ruht, je nachdem sie zum Guten oder Bösen angeleitet werden. Hier möchten Wir Euch, geliebte Brüder! das liebliche Wort des Herrn: «Lasset die Kleinen zu Mir kommen, und wehret ihnen nicht ...» mit all dem Nachdruck, den es in Seinem göttlichen Munde gehabt haben muß, ins Herz rufen können: aber auch mit demselben Nachdruck das furchtbar ernste Wort: «Wer eines von diesen Kleinen ärgert, dem wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein am Halse in die Tiefe des Meeres versenkt würde.» Ihre Engel sehen das Angesicht des Vaters im Himmel; werdet also Ihr die Schutzengel auf Erden, so wird das Angesicht des himmlischen Vaters wohlgefällig auf Euch ruhen. Nehmt Euch demnach mit allem Fleiß des christlichen Unterrichts in den Schulen an; pflanzet hier in die zarten Herzen die Keime der Gottesfurcht, der Liebe und Ehrfurcht gegen die Eltern, der Demut, Bescheidenheit, Mäßigkeit, Sittsamkeit, Arbeitsliebe; pflegt vor allem die heilige Pflanze der kindlichen Unschuld, und bewahrt sie wie euren Augapfel. Lehrt die Kleinen, ihre zarten Herzen und Hände in kindlichem Flehen zum Vater im Himmel zu erheben; das Gebet von ihren reinen unentweihten Lippen dringt durch die Wolken, und vermag die drohenden Strafgerichte Gottes abzuwenden. Prägt die Lehren unserer heiligen Religion tief in ihr Gedächtnis, aber auch tief in ihr Gemüt. Aller gute Same, den Ihr auf diesem Acker ausstreut, der trägt wahrhaftig hundertfältige Frucht; und diese Frucht wird Euch überleben, und für das, was Ihr an den Kindern getan, werden dereinst an Eurem Grabe Euch noch dankbare Segenswünsche gestammelt werden.
Zwei besondere Ermahnungen, welche sich zunächst auf die gegenwärtigen Zeitumstände beziehen, haben Wir Uns bis hier am Schluß vorbehalten.
1. Legt den Eurer Obhut Anvertrauten bei jeder Gelegenheit die im Wesen des Christentums tief gegründete Pflicht der Treue, des Gehorsams, der Unterwürfigkeit gegen die von Gott gesetzte Obrigkeit ans Herz. Schärft ihnen die klaren, unausweichlichen Aussprüche Christi und seiner Apostel hierüber nachdrücklich ein. Sagt denen, die von der Influenza des Freiheitsschwindels angesteckt sind, daß das Christentum allein die wahre Freiheit verleihe, indem es uns frei macht von jenen Tyrannen (den bösen Begierden und Leidenschaften), die ein jeder in seinem eigenen Busen trägt; belehrt sie, daß der Christ, der diese Freiheit durch den Sohn erworben hat, sich willig allen äußern, sein Gewissen nicht verletzenden Anordnungen und Gesetzen unterwirft, den Blick auf jenes freie Mutterland, das Jerusalem, das droben ist, gerichtet. Zeigt ihnen das Beispiel der ersten Christen, welche lieber die Opfer der blutigsten Gesetze werden, als sich gegen die Obrigkeit, die sie erlassen. empören wollten, und zwar nicht aus feigem Sklavensinn, sondern in der Macht und dem Mut jenes Glaubens an eine bessere Welt, der diese Welt verachtet und überwindet. Legt es ihnen nahe, daß es fürwahr besser sei, unserem angestammten, von Gott gesetzten christlichen König und seiner Regierung zu gehorchen, als der Willkür jener gewissenlosen, von Ehrgeiz und Habsucht getriebenen Volksaufwiegler, und der Wut eines von ihnen aufgehetzten Pöbels preisgegeben zu werden.
2. Die zweite Ermahnung betrifft Euch selbst. Lasset Euch nicht verleiten, teilzunehmen an jenen politischen oder kirchlichen Oppositionsvereinen, welche heimlich oder öffentlich, mittelbar oder unmittelbar eine Umwälzung der bestehenden gesetzlichen Ordnung in Staat und Kirche bezwecken, zu deren Aufrechthaltung Ihr durch Eid und Pflicht verbunden seid. Wir untersagen Euch, kraft Unseres Oberhirtenamtes, jede solche Teilnahme, und würden denPflichtvergessenen, der sie sich zuschulden kommen ließe, die ganze Strenge der kirchlichen Strafgesetze fühlen lassen. Doch Wir vertrauen, daß unter Euch allen nicht einer sei, der Uns solchen Kummer bereiten werde.
Und nun, geliebte Brüder! Zum Schluß die Bitte: Lasset diesen freundlichen Zuruf, diese väterlichen Ermahnungen Eures Bischofs in Eurem Herzen Anklang, und in Eurem Leben Nachklang finden. Es sind Worte eines Greisen, der, nach achtzigjähriger Pilgerschaft, an den Pforten der Ewigkeit stehend, Euch nichts Besseres zu sagen weiß, als: «Habt nicht die Welt lieb, noch 'was in der Welt ist: denn die Welt vergeht mit ihrer Lust; wer aber den Willen Gottes tut, der bleibt ewig'. Er richtet diese Worte an Euch am Sonntag der Palmen. Die schwere Leidenswoche steht noch bevor, auch eine schwere Arbeitswoche für Euch alle; aber bald wird sie überstanden sein, und schon in acht Tagen ertönt das freudige Alleluja zu Ehren des Erstandenen. So ist es, Brüder! mit unserem Leben. Noch wenige Wochen, Monate, Jahre der Arbeit, und dann sind alle Mühen, alle Leiden vorüber für immer. Also mutig gekämpft und geduldig ausgeharrt bis ans Ende, denn es kommt der Tag der Vergeltung, wo Er, für den wir gestritten und geduldet, den Schweiß und die Tränen von unseren Augen wischen, und uns mit ewiger Freude alles Leiden lohnen wird. Der dieses bezeugt, spricht: 'Ja ich komme bald! Amen! Komm Herr Jesu!' – Bis dahin flehen wir mit der heiligen Kirche: 'Gott! von dem allein stammt alles heilige Verlangen, alles rechte Beginnen, alles gerechte Tun: gib uns Deinen Dienern jenen Frieden, den die Welt nicht geben kann; damit unsere Herzen, Deinen Geboten ergeben, und unsere Zeiten, von allen feindlichen Schrecken befreit, unter Deinem Schutze ruhig bleiben. Durch Jesus Christus, Deinen Sohn, unseren Herrn.'»
Die Gnade unseres Herrn Jesu Christi sei mit Euch allen! Amen.
Gegeben Regensburg am Palmsonntag, den 15. April 1832.

+ Johann Michael, Bischof von Regensburg

* Dieser Hirtenbrief, den der ehrwürdige Bischof Sailer im 81. Jahre seines Lebens, wenige Wochen vor seinem sel. Tode erließ, muß als der Abschied eines liebenden und bekümmerten Vaters von seinen Kindern, als die letzte Ermahnung des Lehrers und als sein Schwanengesang angesehen werden. (Anm. d. Red.)

Enzyklika Papst Gregor's XVI. "Mirari Vos" vom 15. August 1832

2007-05-14T16:04:00.000+02:00

Vorwort zur Enzyklika Gregors' XVI. vom 15. August 1832 (über den Liberalismus und religiösen Indifferentismus):

Unsere Leser sind wohl größtenteils vertraut mit der Erscheinungsgeschichte von Paris 1830, Rue du Bac. Die inzwischen heiliggesprochene Seherin Katharina Labouré wurde am 19. Juli 1830 um Mitternacht in der Klosterkirche von ihrem Schutzengel zur Kirche geführt, wo sie Maria im Chore sitzend schaute. Maria versprach der Klostergemeinde Schutz in den kommenden Revolutionen. Die zweite Erscheinung war am 27. November 1830 in der Kapelle: Maria auf der Erdkugel mit der Schlange, mit strahlenden Händen. Ihr Auftrag: die «wundertätige Medaille» prägen zu lassen. Im Dezember 1830 wiederholte Maria diese Forderung. 1840, also 10 Jahre später, erschien die Gottesmutter dann Schwester Justine Bisqueyburu desselben Klosters an der Rue du Bac. Sechs Erscheinungen fanden statt: die erste in Paris, dann in Blangy, dann (1841 - 1846!) in Versailles. Maria trug in ihren Händen ihr flammendes Herz! Es ging um die Einführung des Grünen Skapuliers zu Ehren des Unbefleckten Herzens Mariens. Und noch 6 Jahre später, also 1846, La Salette!

Um nun unseren Lesern einmal Gelegenheit zu geben, sich auch das heilsgeschichtliche Geschehen jener Zeit etwas detaillierter zu vergegenwärtigen, bringen wir im nachstehenden den Text der Enzyklika Papst Gregors XVI. vom 15. August 1832. Dieses Dokument ist für uns aber auch 175 Jahre «darnach» lesenswert, weil praktisch ALLES darin Ausgesagte uneingeschränkt weiterhin Gültigkeit hat.

Kreisschreiben des Heiligen Vaters
an alle Patriarchen, Primaten, Erzbischöfe und Bischöfe
Gregorius XVI., Papst
(Übersetzt von Herrn Chorherrn Geiger)

Ehrwürdige Brüder!
Gruß und apostolischen Segen!
Es könnte Euch, Unseres Erachtens, befremden, von Uns, auf deren schwachen Schultern die Fürsorge für die ganze Kirche liegt, noch kein Schreiben erhalten zu haben; was doch ein schon von den ersten Zeiten eingeführter Gebrauch war, und was selbst die wohlwollende Liebe, die Wir zu Euch tragen, gefordert hätte. Freilich war dieses Unser heißester Wunsch, Euch alsogleich Unser Herz zu eröffnen, und in geistiger Mitteilung in jenem Worte mit Euch zu sprechen, mit welchem Wir in der Person des heiligen Petrus beauftragt sind die Brüder zu stärken. Allein gleich in den ersten Augenblicken Unseres Pontifikates, wie Ihr wohl wisset, hat Uns ein solcher Sturm der Bedrängnisse und Übel in das hohe Meer hinausgeschleudert, daß Uns die schwarze Verschwörung gottloser Menschen, falls die Hand Gottes nicht mit Kraft eingetreten wäre, zu Euerm Herzeleid in die Tiefe versenkt hätte. Unser Herz würde sich empören, wenn Wir Euch alle die traurigen und gefährlichen Ereignisse erzählen, und so die schmerzhafte Wunde, die sie Uns geschlagen, wieder aufritzen wollten. Wir müssen vielmehr dem Vater alles Trostes danken, daß Er die Aufrührer zersprengt, Uns der augenscheinlichen Gefahr entrissen und den wogenden Sturm geebnet hat, damit Wir ohne Furcht wieder freier atmen können. Unser erster Entschluss war sonach, Euch zur Beruhigung Israels Unsere Ratschlüsse mitzuteilen: allein Wir waren, um die öffentliche Ordnung wieder herzustellen, mit so ungeheuren Sorgen überlastet, daß Wir diesen Unsern Willen nicht sogleich ins Werk setzen konnten.
Unterdessen wurden Wir das zweitemal zum Stillschweigen gezwungen, der Verwegenheit der Verschwörer wegen, welche die Fahne des Aufruhrs aufs Neue schwangen. Da die Verwegenheit dieser Leute und ihre ungezähmte Wut durch fortwährende Ungestraftheit und Unsere entgegenkommende Nachsicht nicht nur nicht beschwichtigt wurde, sondern nur größere Nahrung gewann; waren Wir zu Unserem eigenen Leidwesen gezwungen, Uns der von Gott Uns verliehenen Macht zu bedienen und sie mit der Strafrute niederzuschlagen: wodurch es ersichtlich wird, wie Unsere Wachsamkeit täglich lästiger in Anspruch genommen wird.
Da Wir aber von der Lateran-Kirche, nach dem Herkommen und der Vorschrift der Vorfahren, Besitz genommen, was Wir aus den nämlichen Ursachen so lange verschoben: so eilen Wir ohne Verzug zu Euch, ehrwürdige Brüder, und senden Euch gegenwärtiges Schreiben, als Zeugen Unseres bereitwilligen Herzens gegen Euch; Wir senden es aber an dem freudigen Tage, an dem die heiligste Jungfrau triumphierend in den Himmel aufgenommen ward, damit sie, die wir in den größten Bedrängnissen als unsere Schützerin und Retterin erfahren haben, Uns auch bei Verfassung dieses Schreibens an Euch gütig beistehen, und durch ihren himmlischen Anhauch unserem Geiste solche Ratschläge eingeben möge, welche der christlichen Herde ganz vorzüglich heilsam werden sollen.
Zwar kommen Wir zu Euch mit betrübtem und kummervollem Herzen, überzeugt, daß auch Ihr, gemäß Eures Eifers für die Religion, in Ansehung der gefahrvollen Tage tief bekümmert seid. Wir können mit Wahrheit sagen: es sei die Stunde der Mächte der Finsternis gekommen, die Kinder der Auserwählung, wie den Weizen, zu sieben. Wahrhaft steht das Land jämmerlich, und verdirbt...; es ist entheiligt von seinen Einwohnern: denn sie übergehen das Gesetz und ändern die Gebote, und lassen fahren den ewigen Bund.
Ehrwürdige Brüder! Wir sprechen von Dingen, die selbst vor Euren Augen vorüber gehen, und die Ihr eben darum mit Uns beweinet. Die Bosheit, das Wissen, welches unverschämt geworden, und die Freiheit, die in Ungebundenheit ausgeartet, erheben freudig ihre Häupter. Die heiligsten Einrichtungen werden verachtet; die Majestät der Gottesverehrung, die eine so große Kraft hat und dem Menschen so unentbehrlich ist, wird von verworfenen Menschen mißkannt, geschändet, verspottet. Die gesunde Lehre wird entstellt, und dafür werden Irrtümer aller Art ganz frech ausgestreut. Die unverschämte Zunge der Bösewichte läßt nichts unangefochten, weder die Gesetze der heiligen Religion, noch die Rechte, noch die Anordnungen und Disziplinarbeschlüsse. Diesen Unseren Römischen Stuhl des heiligen Petrus, auf welchen Christus das Fundament der Kirche gelegt hat, bekämpfen sie hartnäckig, und suchen das Band der Einheit täglich lockerer zu machen und aufzulösen. Sie bestreiten das göttliche Ansehen der Kirche, zertreten ihre Rechte, unterwerfen sie irdischen Vernünfteleien, und suchen sie auf die unbilligste Weise den Völkern verhaßt zu machen, um sie unter das Joch der schändlichsten Sklaverei zu beugen. Den Bischöfen wird der schuldige Gehorsam versagt, und ihre Rechte werden zernichtet. Neue, ungeheuer widersinnige Meinungen ertönen auf den Lehrstühlen der Akademien und Gymnasien, wodurch sie nun nicht mehr im Verborgenen und auf Schleichwegen den katholischen Glauben angreifen, sondern ganz offenbar den unheiligen und fürchterlichen Krieg gegen ihn führen.
Die Herzen der Jünglinge werden durch die Grundsätze und Beispiele ihrer Lehrer verdorben, wodurch die Religion unersetzlichen Schaden leidet, und die schändlichste Sittenlosigkeit verbreitet wird. Wo demnach der Zaum der Religion abgeworfen wird, durch welche allein die Reiche aufrecht erhalten werden, und in welcher jede Macht ihre Weihe und Kraft erhält: da sehen wir, wie die öffentliche Ordnung zusammenstürzt, die Hohheiten geschändet werden, und sich eine gänzliche Umänderung der gesetzmäßigen Macht festsetze. Die Quelle aller dieser Übel müssen wir in der Gesellschaft der Verschwörer aufsuchen. Diese Gesellschaften sind gleichsam der Pfuhl, wo alleKetzereien, all das gottlose Sektenwesen, alle Laster und Gotteslästerungen, mit allem übrigen Auswurf, wie in eine unlautere Grube zusammenlaufen.
Ehrwürdige Brüder, diese und andere, vielleicht noch größere Übel, die Wir kürzehalber übergehen, und die Ihr selber recht gut kennt, müssen Uns, die Wir, auf den Stuhl des Apostelfürsten gesetzt, vorzüglich vom Eifer für das allgemeine Haus Gottes durchglüht sein sollen, mit bitterem und anhaltendem Schmerz erfüllen. Allein da Wir jenen Platz inne haben, auf dem es nicht genug ist, das unzählbare Ungemach zu beweinen, wenn wir nicht zugleich Alles anwenden, es nach Kräften zu entfernen: so wenden Wir Uns zu Euch, ehrwürdige Brüder, und nehmen Euren Glauben in Anspruch und Eure Sorge für die Herde des Herrn. Eure bewährte Tugend, Eure Religion und ausgezeichnete Klugheit, Euer emsiger Eifer werden Uns Mut verleihen, und in dieser harten Lage der Dinge, die Uns betrüben müssen, freudigen Trost gewähren. Es ist Unsere Sache, die Stimme zu erheben und Alles anzuwenden, damit der Weinberg nicht von den Schweinen des Waldes zerstört, noch die Herde von den Wölfen zerrissen werde: es steht Uns zu, die Schafe nur auf jene Weiden zu treiben, wo gesunde Nahrung zu finden ist, und wo sich nicht einmal eine Spur einer schädlichen Nahrung zeigt. Es sei weit von uns entfernt, liebste Brüder, daß die Hirten ihre Pflicht versäumen und aus Furcht die Schafe verlassen, oder daß sie, sorglos über die Herde, im Müßiggange und in Untätigkeit schlummern, jetzt, da uns solche Übel bedrücken, und solche Gefahren drohen. Wir wollen demnach in Einheit des Geistes unsere gemeinsame Sache, oder vielmehr die Sache Gottes, ergreifen, und gegen die allgemeinen Feinde für das Heil des ganzen Volkes mit gemeinsamer Sorge wachen und mit vereinter Kraft arbeiten.
Dieses werdet Ihr vorzüglich leisten, wenn Ihr, gemäß Eurer Pflicht, auf Euch und auf die Lehre acht habt, und wohl in Eurem Gemüte überlegt, wie jede Neuerung die ganze Kirche verletze; und daß, wie der heilige Papst Agatho ermahnt: von Allem, was einmal regelmäßig entschieden worden, nichts vermindert, nichts verändert, nichts hinzugesetzt werden, sondern die Worte sowohl, als der Sinn davon unversehrt erhalten werden sollen.
Es muß sonach die Einheit fest bestehen, die auf dem Stuhle des hl. Petrus, wie auf ihrem Fundament, beruht, damit, wie von diesem Stuhle die Rechte der ehrwürdigen Gemeinschaft in alle Kirchen ausströmen, der nämliche Stuhl für alle die Schutzmauer, der Sicherheitspunkt, der den Wellen unzugängliche Hafen und Schatz unzählbarer Güter sei. Damit Ihr also die Frechheit derjenigen zurückschlaget, die entweder die Rechte dieses heiligen Stuhls zu entkräften, oder die Kirchen von der Verbindung mit diesem Stuhle, auf welchem sie ruhen und gedeihen, zu entreißen sich bemühen: so verkündet mit Macht das innigste Zutrauen zu diesem Stuhle und aufrichtige Verehrung, und ruft mit dem hl. Cyprian: «Derjenige soll sich nicht einbilden, in der Kirche zu sein, der den Stuhl Petri verläßt, auf welchem die Kirche gegründet ist.»
Euer größtes Bestreben und Eure immerwährende Wachsamkeit soll dahin gerichtet sein, daß Ihr die Hinterlage des Glaubens rein erhaltet, da sich die Gottlosen so sehr zusammen verschworen haben, um, Wir müssen es mit Betrübnis sagen, diese Hinterlage zu plündern und zu vernichten. Es sollen sich Alle erinnern, daß das Urteil über die Lehre, in welcher die Völker unterrichtet werden müssen, so wie auch die Regierung und Leitung der ganzen Kirche dem Römischen Papste zustehe, dem von Christus, unserem Herrn, die volle Macht gegeben worden ist, die ganze Kirche zu weiden, zu regieren und zu leiten, wie es die Väter des Conziliums von Florenz ausdrücklich erklärt haben. Die Pflicht der Bischöfe aber ist: daß jeder Bischof mit aller Treue dem Stuhle Petri anhange, die Hinterlage heilig und unverbrüchlich bewahre, und die ihm anvertraute Herde weide. Die Priester aber sollen den Bischöfen unterworfen sein, die von ihnen als geistliche Väter angesehen werden müssen, wie der hl. Hieronymus sagt. Sie sollen niemals vergessen, daß es ihnen in den ältesten Canones untersagt ist, einen Kirchendienst auszuüben, und sich das Lehr- oder Prediger-Amt anzumaßen, «ohne den Ausspruch des Bischofs, dessen Treue das Volk anvertraut ist, und für dessen Seelen Rechenschaft von ihm gefordert wird.» Gewiß ist es endlich auch unstreitig, daß diejenigen, die gegen diese festgesetzte Ordnung etwas unternehmen, den Zustand der Kirche, so viel an ihnen ist, verwirren.
Es ist ferner ein Verbrechen und jener Ehrfurcht, mit welcher wir die Gesetze der Kirche aufnehmen müßen, gänzlich entgegen, wenn jemand aus ungeregelter Meinungswillkür die von der Kirche festgesetzte Disziplin, welche die Vorschriften für den Gottesdienst, die Sittenregeln und die Rechte der Kirche enthält, mißbilligen, sie als gewissen Rechten der Natur widerstrebend, oder als mangelhaft und unvollkommen bezeichnen, oder der weltlichen Macht sie unterwerfen wollte.
Da es aber (damit Wir Uns der Worte der Tridentinischen Väter bedienen) offenbar ist: «Die Kirche sei von Jesus Christus selbst und Seinen Aposteln unterrichtet worden, und werde noch täglich vom heiligen Geiste, der ihr alle Wahrheit eingibt, fortwährend belehrt»; so ist es eine wahre Ungereimtheit und ein Verbrechen gegen sie, wenn man ihr eine Wiederherstellung oder Wiedergeburt aufbringen will; als wäre es notwendig, dadurch ihre Reinheit und ihr Wachstum zu befördern: eben als wenn man glauben könnte, sie sei dem Abfalle, der Verdunkelung oder anderen dergleichen Gebrechen unterworfen. Durch diesen Kunstgriff suchen die Neuerer ihre menschlichen Meinungslehren zu begründen, woraus gerade erfolgen müßte, was der hl. Cyprian so sehr verabscheut, nämlich, daß die Kirche, die göttlich ist, menschlich werde. Möchten doch diejenigen, welche solche Gesinnungen hegen, überlegen, wie es nicht einem Privatmanne zukomme, sondern, nach dem Zeugnis des heiligen Leo, in den Befugnissen des Römischen Papstes liege, in den Kirchengesetzen zu dispensieren, über die von den Vätern gemachten Beschlüsse zu entscheiden, und in dieser Weise, wie der heilige Gelasius schreibt: «Die kanonischen Beschlüsse genau zu vergleichen, die Vorschriften der Vorgänger abzumessen, und mit großer Überlegung zu mäßigen, was nach den Zeitumständen für Wiederherstellung der Kirchen eine Änderung zu erheischen scheint.»
Vorzüglich aber wollen Wir Eure Standhaftigkeit in der Religion aufwecken in Ansehung der schändlichsten Verschwörung gegen den Zölibat der Geistlichen, die, wie Ihr wisset, täglich weiterhin sich verbreitet; indem selbst einige Geistliche, uneingedenk ihres Standes und ihrer Würde, gemeinsam mit den verworfensten Zeitphilosophen, verleitet von den Lockungen der Wollust, so weit sich in ihrer Ungebundenheit verloren haben, daß sie an einigen Orten öffentliche und wiederholte Ansinnen an ihre Fürsten machten, um diese heiligste Disziplin umzustoßen. Es eckelt Uns, über diese schmachvollen Umtriebe Euch noch länger zu unterhalten, und Wir überlassen Euch, mit Zutrauen auf Eure religiöse Gesinnung, die Sorge, daß Ihr, wie es die heiligen Canones vorschreiben, dieses höchst wichtige Gesetz, gegen welches die Pfeile wollüstiger Menschen gerichtet sind, mit aller Kraft unversehrt zu erhalten, zu retten und zu schützen Euch bemüht.
Auch soll unsere gemeinschaftliche Sorge auf die ehrwürdige Ehe der Christen gerichtet sein, die der hl. Paulus ein großes Sakrament in Christus und der Kirche nennt, damit man gegen ihre Heiligkeit und ihr unauflösliches Band keine verkehrten Begriffe nähre oder einführe. Schon unser Vorfahre, Pius VIII. glücklicher Gedächtnis, hat Euch dieses in seinem Schreiben dringend empfohlen, und dennoch haben sich wieder neue Umtriebe dagegen gezeigt. Das Volk muß sonach fleißig belehrt werden, wie eine Ehe, die einmal gültig geschlossen ist, niemals mehr könne getrennt werden, und wie Gott selbst den Verheirateten ein immerdauerndes gesellschaftliches Zusammenleben, und einen Verwandschafts-Verband aufgelegt hat, den nur der Tod allein auflösen kann. Sie sollen sich erinnern, die Ehe werde als etwas Heiliges angesehen, und sei somit der Kirche unterworfen: sie sollen also die von der Kirche darüber verordneten Gesetze vor Augen haben, denselben heilige und genaue Folge leisten. Von Beobachtung dieser Gesetze hängt die Kraft, Stärke und gesetzmäßige Verbindung ab. Sie sollen sich auf alle Weise hüten, etwas zuzulassen, was den heiligen Canones und Konzilbeschlüssen entgegen ist, und versichert sein: jene Ehen werden unglücklich ausfallen, welche entweder gegen die Disziplin der Kirche, oder ohne sich vorher mit Gott ausgesöhnt zu haben, oder aus bloßer Fleischeslust geschlossen werden, ohne daß die Brautleute Rücksicht nehmen auf das Sakrament und auf die Geheimnisse, die in demselben angedeutet werden.
Wir kommen nun zur zweiten Ursache überaus großer Übel, von denen, zu Unserem Leidwesen, gegenwärtig die Kirche bedrückt ist, nämlich zur Gleichgültigkeit in der Religion, oder zu jener verderblichen Meinung, die von verworfenen Leuten mit List allenthalben verbreitet worden ist: man könne, wenn man übrigens die Sitten eines ehrlichen Mannes befolge, in jedem Glaubensbekenntnis das ewige Seelenheil erlangen. Diesen schändlichen Irrtum könnt Ihr in einer so offenbaren und überzeugenden Sache mit leichter Mühe von Euren Völkern abwenden. Der Apostel Paulus ermahnt uns: es sei nur Ein Gott, Ein Glaube, Eine Taufe. Diejenigen, welche sich einbilden, die Pforte des Himmels stehe jedem Religionsbekenntnis offen, soll doch gewiß eine Furcht anwandeln, wenn sie den Ausspruch des Erlösers reiflich erwägen: Wer nicht mit Christus ist, der ist gegen Christus; und derjenige zerstreue sich selber zu seinem eigenen Unglück, der nicht mit ihm sammelt; «deßwegen werden sie ungezweifelt ewig zu Grunde gehen, wenn sie den katholischen Glauben nicht festhalten, und ihn nicht gänzlich und unverletzt beobachten.» Sie mögen auf den hl. Hieronymus achten, der, als die Kirche durch eine Trennung in drei Teile gespalten war, fest stund, und als ihn jeder auf seine Seite zu ziehen versuchte, nur immer ausrief: «Der Meinige ist nur jener, der mit dem Stuhle Petri vereinigt ist.» Sollte sich auch Jemand damit schmeicheln: auch er sei im Wasser wiedergeboren; so würde ihm Augustinus recht passend antworten: «Auch der vom Weinstock abgerissene Zweig hat noch die Form des Weinstockes; allein was kann ihm die Form helfen, wenn er das Leben nicht mehr aus der Wurzel erhält?»
Aus dieser schlammigen Quelle der Gleichgültigkeit entspringt jener ungereimte, irrige Satz, oder vielmehr jener Unsinn, daß man die Freiheit des Gewissens behaupten und verteidigen müsse. Den Weg zu diesem pestartigen Irrtum bahnt jene unmäßige Freiheit der Meinungen, welche zum Schaden der Religion und des Staates sich weit ausbreitet; indem Einige auf die unverschämteste Weise vorgehen, die Religion ziehe Nutzen davon. Allein ist die Freiheit des Irrtums nicht der böseste Tod der Seele, wie Augustinus sagt? Denn wenn jeder Zaum, der den Menschen im Geleise der Wahrheit zurückhält, abgeworfen ist, da ohnehin die Natur hiezu so sehr geneigt ist: so müssen wir ja bekennen, der Brunnen des Abgrundes habe sich wahrhaft eröffnet, aus welchem Johannes einen Rauch aufsteigen und Heuschrecken hervorgehen sah, die die Erdeverwüsteten. Daraus entsteht jene Verkehrtheit der Gesinnungen, jenes sich so sehr verschlimmernde Verderbnis der Jünglinge; daher im Volke die Verachtung heiliger Dinge und der heiligsten Gesetze; mit einem Worte, die alle Übel übersteigende Pest unter dem Gemeinwesen; indem uns die Erfahrung schon von den ältesten Zeiten her belehrt: wie Staaten, in denen Reichtum, Macht und Ruhm blühen, durch unmäßige Meinungsfreiheit, Ungebundenheit der Rede und Neuerungssucht zusammenfielen.
Hieher gehört auch die unselige und niemals genug zu verabscheuende und verwerfliche Freiheit der Presse, wodurch Schriften aller Art unter das Volk verbreitet werden, und welche von Vielen mit solcher Wut gefordert wird. Es schaudert Uns, ehrwürdige Brüder, wenn wir sehen, wie wir gleichsam überschüttet werden von den abenteuerlichsten Lehren, oder vielmehr von ungeheuren Irrtümern, die weit und breit ausgestreut werden in einer Flut von Büchern und Büchlein und Schriftchen, die zwar klein an der Zahl der Blätter, aber ungemein groß sind an Bosheit, woraus der Fluch über die Erde sich ausgegossen hat, den Wir beweinen. Das Schmerzlichste ist, daß es Leute gibt, die in ihrer Unverschämtheit so weit gekommen sind, daß sie hartnäckig behaupten: dieser Strom von Irrtümern könne ja wieder gut gemacht werden, wenn ein Buch erscheinen würde, welches in diesem Sturme der Gottlosigkeit die Religion und Wahrheit in Schutz nähme. Allein es ist ja das höchste Unrecht und gegen alle Gesetze, gewisses und größeres Übel verüben, in der unsicheren Hoffnung, es könne etwas Gutes daraus entspringen. Ist es möglich, daß ein vernünftiger Mensch sagen könne: man solle Gift frei ausstreuen, öffentlich verkaufen, herumtragen, sogar hineintrinken; indem es ein Mittel gibt, durch dessen Gebrauch man glaublich dem Tode kann entrissen werden?
Allein, um die Ansteckung durch schlechte Bücher zu beseitigen, gab es in der Kirche, und schon zu der Apostel Zeiten, eine ganz andere Einrichtung; wir lesen, man habe eine große Menge böser Bücher verbrannt. Man darf nur die Gesetze lesen, die der V. Lateranensische Kirchenrat über diese Sache aufgestellt, und die Konstitution, die Leo X. glücklicher Gedächtnis, Unser Vorfahre, darüber herausgegeben hat: «damit das, was zur Vermehrung des Glaubens und zur Beförderung der schönen Künste heilsam ist erfunden worden, nicht zum Gegenteil verkehrt werde, und zum Schaden der Gläubigen Jesu Christi angewendet werde». Das Nämliche ließen sich auch die Väter zu Trient angelegen sein; indem sie, diesem Übel abzuhelfen, das heilsame Verzeichnis jener Bücher aufstellten, die eine unreine Lehre enthalten. Clemens XIII. glück. Ged. Unser Vorfahre, redet in seinem Rundschreiben von Verbannung schädlicher Bücher: «Es muß heftig gekämpft werden, wie es die Sache selbst fordert, um den todbringenden Schaden schlechter Bücher zu vertilgen: man kann dem Irrtum niemals die Nahrung entziehen, wenn die gedruckten gottlosen Schriften nicht in den Flammen ersterben». Aus dieser einstimmigen Sorgfalt, womit der hl. apostolische Stuhl zu allen Zeiten schädliche Bücher zu verdammen und sie den Händen der Menschen zu entreißen sich angelegen sein ließ, erhellt offenbar, wie falsch, verwegen den apostolischen Stuhl beleidigend, und dem christlichen Volke unheilbringend die Lehre jener Menschen sei, welche die Zensur nicht nur als hemmend und drückend verwerfen, sondern in ihrer Bosheit so weit gehen, daß sie behaupten, sie streite gegen die Grundsätze des Rechts, und sich erfrechen, der Kirche die Befugnis abzustreiten, eine Zensur aufzurichten und zu handhaben.
In den vielen Schriften, die unter das Volk ausgestreut werden, haben wir auch Lehren gefunden, durch welche die Treue und der Gehorsam gegen die Fürsten erschüttert, und die Fackel des Aufruhrs allseitig angefacht wird. Wir müssen demnach auf alle Weise vorbeugen, daß die Völker nicht irre geleitet werden, und vom richtigen Pfade abweichen. Merkwürdig für Alle ist die Ermahnung des Apostels: «Es gibt, sagt er, keine Macht, außer von Gott, und die Mächte, die da sind, sind von Gott verordnet; wer demnach sich einer Macht widersetzt, der widersetzt sich der Anordnung Gottes, und die sich widersetzen, ziehen die Verdammung selber über sich». Deswegen sprechen die göttlichen und menschlichen Rechte gegen die, welche durch die schändlichsten Umtriebe des Meineides und des Aufruhrs sich der Treue gegen die Fürsten zu entziehen, und sie selbst von ihren Thronen herabzustürzen sich bemühen.
Deshalb haben die ersten Christen, sich von dieser Schändlichkeit rein bewahrend, sich um die Kaiser und um das Wohl des Reichs, ungeachtet der wütigen Verfolgungen, verdient gemacht; indem sie alle Befehle, die nicht gegen die Religion stritten, mit völliger Treue, genau und hurtig vollzogen; ja, sie bewährten diese Treue selbst in den Feldschlachten durch ihre Standhaftigkeit und ihr vergossenes Blut. Der hl. Augustin sagt: «Die christlichen Soldatendienten dem ungläubigen Kaiser: betraf es aber die Sache Christi, da erkannten sie nur Jenen, der im Himmel ist. Sie machten einen Unterschied zwischen dem ewigen und zwischen dem zeitlichen Herrn; und dennoch waren sie dem zeitlichen Herrn untertan, des ewigen Herrn wegen». Dieses hatte der unüberwindliche Martyrer Mauritius, Anführer der thebanischen Legion, vor Augen, da er, wie der hl. Eucharius erzählt, dem Kaiser folgende Antwort erteilte: «Wir sind, o Kaiser, deine Soldaten, aber dennoch sind wir, wir bekennen es frei, auch Knechte Gottes... und jetzt soll uns selbst die äußerste Lebensgefahr nicht zum Aufruhr vermögen. Sieh, wir sind bewaffnet, aber wir ziehen vor, lieber zu sterben, als zu töten». Diese Treue der ersten Christen gegen die Fürsten erscheint um so herrlicher, wenn wir die Rede des Tertullian erwägen: «Hätten die Christen damals feindlich handelnwollen, sie wären zahlreich und mächtig genug gewesen. Wir sind, sagt er, erst von gestern, und alle eure Städte, Inseln, Schlösser, Burgen, Versammlungen, selbst eure Lager, Zünfte, der Palast, der Senat, das Forum sind von Christen angefüllt. „Wir wären gewiß, auch gegen eine überlegene Anzahl, rüstige Krieger, indem wir uns so leicht abschlachten lassen; allein nach unserer Lehre ist es besser, getötet werden, als töten. Wenn eine solche Menge Menschen sich von euch getrennt, und auf einen entfernten Strich Landes zurückgezogen hätte; wahrlich die Einbuße so vieler - was immer für - Bürger hätte eurer Herrlichkeit Schande gebracht; selbst unsere Entfernung wäre Strafe für euch gewesen. Ohne Zweifel würdet ihr über das Leere eures Reiches erschrocken sein... Ihr hättet Leute suchen müssen, die ihr hättet beherrschen können. Es wären euch mehr Feinde, als Bürger geblieben, da ihr hingegen der Menge der Christen wegen weniger Feinde habt».
Diese herrlichen Beispiele eines unerschütterten Gehorsames gegen die Fürsten, der sich aus den heiligsten Vorschriften der christlichen Religion ergibt, drückt das Brandmal der Verdammung auf jene verabscheuungswürdigen, trotzigen und schlechten Menschen, die alles anwenden, die Rechte der Fürsten zu schwächen und umzustoßen, und dem Volke unter Vorspiegelung der Freiheit das Sklavenjoch aufzulegen. Zum nämlichen Ziele hatten sich ehedem verschworen die Waldenser, Beguarden, Wiklesiten und andere derlei Kinder Belials, der Auswurf und die Schande des menschlichen Geschlechts, welche der apostolische Stuhl eben darum jederzeit mit Recht mit dem Anatem gebrandmarkt hat. Wahrlich haben auch unsere Verschwörer aus keiner andern Ursache alle ihre Kraft angewendet, als damit sie triumphierend mit Luther sich rühmen könnten: jetzt sind wir durchaus von Allem frei: und dieses Ziel zu erreichen, ergreifen sie mit Verwegenheit alle, auch die schändlichsten, Mittel.
Die Religion und die Fürsten dürfen ebenfalls nichts Besseres erwarten von den Absichten derjenigen, welche die Kirche vom Staate zu trennen und ihre gegenseitige Übereinstimmung aufzuheben trachten. Es ist offenbar, daß die unverschämten Freiheitsmänner eben diese Übereinstimmung fürchten, die jederzeit für die Religion sowohl als für den Staat so vorteilhaft und heilbringend war.
Zu den übrigen bittern Bekümmernissen über die allgemeine Gefahr kommt noch, was uns besonders schmerzt, daß sich gewisse Gesellschaften und Vereine bilden, wo sich Leute von verschiedenen, selbst offenbar falschen, Religionen und Bekenntnissen zusammentun, und zwar Anhänglichkeit an Religion heucheln, im Grunde aber, um den Aufruhr allseitig zu verbreiten, ungebundene Freiheit predigen, wodurch sie Geistliches und Weltliches in Verwirrung bringen, und jede gesetzmäßige Autorität zertrümmern.
Ehrwürdige Brüder! Wir schreiben Euch dieses zwar mit betrübtem Herzen, aber doch im Vertrauen auf Denjenigen, der den Stürmen gebietet und sie ebnet; Wir schreiben es, damit Ihr, angetan mit dem Schilde des Glaubens, den Kampf des Herrn mit Anstrengungkämpft. Euch steht es vorzüglich zu, Euch als eine Mauer hinzustellen gegen jede Macht, die sich gegen die Wissenschaft Gottes erheben will. Ergreifet das Schwert des Geistes, welches das Wort Gottes ist, und reichet das Brot denjenigen, die nach der Gerechtigkeit hungern. Ihr seid als emsige Arbeiter in den Weinberg des Herrn berufen; trachtet sonach einzig und arbeitet gemeinsam darauf hin, daß jede bittere Wurzel aus dem Euch anvertrauten Acker ausgerissen, und jeder Same des Lasters vernichtet werde, auf daß wieder eine gesegnete Ernte der Tugenden auf demselben aufkeimen möge. Besonders schließt diejenigen in eure väterlichen Arme, welche sich auf die heiligen Wissenschaften und auf die Philosophie verlegen; leget ihnen an das Herz und ermahnet sie, daß sie nicht, unkluger Weise sich auf die Kräfte ihrer Vernunft allein verlassend, vom Wege der Wahrheit abgleiten und auf die Pfade der Gottlosen sich verirren. Sie sollen sich erinnern: «Gott sei der Anführer zur Weisheit und der Zurechtweiser der Weisen», und daß es ohne Gott unmöglich sei, Gott kennen zu lernen, der uns durch Sein Wort zur Kenntnis Gottes führt. Nur stolze, oder besser unsinnige, Menschen können die Geheimnisse des Glaubens, die über alle unsere Vernunft erhaben sind, mit menschlichem Gewichte abwägen und ihr ganzes Zutrauen auf unsere Vernunft setzen wollen, die von Natur aus so schwach und unbehilflich ist.
Übrigens sollen die Fürsten, Unsere geliebtesten Söhne in Christo, diese unsere gemeinsamen Wünsche für die Religion und die Staaten durch ihren Beistand begünstigen und durch ihre Macht, die ihnen verliehen ist, nicht nur die Welt regieren, sondern vorzüglich die Kirche zu schützen. Sie sollen wohl überlegen, wie Alles, was sie zum Heile der Kirche unternehmen, gerade ihrer Macht und Sicherheit ganz besonders fromme. Es soll ihnen sogar die Sache des Glaubens mehr angelegen sein, als jene des Reiches; und sie sollen es für wichtig ansehen, wenn wir ihnen mit dem hl. Papste Leo zurufen: es sei etwas Grosses, wenn Gott zu ihrem Diadem auch noch die Krone des Glaubens hinzufüge. Sie sind als Väter und Beschützer der Völker aufgestellt, und können denselben nur alsdann eine wahre, standhafte und vollständige Ruhe und Sicherheit gewähren, wenn sie sich sorgfältig bestreben, die Religion und kindliche Furcht Gottes aufrecht zu halten, auf dessen Schoße geschrieben steht: Der König der Könige, und der Herr der Herrscher.
Damit aber alles dieses zu einem guten Ziele gedeihen möge, wollen Wir Unsere Augen und Hände zur heiligsten Jungfrau Maria erheben, als welche alle Ketzereien vernichtet, und auf die Wir Unser ganzes Zutrauen und alle Unsere Hoffnug setzen; sie wolle, bei dieser harten Bedrängnis der christlichen Herde, durch ihre Fürbitte für Unsere Gesinnungen, Ratschläge und Bemühungen einen glücklichen Ausgang erflehen. Das Nämliche erbitten Wir von dem Apostelfürsten Petrus und seinem Mitapostel Paulus, damit Ihr wie eine Mauer feststehet, auf daß kein anderes Fundament gelegt werde, außer jenem, das schon gelegt ist. In dieser freudigen Hoffnung vertrauen Wir auf Jesus Christus, den Urheber und Vollender Unseres Glaubens, er werde Uns endlich über alle die Trübsale, die so häufig Uns betroffen, Seine Tröstungen senden. Euch aber, ehrwürdige Brüder, und den Eurer Obsorge anvertrauten Schafen erteilen Wir mit voller Liebe den apostolischen Segen, als Vorboten der Hilfe von Oben.
Gegeben zu Rom bei der heiligen Maria Major, den 15. August, am Tage der glorreichen Himmelfahrt eben dieser seligen Jungfrau Maria, im Jahre 1832, und im zweiten Unseres Pontifikates.

Die Wahrheit - Vom Kennenlernen der Wahrheit, vor allem der geoffenbarten

2007-05-12T10:34:00.000+02:00

Das Übel, das wie ein schleichendes Gift die Einzelnen, die Völker und die Nationen heute befällt und viele verwirrt, ist letztlich und gleichsam wurzelhaft das Nichtkennen der Wahrheit, das manchmal nicht nur eine einfache Unwissenheit, sondern auch eine Verachtung der Wahrheit und eine fahrlässige Abkehr von ihr miteinschließt. Irrtümer aller Art dringen so in das Denken und Fühlen der Menschen und sogar in die Lebensadern der Gesellschaft ein und bringen zum großen Schaden der Einzelnen wie der Gesellschaft alles in Unordnung.
Nun hat uns aber Gott mit einer Vernunft begabt, die imstande ist, die natürliche Wahrheit zu erkennen. Folgen wir dieser Vernunft, dann folgen wir Gott selbst; denn er ist der Urheber, Lenker und Gesetzgeber unseres Lebens. Folgen wir ihr aber nicht aus Unverstand, Gleichgültigkeit oder gar aus Bosheit, dann wenden wir uns zugleich vom höchsten Gut selbst und von der Norm einer rechten Lebensführung ab.
Freilich, wenn wir auch, wie gesagt, die natürlichen Wahrheiten mit unserem Verstand erfassen können, so ist dies doch — zumal in Fragen der Religion und des Sittengesetzes — kein leichtes Bemühen für alle Menschen und oft mischen sich Irrtümer bei. Außerdem können wir Wahrheiten, die über das Vermögen der Natur und die Fassungskraft der Vernunft hinausgehen, ohne göttliche Erleuchtung und Hilfe überhaupt nicht erfassen. Darum hat sich Gottes Wort, das «in unzugänglichem Licht wohnt» (1. Tim. 6,16), in seiner unendlichen Liebe des Schicksals der Menschen erbarmt, ist «Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt» (Joh. 1, 14), damit «jeder Mensch, der in diese Welt kommt» (Joh. 1, 9) erleuchtet werde, damit alle zur vollen und ganzen Wahrheit und darüber hinaus zur Tugend und zur ewigen Glückseligkeit geführt werden. Das aber verpflichtet nun alle Menschen, die Lehre des Evangeliums freudig aufzunehmen, und wer sie verwirft, stellt damit auch die Grundlagen der Wahrheit, der Rechtschaffenheit und der Kultur in Frage.

Die ewigen Zweifler

Wie man sieht, handelt es sich um eine sehr ernste Frage, mit der unser ewiges Heil eng verknüpft ist.
Leute, die «immerzu lernen wollen», wie der Völkerapostel sagt, «ohne fähig zu sein, zur Erkenntnis der Wahrheit zu kommen» (2. Tim. 3, 7), die ernstlich behaupten, eine bestimmte und sichere Wahrheit könne es für die Erkenntnis des Menschen nicht geben, die die von Gott geoffenbarten und für unser ewiges Heil notwendigen Wahrheiten verschmähen, weichen ohne Zweifel von der Lehre Christi und der Ansicht des Völkerapostels bedenklich ab. Dieser sagt nämlich: «... laßt uns alle zur Einheit des Glaubens und der Erkenntnis des Sohnes Gottes gelangen ... Denn wir sollen nicht mehr Unmündige sein, ein Spiel der Wellen und hin und her getrieben von jedem Windhauch der Lehre, die mit menschlicher Laune und List auf täuschende Verführung ausgeht. Nein, die Wahrheit sollen wir leben durch Liebe, um in jeder Hinsicht in ihn, Christus, der das Haupt ist, hineinzuwachsen. Von ihm her wird ja der ganze Leib zusammengefügt und zu fester Einigkeit verbunden durch jedes Gelenk, das dem Ganzen dient, gemäß der Kraft, die jedem einzelnen Teil zugemessen ist; und so wirkt er das Wachstum des Leibes zu seinem Aufbau in der Liebe» (Eph. 4, 13-16).

Lüge und Wahrheit in der Presse

Leute aber, die planmäßig oder aufs Geratewohl die erkannte Wahrheit bekämpfen, Leute, die im Reden, Schreiben und Handeln sich der Lüge als Waffe bedienen, um die Gunst der ungebildeten Masse zu gewinnen und die unerfahrene, noch wachsweiche Jugend nach ihrem Sinn zu bilden und zu formen, diese Leute mißbrauchen offensichtlich die Unkenntnis und die Unschuld ihrer Mitmenschen und üben ein ganz schändliches Gewerbe aus!
Hier müssen wir mit besonderem Nachdruck eine Aufmunterung an alle jene richten, die durch die Fülle der heute so zahlreichen Bücher, Zeitschriften und Zeitungen auf das Wissen und die Erziehung des Volkes und zumal der Jugend, auf ihre Meinungsbildung und ihr sittliches Verhalten einen entscheidenden Einfluß ausüben: Achten Sie darauf, die Wahrheit mit Sorgfalt, Umsicht und Klugheit darzulegen. Ihr Beruf verpflichtet Sie im Gewissen, keine Lügen, keine halben Wahrheiten, keinen Schund und Schmutz zu verbreiten, sondern nur das Wahre, und zwar vor allem das, was zum rechten Tun und zur Tugend eine Hilfe bedeutet.
Zu Unserem größten Bedauern müssen Wir mit Unserem Vorgänger seligen Angedenkens Leo XIII. feststellen: «Frech geht die Lüge um . . in mühevollen Wälzern und schmächtigen Bändchen, in keck umherfliegenden Zeitungen und im aufreizenden Zauber des Theaters» (Brief: Saepenumero considerantes; A. L. vol. III, 1883, p. 262). Auch Wir müssen feststellen, «daß es Bücher und Zeitschriften gibt, die nur dazu gedruckt werden, um die Tugend lächerlich und das Laster angängig zu machen» (Brief : Exeunte iam anno; A. L. vol. III, 1888, p. 396).

... im Radio, Film und Fernsehen

Dazu kommen heute, ehrwürdige Brüder und liebe Söhne, die Darbietungen des Rundfunks, des Kinos und der Television. Die letzten kann sogar jeder mühelos bei sich zu Hause empfangen. Von allen können Anregungen und Antriebe zum Guten und Ehrbaren, ja zur christlichen Tugend ausgehen. Nicht selten aber werden sie leider auch zur Quelle und zum Anreiz verdorbener Sitten, eines ehrlosen Lebens, trügerischer Irrtümer und schlüpfriger Laster, zumal für die Jugend. Um den Einfluß dieses täglich weiter um sich greifenden Übels einzudämmen, müssen den verderblichen Waffen die Waffen der Wahrheit und des Guten nach Kräften und mit Umsicht entgegengesetzt werden: der schlechten und trügerischen Presse muß man mit einer guten und aufrichtigen begegnen; Hörsendungen des Rundfunks und Vorführungen des Kinos und Fernsehens, die zu Irrtum und Laster verführen, sind andere Darbietungen entgegenzustellen, die der Wahrheit dienen und die Reinheit der Sitten verteidigen. Auf diese Weise sollen die neuen Techniken, die sich so schädlich auswirken können, umgestaltet werden zu Mitteln, die neben ehrbarer Unterhaltung dem Menschen zum Heil und zur Wohltat gereichen. Von dort sollen die Heilmittel erfließen, von wo auch oft das schädliche Gift ausging.

Die religiös Gleichgültigen

Endlich gibt es Leute, die zwar nicht planmäßig die Wahrheit ausdrücklich bekämpfen, sich ihr gegenüber aber so nachlässig und unbekümmert verhalten, als hätte uns Gott den Verstand nicht zum Suchen und Finden der Wahrheit gegeben. Diese verkehrte Lebenshaltung führt auf abschüssiger Bahn zu der ganz sinnlosen Behauptung: alle Religionen seien — ohne daß man wahr und falsch unterscheiden müsse — gleichviel wert. «Diese Ansicht bereitet», um die Worte Leos XIII. zu gebrauchen, «allen Religionen den Untergang, besonders aber der katholischen, die unter allen die einzig wahre ist und die man sehr zu Unrecht mit anderen gleichsetzen würde» (Rundschreiben: Humanum genus; A. L. vol. IV, 1884, p. 53). Hält man Gegensätze und Widersprüche für belanglos, so führt das außerdem zu dem tragischen Resultat, daß man überhaupt keine Religion billigt, überhaupt keine ausübt. Wie könnte Gott, der die Wahrheit ist, die Sorglosigkeit, Nachlässigkeit und geistige Trägheit jener Menschen billigen und hinnehmen, die über Fragen, von denen unser ewiges Heil abhängt, sich kein Gewissen machen, die nichts wissen wollen vom Suchen und Erringen der heilsnotwendigen Wahrheiten, nichts von der Verehrung, die sie Gott allein schulden?
Auf das Erlernen und die Förderung der menschlichen Wissenschaften verwendet man heute viel Mühe und Fleiß, und unser Jahrhundert ist mit Recht stolz auf den bewundernswerten Fortschritt, den wir auf dem Gebiete der Forschung gemacht haben. Warum eigentlich verwenden wir nicht einen gleichen, ja noch größeren rastlosen, rührigen Eifer und Fleiß auf die Erwerbung zuverlässiger und sicherer Erkenntnisse, die nicht diesen irdischen und hinfälligen, sondern dem himmlischen Leben dienen, das nicht vergeht? Erst wenn wir zu jener Wahrheit, die aus dem Evangelium kommt und die praktisch gelebt werden muß, vorgedrungen sind, erst dann und dann allein werden wir zur Ruhe kommen in Frieden und Freude; in einer Freude, die alle Freuden unendlich übersteigt, die man über Ergebnisse der Forschung und über die großartigen, heute tagtäglich bis in den Himmel gepriesenen Erfindungen, die uns jetzt zur Verfügung stehen, empfinden kann.

Papst Johannes XXIII. in seiner 1. Enzyklika "Ad Petri Cathedram", 29. Juni 1959

Zuerst veröffentlicht in «DAS ZEICHEN MARIENS», 19. Jahrgang, Nr. 4/5, August/September 1985, Seiten 6224-6225

Die heiligen Apostelfürsten Petrus und Paulus

2007-05-02T21:24:00.000+02:00

«Nie wieder Sünde!»

2007-04-30T13:16:00.000+02:00

Wie zur Zeit der Propheten, wo diese klagten, daß man die Sünden wie Wasser hineintrinke, so ist es auch heute wieder. Wie die Haare über dem Haupte, so wachsen die Sünden in den Seelen. Jede Sünde ist ein unendliches Übel, weil der unendlich mächtige, heilige und gerechte Gott beleidigt wird. Wer Sünde begeht, kennt Gott nicht, er ist in Finsternis, und wenn er im Sündenzustand stirbt, so geht er ein in die ewige Finsternis, d. h. ist ewig vom Lichte, von Gott getrennt. Mit der Abnahme des Glaubens an Gott nimmt die Sünde zu, und das schreckliche Überhandnehmen der Sünde in der jetzigen Zeit ist der beste Beweis dafür, daß der Glaube an Gott furchtbar abgenommen hat und die Gottlosigkeit so entsetzlich zunimmt.
Aber die Strafe steht vor der Türe, und wenn Gott die Welt nach seiner Gerechtigkeit straft, wehe ihr! «Wehe der Welt um der Ärgernisse willen», sagt Christus selbst. Die Zeit naht heran, wo, wie der Herr voraussagte, «der Heilige Geist die Welt überweisen wird von der Sünde, weil sie nicht an Jesus glaubt, von der Gerechtigkeit und dem Gerichte»; ja die Gerechtigkeit und das Gericht rücken heran, wenn die Welt nicht eiligst und entsprechend Buße tut.
Wenn Gott und seine Gnade das höchste Gut für die Menschheit ist, so ist Satan und die Sünde ihr größtes Übel. Wie man heute Gott und die Religion vom öffentlichen Leben ausschaltet, so spricht man auch nicht mehr von Sünde im politischen, wirtschaftlichen, öffentlichen Leben. Deswegen begehen auch jene, welche Gott und Religion aus dem politischen Leben ausschalten die größte Sünde gegen die Religion, deren Wesen ja die Verbindung der Menschheit mit Gott ist. Wenn es so fortgeht, so wird das ganze öffentliche Leben eine beständige Sünde, eine fortgesetzte Empörung gegen Gott, eine Entthronung der göttlichen Majestät, ein immerwährender Ruf: «Kreuzige ihn; wir wollen nicht, daß dieser über uns herrsche.»
Papst Pius X. ist gewissermaßen der große «Scheinwerfer» auch unserer Zeit, welcher durch seine Erlasse, Motu Proprios und Enzykliken das wahre Licht in diese Finsternis leuchten läßt. Aber leider tut dieses Licht vielen Augen weh, man bedauert das Licht, schließt die Augen vor demselben und «kommt deswegen nicht zum Licht, weil man die Finsternis eben mehr liebt als das Licht.» «Das Licht leuchtet in die Finsternis, und die Finsternis hat es nicht begriffen.» O rufen wir in unseren Gebeten, auch in unseren Wallfahrten, in Kirchen u. s. w. mit dem Blinden in Jericho: «Jesus, ewiges Licht, erbarme dich unser! Gib, daß wir sehend werden!»
Haben wir aber auch eine große Abscheu vor der Sünde im Privatleben. Ach! Nur keine Sünde! Lieber sterben, als eine schwere Sünde begehen! Das soll der Wahlspruch aller Christen sein, um was wir täglich im Vater Unser bitten: Führe uns nicht in Versuchung, erlöse uns vom Übel (die Sünde ist das einzige Übel in den Augen Gottes), vergib uns unsere Sündenschulden!
Das Traurigste ist, daß man bei der Erziehung den Kindern die Furcht und den Abscheu vor der Sünde nicht vom zartesten Alter an einprägt. Das Wort der Eltern: das und das ist Sünde, sollte hinreichend sein, um die Kinder vom Bösen abzuhalten. In dieser Furcht Gottes, welche der Anfang der Weisheit ist, hat z. B. der hl. Nikolaus von Flüe seine Kinder erzogen. Vom ersten Erwachen der Vernunft an muß den Kindern der Abscheu vor der Sünde eingeflößt und das Gebot Gottes mit lebendigen Buchstaben in ihr Herz eingegraben werden. Ach, wie selten sagt man dem Kinde in Haus und Schule: das ist Sünde; tue es nicht, Gott wird dadurch beleidigt usw. Gott wird eben auch aus der Familie und der Erziehung ausgeschaltet und das Wort «Sünde» ist nur noch ein toter Buchstabe und erschreckt nicht mehr. Und doch ist dieses Wort das schrecklichste, was es geben kann; denn die Strafe der schweren Sünde ist ja die ewige Hölle.
Die Hölle, als Strafe der Sünde, existiert; wer in der Todsünde stirbt, kommt ewig hinein. Und was bereits Todsünde ist, lesen wir im Buche «Die Liebe ruft» — Botschaft des Herzens Jesu an die Welt und ihre Künderin Schwester Josefa Menendez (1890-1923), Kanisiusverlag, 7. Auflage 1966, Seite 544: «Ein andermal schreibt Josefa nach ihrer Rückkehr aus der Hölle: »Ich sah mehrere Seelen (an diesem Tag, nämlich dem 22. März 1923) hinabstürzen, darunter ein fünfzehnjähriges Mädchen, das seinen Eltern fluchte, weil sie es nicht in der Furcht Gottes erzogen und nicht gelehrt hatten, daß es eine Hölle gibt. Das Mädchen sagte, sein Leben, obgleich es so kurz war, sei voll von Sünden gewesen; denn es habe seinen Sinnen, seinen Leidenschaften jegliche Lust gewährt. Es klagte sich vor allem darüber an, schlechte Bücher gelesen zu haben ...«» Bedenke! Wenn die Strafe so groß ist, wie groß muß also deren Ursache, die Sünde, sein! Du willst es nicht recht glauben? Schlage die Bibel auf und lies:
Was sagt der Seher in der geheimen Offenbarung? 1) «Es erhob ein Riesenengel einen Stein, gleich einem gewaltigen Mühlsteine, und warf ihn ins Meer und sprach: Also wird niederfahren Babylon, 2) die große Stadt, und fürder niemals gesehen werden.» Wohin? Ins Verderben 3) — den ewigen Untergang 4) — das Land des Jammers und der Finsternis, wo Schatten des Todes und keine Ordnung, sondern ewiger Schrecken wohnt 5) — die äußerste Finsternis 6) — den Ort der Qualen 7) — die Grube 8) — den Kerker 9) — den Kerker der Finsternis 10) — den Abgrund der Peinen 11) — den rauchenden Brunnen des Abgrundes 12) — die verschlingende Tiefe 13) — den Feuerofen - 14) — den Schwefelstrom 15) — den großen See des Zornes Gottes 16) — die Kelter des Zornes des allmächtigen Gottes 17) — den Feuerpfuhl 18) — den Pfuhl, der von Feuer und Schwefel brennt 19) — den Totensee 20) — die Verwesung 21) — den Brunnen des Todes 22) — das Todesreich 23) — die Räume des Todes 24) — den zweiten Tod 25).Welch schauerliches Land!Was erblicken wir da?Feuer 26) — schreckliches 27) — brennendes 28) — qualmendes 29) — quälendes 30) — eiferndes 31) — rächendes 32) — verzehrendes 33) — verschlingendes 34) — ewiges 35) — Feuer, angefacht vom Zorne Gottes, der brennt bis in die unterste Hölle und die Erde frißt mit dem, was ihr entwächst 36) — glühende Kohlen 37) — Feuer und Schwefel und Sturm 38) — Fäulnis und Würmer 39) — Brand und Gewürm 40) — den Wurm, der nicht stirbt, und das Feuer, das nicht erlischt 41) — den Rauch der Qualen 42) — ewige Schmach und ewige Schande 43) — den Sammelpunkt alles Unglücks 44) — jeglichen Schmerz 45) — Hunger 46) — Durst 47) — Angst 48) — Bestürzung 49) — Beben und Zittern 50) — Heulen und Zähneknirschen 51) — Qual und Leid 52) — Marter und Tod, Wehklagen und Hunger und Feuerbrand 53) — die Weide des Todes 54).

Da werden die Verdammten

mit Ketten gefesselt 55) — mit ewigen Banden 56) — gequält bei Tag und Nacht in alle Ewigkeit 57) — gequält mit Feuer und Schwefel 58) — mit Feuer gefalzen 59) — da brennen sie, daß sie es ewig fühlen 60) — sind eine Speise des Feuers 61) — Rauch und brennendes Feuer 62) — ein Abscheu allem Fleische 63) — ohne Ruhe bei Tag und Nacht 64) — werden aufgerieben 65) — in der Kelter zertreten 66) — zerschmettert 67) — zermalmt 68) — sind wie ein Haufen Werg 69) — wie brennende Spreu 70) — brennendes Unkraut 71) — ihre einzige Nahrung ist Feuer und Holz, angezündet vom Odem des Herrn wie ein Schwefelstrom 72) — ihr Trank der Becher, gefüllt mit dem Weine des Zornes Gottes 73).
Himmel und Erde werden vergehen, diese Worte werden nicht vergehen.
Welch schreckliche Schilderungen! Freilich sind sie größtenteils Bilder! Aber um so schlimmer. «Wenn schon die Bilder so grauenhaft sind», sagt P. Tilman Pesch, 74) «wie entsetzlich wird erst die Wirklichkeit sein!»«O furchtbares Land der Hölle!» ruft da bebend der heilige Bernhard, 75) «Land der Qual und des Elendes! Ich zittere am ganzen Leibe und erschaudere, wenn ich dieses Landes gedenke, und alle meine Gebeine werden zerschlagen!»
Die Hölle existiert also: habe deswegen Abscheu vor der Sünde, fürchte sie über alles und verlasse den breiten Weg der Welt, der ins Verderben führt. Lieber sterben, als eine Todsünde begehen. (Red.)

1) Off b. 18,21. 2) Das Bild des stolzen, wollüstigen Sünders. 3) Phil. 3,19. 4) 2. Thess. 1,19. 5) Job. 10,22. 6) Matth. 8,12. 7) Luk. 16,28. 8) Js. 24,22. 9) Js. 24,22; Offb. 20,7. 10) Weish. 18,4. 11) 2. Petr. 2,4. 12) Offb. 9,1.2. 13) Ps. 68,16. 14) Ps. 20,10. 15) 1s. 30,33. 16) Offb. 14,19. 17) Js. 63,3; Off b. 19,15. 18) Off b.20,14 19) Offb. 21,8. 20) Js. 14,19. 21) Gal.6,8. 22) Ps. 54,24. 23) Ps. 9,15; Job. 38,17. 24) Sprichw. 7,27. 25) Offb. 20,14; 21,8. Gemeint ist der übernatürliche Tod der Seele. 26) An unzähligen Stellen. 27) Hebr. 10,27. 28) 5. Mos. 32,22. 29) Offb. 9,2. 30) Luk. 16,24; Offb. 14,10. 31) Hebr. 10,27. 32) 2. Thess. 1,8. 33) Hebr. 10,27; 12,29. 34) 5. Mos. 32,22; Ps. 20,10; Js. 33,14. 35) Matth. 25,41. 36) 5.Mos. 32,22. 37) Ps. 139,11. 38) Ps. 10,7. 39) Sir. 19.3. 40)

Zuerst veröffentlicht in «DAS ZEICHEN MARIENS», 1. Jahrgang, Nr. 4, August 1967, Seite 54

Die von Papst Pius X. vorgeschriebene Eidesformel gegen den Modernismus - Der Antimodernisteneid

2007-04-30T12:11:00.000+02:00

Am 1. September 1910 wurde vom hl. Papst Pius X. in seinem Motu proprio «Sacrorum antistitum» für den gesamten Klerus, der in der Seelsorge oder im Lehrfach tätig war, die Ablegung eines Eides gefordert, in dem die Verwerfung aller wesentlichen modernistischen Irrtümer über Offenbarung und Überlieferung enthalten ist. Eben wegen seiner knappen Zusammenfassung der modernistischen Irrlehre ist er neben seiner disziplinären Bedeutung auch als Äußerung des kirchlichen Lehramtes wichtig. (Vgl. Neuner-Roos «Der Glaube der Kirche in den Urkunden der Lehrverkündigung» 64-74); (Denzinger 2145-2147).

Ich umfasse fest und nehme an alles und jedes einzelne, was vom irrtumslosen Lehramt der Kirche bestimmt, aufgestellt und erklärt ist, besonders die Hauptstücke ihrer Lehre, die unmittelbar den Irrtümern der Gegenwart entgegen sind.
Erstens: Ich bekenne, daß Gott, der Ursprung und das Ende aller Dinge, mit dem natürlichen Licht der Vernunft durch das, was geschaffen ist, d. h. durch die sichtbaren Werke der Schöpfung, als Ursache mittels der Wirkung, mit Sicherheit erkannt und auch bewiesen werden kann.
Zweitens: Ich anerkenne die äußeren Beweismittel der Offenbarung, d. h. die Werke Gottes, in erster Linie die Wunder und Prophezeiungen, als ganz sichere Zeichen des göttlichen Ursprungs der christlichen Religion. Ich halte fest, daß sie dem Geist aller Zeiten und Menschen, auch der Gegenwart, auf das beste angepaßt sind.
Drittens: Fest glaube ich, daß die Kirche, die Hüterin und Lehrerin des geoffenbarten Wortes, durch den wahren und geschichtlichen Christus selbst, während seines Lebens unter uns, unmittelbar und direkt eingesetzt, und daß sie auf Petrus, den Fürsten der apostolischen Hierarchie, und auf seine steten Nachfolger gebaut wurde.
Viertens: Ohne Rückhalt nehme ich die Glaubenslehre an, die von den Aposteln durch die rechtgläubigen Väter stets in demselben Sinn und in derselben Bedeutung bis auf uns gekommen ist. Deshalb verwerfe ich ganz und gar die irrgläubige Erfindung einer Entwicklung der Glaubenssätze, die von einem Sinn zu einem andern übergingen, der abweiche von dem Sinn, den die Kirche einst gemeint habe. Ebenso verwerfe ich jeden Irrtum, der das göttliche, der Braut Christi übergebene Vermächtnis, das von ihr treu bewahrt werden soll, durch eine Erfindung philosophischen Denkens oder durch eine Schöpfung des menschlichen Bewußtseins ersetzen will, das durch menschliches Bemühen langsam ausgebildet wurde und sich in Zukunft in unbegrenztem Fortschritt vollenden soll.
Fünftens: Als ganz sicher halte ich fest und bekenne aufrichtig, daß der Glaube nicht ein blindes religiöses Gefühl ist, das aus dem Dunkel des Unterbewußtseins im Drang des Herzens und aus der Neigung des sittlich geformten Willens entspringt, sondern daß er eine wahre Zustimmung des Verstandes zu der von außen durch Hören empfangenen Wahrheit ist, durch die wir auf die Autorität Gottes des Allwahrhaftigen hin für wahr halten, was uns vom persönlichen Gott, unserm Schöpfer und Herrn, gesagt, bezeugt und geoffenbart worden ist.
In schuldiger Ehrfurcht unterwerfe ich mich und mit ganzem Herzen schließe ich mich an allen Verurteilungen, Erklärungen, Vorschriften, wie sie im Rundschreiben «Pascendi» und im Entscheid «Lamentabili» enthalten sind, besonders, insoweit sie sich auf die sogenannte Dogmengeschichte beziehen. Auch verwerfe ich den Irrtum derer, die behaupten, der von der Kirche vorgelegte Glaube könne der Geschichte widerstreiten und die katholischen Glaubenssätze könnten in dem Sinn, in dem sie jetzt verstanden werden, mit den Ursprüngen der christlichen Religion, wie sie wirklich waren, nicht in Einklang gebracht werden.
Ich verurteile und verwerfe auch die Auffassung derer, die sagen, ein gebildeter Christ führe ein Doppeldasein, das Dasein des Gläubigen und das Dasein des Geschichtsforschers, als ob es dem Geschichtsforscher erlaubt wäre, festzustellen, was der Glaubenswahrheit des Gläubigen widerspricht, oder Voraussetzungen aufzustellen, aus denen sich ergibt, daß die Glaubenssätzefalsch oder zweifelhaft sind, wenn man sie nur nicht direkt leugnet.
Ich verwerfe ebenso eine Weise, die Heilige Schrift zu beurteilen und zu erklären, die die Überlieferung der Kirche, die Entsprechung zum Glauben («analogia fidei») und die Normen des Apostolischen Stuhls außer acht läßt, die sich den Erfindungen der Rationalisten anschließt und die Textkritik ebenso unerlaubt wie unvorsichtig als einzige oberste Regel anerkennt.
Auch die Auffassung derer verwerfe ich, die daran festhalten, ein Lehrer der theologischen Geschichtswissenschaften oder ein Schriftsteller auf diesem Gebiet müsse zuerst jede vorgefaßte Meinung vom übernatürlichen Ursprung der katholischen Überlieferung oder von einer Verheißung der göttlichen Hilfe zur steten Bewahrung einer jeden geoffenbarten Wahrheit ablehnen. Die Schriften der einzelnen Väter müßten nach rein wissenschaftlichen Grundsätzen erklärt werden unter Ausschluß jeder kirchlichen Autorität und mit derselben Freiheit des Urteils, mit der man jedes außerkirchliche Denkmal der Geschichte erforscht. Endlich bekenne ich ganz allgemein: Ich habe nichts zu schaffen mit dem Irrtum, der die Modernisten glauben läßt, die heilige Überlieferung enthalte nichts Göttliches, oder, was noch viel schlimmer ist, der sie zu einer pantheistischen Deutung der Überlieferung führt, so daß nichts mehr übrigbleibt als die nackte, einfache Tatsache, die in einer Linie steht mit den gewöhnlichen Geschehnissen der Geschichte, die Tatsache nämlich, daß Menschen durch ihre eigenen Bemühungen, durch ihre Sorgfalt und Einsicht die von Christus und seinen Aposteln begonnene Schule in den nachfolgenden Zeitabschnitten fortsetzten. So halte ich denn fest und bis zum letzten Hauch meines Lebens werde ich festhalten den Glauben der Väter an die sichere Gnadengabe der Wahrheit, die in der Nachfolge des bischöflichen Amtes seit den Aposteln ist, war und immer sein wird, so daß nicht das Glaubensgegenstand ist, was entsprechend der Kultur eines jeden Zeitabschnittes besser und passender scheinen könnte, sondern daß niemals in verschiedener Weise geglaubt, nie anders verstanden wird die absolute, unabänderliche Wahrheit, die seit Anfang von den Aposteln gepredigt wurde. Ich gelobe, daß ich das alles getreu, unversehrt und rein beobachten und unverletzt bewahren, daß ich in der Lehre oder in jeder Art von Wort und Schrift nie davon abweichen werde. So gelobe ich, so schwöre ich, so helfe mir Gott und dieses heilige Evangelium Gottes.

Vorausgehend veröffentlicht in «DAS ZEICHEN MARIENS», 1. Jahrgang, Nr. 4, August 1967, Seite 53

Der alte Glaube und die neue Zeit

2007-04-19T20:06:00.000+02:00

von HH Prof. Albert Drexel (+)

Im Folgenden möchte ich das Thema "Sorgen eines Altgläubigen" in der Gesamtsicht der innerkatholischen Krisis und in grundsätzlicher Stellungnahme zu der tödlichen Säkularisierungstendenz des Neomodernismus-Progressismus behandeln. Ich halte dies um so mehr für notwendig, da immer wieder von der einen und von der anderen Seite von einer "Spaltung" gesprochen wird. Ich will damit aber nicht sagen, daß diese Spaltung ein leeres Gerede oder etwa nur eine Äußerung von Übertreibungen sei.
Der alte Glaube ist nichts anderes als der Inbegriff und Zusammenhalt der in der römisch-katholischen Kirche geltenden und zum Glauben verpflichtenden Wahrheiten. Diese Wahrheiten sind allgemein hinreichend bekannt. Als Wahrheit bzw. Wahrheiten sind die Glaubenssätze (Dogmen) unwandelbar, weil Wahrheit niemals wandelbar ist und sein kann. Das Gesamte der katholischen Wahrheiten, Glaubenssätze oder Dogmen genannt, wird in dem Wort "Glaubenssubstanz" zusammengefaßt. So ist der Satz "Christus ist wahrhaft Gott" ebenso wahr wie der Satz "Maria, die Mutter Jesu, ist unmittelbar nach ihrem irdisch-physischen Tod ganzmenschlich in die ewige Verherrlichung eingegangen, d.h. in den Himmel aufgenommen worden. "Die neue Zeit" ist ein Ausdruck, mit dem Mensch und Welt im Zustande ihrer ganzen technischen, wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung und Existenz bezeichnet wird, unabhängig von der Frage und dem Urteil, ob und inwieweit darin Wert oder Unwert, Positives und Negatives begriffen werden. So wird niemand leugnen wollen, daß die moderne Technik auch ihre Schattenseiten hat, wie sowohl die Wohlstandsgesellschaft als auch die Umweltverschmutzung es deutlich machen.Von der Religion, von dem Christentum, vom Glauben aus gesehen, wird mit dem Ausdruck "die neue Zeit" jene Entwicklung in materieller und geistiger Hinsicht verstanden, wie sie die Wahrheit allgemein und Religion, Kirche und Glaube im besonderen in ihren Sog einfließen läßt.
So ist z.B. von dem katholischen Theologen Feiner in dem von 17 katholischen und 18 protestantisch-reformierten Theologen verfaßten "Neuen Glaubensbuch" die Wahrheit selbst als wandelbar bezeichnet und also abgewertet worden. Eine Aussage, die sich selbst aufhebt, da alsdann eben diese Behauptung wandelbar und also unwahr ist.
Die römisch-katholische Kirche wird zu keinem Zeitpunkt und an keinem Ort und unter keinen wie immer gearteten Umständen auch nur einen Satz ihrer Glaubenssubstanz zurücknehmen oder preisgeben. Wer immer für sich persönlich sich von einem ihrer Glaubenssätze, Glaubenswahrheiten distanziert, also auch nur einen dieser Glaubenssätze leugnet oder verwirft, stellt sich eben damit außerhalb der Kirche, ob gestern, heute oder morgen.
Davon wird klar, daß, wer auch nur einen Satz der katholischen Glaubenssubstanz ablehnt, verwirft, leugnet, sich von der Kirche abspaltet. Wenn nun, wie es geschehen ist und laufend geschieht, gewisse Theologen und ihnen hörige Journalisten oder auch Priester Teile der katholischen Glaubenssubstanz ablehnen oder leugnen, begeben sie sich außerhalb der katholischen Kirche oder spalten sich von ihr ab. Widersinnig aber wäre und ist es, zu behaupten, die an der katholischen Lehre festhaltenden Gläubigen würden sich abspalten und also sich einer Spaltung schuldig machen. Nicht sie sind die sich vom Glauben Abspaltenden, sondern die Neuerer, und ihre Abspaltung vollzieht sich vor unseren Augen. Sie ist längst Tatsache geworden.
Nun gibt es aber in der Kirche Roms Dinge, die nicht Dogma sind und darum einem Wandel unterworfen sein können. Dazu gehört vor allem die heilige Liturgie, insbesondere das, was sich auf die Feier der heiligen Liturgie bezieht. Bekanntlich ist im Anschlusse an das II. Vatikanische Konzil von der liturgischen Kommission und mit Billigung durch Papst Paul VI. der Novus Ordo für die Meßfeier erstellt und eingeführt worden. Diesbezüglich darf das Folgende nicht übersehen werden.
Zunächst hat das Bild der Einheit in der Kirche durch die Abschaffung der geschichtlichen Kirchensprache, des Lateinischen, an Wirksamkeit verloren. Hier haben die orientalischen orthodoxen Kirchen ein anderes Beispiel gegeben. Sie halten an ihrer "heiligen" Sprache fest, was auch bei der Begegnung Papst Pauls VI. mit dem Patriarchen Athenagoras dadurch zum Ausdruck gebracht wurde, daß letzterer dem Papste gegenüber eindringlich zu erkennen gegeben hat, wie sehr die Preisgabe der Kirchensprache sich als Verlust auswirken werde.
Dann aber ein Zweites: die heilige Eucharistie ist ein Geheimnis, das Mysterium fidei, wie Papst Paul VI. es klar und stark herausgestellt hat. Wenn in der jüdischen Religion der Name für Gott aus Ehrfurcht nicht öffentlich gebraucht bzw. genannt wurde; wenn in der Liturgie des Papstes Pius V., also in dem Ordo Missae des Tridentinums, der Kanon, der eigentliche Teil des Mysteriums, still gebetet wurde, geschah das in der Uberzeugung, daß dadurch das Heilige, das göttliche Geheimnis nicht der Sprache des Alltags preisgegeben, sondern in Ehrfurcht vom Opferpriester an Stelle des Opferpriesters Jesus Christus gehütet und bewahrt werde. Es geschieht keinesfalls zur Erbauung der Gläubigen, wenn heute gemäß dem Novus Ordo gerade der Kanon in der Volkssprache laut gebetet wird. Endlich ein Drittes. Die Abschaffung und also Zerstörung der auf dem ganzen katholischen Erdkreis festgehaltenen und gehüteten klaren und würdigen Einheit der Meßliturgie hat den Weg für Willkür, Experimente und eine Profanierung des Heiligsten freigemacht. Das Hofheimer Meßfestival bleibt kein Einzelfall. Ich habe selber vor ein paar Jahren in einer Sendung des Schweizer Fernsehens eine Gruppenmesse gesehen, bei der in fröhlicher Runde Erwachsene, zum Teil hemdsärmelig und "zechend", die Eucharistie feierten, für jeden noch irgend gläubigen Menschen ein Skandal, eine würdelose Provokation.
Vor wenigen Tagen ist mir der Bericht von einer skandalös-blasphemischen Liturgiefeier in die Hand gekommen. Hier der wörtliche Bericht: "Ein nachhaltiges Echo fand" in Wiesbaden — "der Stadtjugendgottesdienst am vergangenen Samstag in der Pfarrkirche St. Kilian (Samstag vor Fastnacht). Pfarrer Kauk begrüßte zum Festgottesdienst mit dem alten Weinspruch als Motto:
'Trink diesen Wein und sei so gut wie er!' In einem Gespräch suchten Jugendpfarrer Ernst Michael Braun, Susanne und Jörg Kerksieck und Rita Schinke die Bedeutung des Weines deutlich zu machen. Weinwitze und ein Ausschnitt aus der Predigt eines Weihbischofs Anfang des 18. Jahrhunderts über die Gefahren des Weines folgten. Jugendpfarrer Braun schloß mit den Worten: 'Wir wünschen Ihnen heute und in den nächsten Tagen viele gute Freunde und ein paar rassige Flaschen Wein. Ob sie dann Prosit oder Amen sagen, beides kann wie eine fruchtige Blume im Pokal eines frohen Herzens sein.' Frohe Lieder folgten, die von Kaplan W. Geis an der Orgel begleitet wurden. Mittelpunkt der Feier war das frohe Gedächtnismahl Jesu Christi. 'Auch Jesus hat offensichtlich den Wein geliebt, denn er hat auf der Hochzeit zu Kana Wasser in Wein verwandelt und nicht umgekehrt, was sich so manche Wasserapostel wünschen!'"
Wenn ich auch jetzt von diesen und ähnlichen Beispielen einer liturgischen Entgleisung, ja Verwilderung absehe, bleibt es eine Bedenken erweckende Tatsache, daß die Vergewöhnlichung, die Angleichung des Heiligsten an das Profane, Gemein-Alltägliche und Irdisch-Unheilige der Ehrfurcht im Herzen der Gläubigen Abbruch tut. Mit Recht schreibt Prof. Hoeres in seinem abschließenden Artikel zur ganzen Frage: "Heute erleben wir, wohin eine Glaubensverkündigung kommt, die sich diesem Massenzeitalter fast um jeden Preis in Ausdrucksform, Geschmack und Sprechweise anpassen will. Da heißt es in einer Kirchenzeitung — sinnigerweise zum Christkönigsfest — wir sollten doch den Königstitel Christi, für den im Zeitalter der Demokratie niemand mehr Verständnis habe, fallen lassen und Christus nur mehr als unseren Bruder bezeichnen. Selbst Gebetsformeln wie: 'Wir flehen Deine heilige Majestät an' sind durch das lapidare: 'Wir bitten Dich' ersetzt worden. Gottesdienste, in denen man sich dem Allerheiligsten mit plumper, hemdsärmeliger Vertraulichkeit nähert, sind Legion geworden...
All diese Versuche, die Zeitgenossen mit den Ausdrucksformen und der Sprache der Zeit zu erreichen, übersehen ganz einfach, daß die Menschen heute gerade deshalb nach der Frohbotschaft suchen und prinzipiell von ihr erreicht werden können, weil sie an der Unseligkeit und Sinnlosigkeit des Lebens in der totalen Produktionsgesellschaft, der Gleichmacherei und benalen Glanzlosigkeit, dem Leben ohne Fest und Feier, insgeheim leiden."
So sehr ich das alles in tiefem Ernst und aus innerster katholischer Überzeugung verstehe und vertrete, so sehr möchte ich betonen: Wo immer ein katholischer Priester die heilige Eucharistie nach dem von Papst Paul VI. gebilligten Novus Ordo im ganzen Glauben und in wahrer Ehrfurcht feiert — Beispiele dafür habe ich in Österreich, in der Schweiz und in Deutschland erlebt —, ist das Meßopfer gültig und würdig. Das darf und muß das Volk wissen, da sonst wirklich guten Priestern bitteres Unrecht geschähe. Extreme sind immer irgendwie schädlich und widersprechen so oder so der Gerechtigkeit (subjektiv) und der Wahrheit (objektiv).
Etwas ganz anderes ist es um die aus Gewissensgründen gelebte Treue zur tridentinischen Liturgie des hl. Papstes Pius V. Das meint auch Prof. Hoeres, wenn er a.a.O. mit Bezugnahme auf die richtig verstandene kirchliche Autorität bemerkt: "Autorität könnte die Kirche werden, wenn sie der Zeit einmütig und kompromißlos den Spiegel vorhalten und gebieterisch für Gott das ihm Zustehende einfordern würde: also auch Opfer, Verzicht, Entsagung. Das würde der Jugend imponieren: der Andrang zum tridentinischen Priesterseminar in Ecône beweist es ebenso wie die Tatsache, daß trotz des bestürzenden Rückgangs der Priester- und Ordensberufe die ganz 'strengen' Orden noch den meisten Zulauf haben."
Darum ist es ein ganz übles Schauspiel, wenn vor dem gläubigen Volk gegen das Werk "Priesterbruderschaft Pius X." und das damit verbundene Priesterseminar Ecône eine häßliche Kampagne geführt wird. Aus diesem Priesterseminar gehen Priester hervor, die nicht nur total von dem Glauben der Kirche erfüllt sind, sondern in ihrer Einstellung zum Heiligsten der Kirche, zur heiligen Eucharistie und ihrer zentralen Opferfeier von beispielhafter Ehrfurcht und innerer Wärme geleitet werden.
Es wäre eine gefährliche Machenschaft, wollten progressistische Avantgardisten diese Bewegung einer innerkatholischen Spaltung beschuldigen. Im tiefsten Grunde und letzten Endes verdiente gerade diese Dank und Anerkennung, steht sie doch in allem dafür ein, daß das römisch-katholische Erbe nicht untergehe, sondern der Nachwelt erhalten bleibe. Hier das Wort "Spaltung" als Vorwurf zu gebrauchen, wäre nicht nur ein Hohn auf die so gerühmte Mitmenschlichkeit, sondern ganz üble Hetze.
In diesem Zusammenhang soll noch ein Wort zur Art und Praxis der Kommunionspendung gesagt werden. Persönlich halte ich es für ein Unglück, daß die Übung der Handkommunion eingeführt worden ist. Es ist denn auch Tatsache, daß dabei Papst Paul VI. von manchen Bischöfen gedrängt worden ist und er es gegen seinen Willen um des Friedens willen erlaubt oder vielmehr die Erlaubnis hiefür dem Gewissen und der Verfügung der einzelnen Bischöfe anheimgegeben hat. Dies hat mir der Schweizer Kardinal Benno Gut in persönlichem Gespräch gelegentlich einer Profeßfeier im Mutterhaus der Heilig-Kreuz-Schwestern von Cham (Schweiz) erklärt.
Was die Praxis der Handkommunion selber betrifft, so ist zu ihrer Beurteilung ein Zweifaches zu beachten: erstens, daß durch lange Jahrhunderte die "Hostie", das konsekrierte, in den Leib Christi gewandelte Brot, dem Kommunizierenden in die Hand gereicht wurde; zweitens, daß in späteren Jahrhunderten die Kirche zur Praxis der Mundkommunion übergegangen ist, und zwar aus dem einen Grund, die sich bei der Handkommunion mehrenden Sakrilegien zu stoppen. Allgemein sollte durch die Mundkommunion angedeutet werden, daß die eucharistische Speise — im Gegensatz zur irdischen Speise — vom Himmel kommt ("Brot der Engel").
Dem nun muß hier eine dritte Tatsache angefügt werden: Seitdem die Praxis der Handkommunion von der kirchlichen Autorität freigegeben worden ist, haben sich die Sakrilegien in beunruhigendem Maße vermehrt. Darum ist es verständlich, wenn in manchen Ländern (wie z.B. in Italien, in Polen, in den USA wie noch in anderen Teilen des katholischen Erdkreises) die Handkommunion untersagt ist (bzw. noch lange untersagt blieb). Falsch aber wäre es, zu behaupten, daß nicht auch die Handkommunion individuell in wirklicher Ehrfurcht empfangen werden kann. Hier bestimmte Menschen oder Gläubige, die den eucharistischen Heiland in die Hand empfangen, allgemein zu bezichtigen, wäre unchristlich und ein Unrecht. Ebenso ungerecht, ja häßlich ist es, wenn Gläubige, seien sie erwachsen oder Kinder, die aus Gewissensgründen und aus Ehrfurcht nur die Mundkommunion empfangen, darob verachtet, oder gar beschimpft oder (wie es immer häufiger, ja sogar von Priestern geschieht) in abstoßender Weise behandelt werden. Ich kenne Fälle, in denen der Priester einem Erstkommunionkind ob seines Verlangens der Mundkommunion in verabscheuungswürdiger Weise begegnet ist. Ich sage auch ganz offen: gerade am Weißen Sonntag sollten die Erstkommunionkinder angeleitet werden, den Heiland in den Mund zu empfangen. Wer heute Zeuge davon wird, wie gerade Schulkinder in ganz katholischen Gegenden von und zu dem Tische des Herrn gehen bzw. kommen, der mag in seinem Innersten erschüttert werden. Mich hat einmal vor zwei Jahren ein vornehmer und gebildeter Herr, Reformierter, auf der Straße gefragt – er hatte in der Kirche dem Gottesdienste beigewohnt: "Glauben Sie wirklich, Hochwürden, daß in den kommunizierenden Schulkindern irgendein Bewußtsein von Ehrfurcht wirksam war?" Jedenfalls hat das Ganze der Kommunionspendung in der Kirche, von der er Zeuge geworden war, in ihm einen denkbar schlechten Eindruck hinterlassen.
Wohl auch aus solchen Rücksichten und Bedenken hat Papst Paul VI. an höchsten Festtagen des Kirchenjahres niemals den eucharistischen Heiland in die Hand gereicht. Bedauerlich ist, daß durch die Neueinführung bzw. Erlaubnis der Handkommunion bis tief in die Familien hinein Uneinigkeit entstanden ist und laufend entsteht.Ganz und gar unchristlich aber ist es, jene Katholiken und Gläubigen, die aus Gewissensgründen an dem Empfange der Mundkommunion festhalten, abschätzend zu behandeln oder gar sie der "Spaltung" im Gottesvolke zu beschuldigen. Auch da könnte oder müßte man in diesem Falle fragen: "Wer hat die Spaltung verursacht, die der Tradition Treugebliebenen oder die Neuerer?"
Und vergessen wir nicht: Das heiligste Sakrament des Altars und mit ihm der Empfang des eucharistischen Gottes ist das "Mahl der Liebe".
Hier noch ein Wort über die Verkündigung des Evangeliums. Prof. Hoeres stellt mit Recht fest: "Vor einem teils ungläubig entsetzten, teils gleichgültig bis befremdeten, teils hämisch amüsierten Publikum wird das, was früher als heilig und unverbrüchlich galt, in Frage gestellt, neu und anders interpretiert, als antiquiert abgelehnt und überlegen kritisiert."
Die Verkündigung des Wortes Gottes – das soll die Predigt in der Kirche sein – ist weitgehend auf Abwege gekommen. Man kann heute fast überall in Predigten Dinge zu hören bekommen, die nicht oder doch nicht in dem Maße und in der Weise, wie es geschieht, zum Worte Gottes gehören: abgesehen davon, daß Prediger vielfach über die katholische Vergangenheit herfallen und den Zuhörern die Ohren und das Herz vollreden von Neuerungen und Wandlungen und Fortschritt, wird die Predigt, die Sonntagspredigt von Pfarrern, Vikaren und Kaplänen benutzt zu soziologischen, wenn nicht sozialistischen Ausgrasungen oder wieder zu sensationellen Exkursen über Naturwissenschaft, wobei dann der Schöpfergott und die Erschaffung des Menschen und seiner unsterblichen Seele in einer nachgeredeten Pseudowissenschaft untergehen. Zudem wird der Mensch, nicht mehr der Herrgott, in den Mittelpunkt des "Gespräches" gerückt.
Dazu kommt ein anderes: Die für Optimismus typisch anfällig gewesene Literatin Friderike Görres – siehe ihre Sympathie für den von ihr philosophisch nicht verstandenen Modephilosophen Teilhard de Chardin! – hat einmal den Ausspruch getan: der Heilige Geist werde "seinen eigenen Pfingstausbruch, die große Verheißung des Konzils, nicht im Stiche lassen". Inzwischen erleben wir die Auslöschung des Geistes Gottes in der Kirche. Ein diesseitiger Zukunftsoptimismus wird in Wort und Schrift, in Predigten und Kirchenblättern dem Volke vorgegaukelt, indessen dieses Volk für die Prüfungen des Lebens und das Übermaß an physischem und seelischem Elend und einer moralischen Zerrüttung Halt und Trost brauchte. "Gott hat die Schrecken zweier Weltkriege zugelassen, ja das 'unendliche Leid der Weltgeschichte', von dem Hegel, die Linken und Liberalen viel mitfühlender sprechen als unsere progressiven Theologen, die – statt Tröster zu sein – diese Welt umarmen und utopische Hoffnungen wecken" (Hoeres a.a.O.). Das Evangelium wie überhaupt die Heilige Schrift führt in dem Großteil der Predigt von heute ein Betteldasein, – was freilich verständlich wird, wenn man weiß, daß die Texte der Bibel von neomodernistischen und progressiven Theologen in eingebildetem Selbstdünkel ausgehöhlt, abgewertet, umgedeutet, wenn nicht überhaupt als Mythos und Mär "entpuppt" worden sind. Daß sich diese selbstherrlichen Theologen und Professoren nicht vor dem gläubigen und Bekenntnisprotestantismus schämen!
Wir haben in der katholischen Kirche die Heiligen. Wie lebensnahe und in die Seele greifend redet(e) ein P. Dr. H. Suso Braun, ein Sohn des heiligen Franziskus, von diesen Großen der Kirche; wie tiefschürfend und psychologisch wie geschichtlich ausschöpfend hat der reformierte Historiker und Professor Walter Nigg in seinen Büchern über die Heiligen der katholischen Kirche geschrieben! Für den nachkonziliaren Progressismus sollen die Heiligen einen falschen Weg gegangen sein ... Ich frage: Wer spaltet in der Kirche? Für den Geist, für das Gebet, für
die Opfer der Heiligen haben die "Neuerer" in der Kirche keinen Sinn mehr, – sie waren ihnen zu demütig. Im irdischen Luxus oder Gemüsegarten des progressistischen Stolzes hat Demut keinen Platz mehr.
Was aber noch ungleich schlimmer ist: der Neomodernismus und Progressismus will die Mysterien des Glaubens "aufklären", was bei ihrem Bankrott an Ehrfurcht ja auch verständlich ist. Treffend schreibt wiederum Hoeres darüber: "Haben nicht die großen Theologen aller Zeiten gelehrt, daß die Glaubenswahrheiten unfaßbare, unergründliche Geheimnisse bleiben? Niemals zuvor in der Kirchengeschichte – selbst nicht in der ersten Aufklärung des achtzehnten Jahrhunderts – hat man sich so beflissen bemüht, diesen Geheimnischarakter zu eliminieren und so die Geheimnisse durch Interpretation und Verdünnung unserem armseligen Verständnis plausibel zu machen. Niemals hat sich das auch so rasch und katastrophal als völliger Fehlschlag herausgestellt. Es geht doch nicht um neue Formulierungen, sondern darum, daß aus der 'Jungfrau' Maria die 'junge Frau' wird, aus der 'ewigen Seligkeit' ein zwischen Himmel und Erde schwer zu lokalisierendes 'Glück', aus der Auferstehung die Tatsache, daß Jesus – wie auch immer – weiterlebt und seine Sache weitergeht, aus der Kirche als dem mystischen Leib Christi, eine religiöse Vereinigung im Namen Christi, aus dem Weiterleben der getrennten Seele nach dem Tode etwas, das einfach ignoriert wird, aus dem unauslöschlichen Siegel, das der Weihekandidat in der Priesterweihe empfängt, die simple Tatsache, daß er neu in die Pflicht genommen oder auf eine ganz neue Weise engagiert wird." Das Resultat: Abbruch, Zerstörung, Auflösung des Glaubens, ohne den die Gotteshäuser buchstäblich zu Komödienstadeln werden.
Demnach haben sich im Neomodernismus-Progressismus die Formen, der Geist und die Sprache gewandelt: "Man will dem berühmten 'einfachen Gläubigen' entgegenkommen, indem man mit Gott, dem Allmächtigen, im Gottesdienst in der gleichen banalen und entstellten Alltagssprache verkehrt, deren sich auch Boulevardzeitungen und die Produktionswelt bedienen und irritiert sie durch diesen Widerspruch nur noch tiefer. Man will neue Formen der Verehrung und Frömmigkeit schaffen und liquidiert dazu die naheliegenden, die sich als natürliche Formen der demütigen Gebärde und des inständigen Gebetes in Jahrhunderten herausgebildet haben. Was die Neutöner damit 'erwecken', ist allenfalls achselzuckende Verwunderung und die kurzlebige Begeisterung einer 'gewissen' Jugend für alle neuen Experimente, die aber nach allen Erfahrungen der letzten Jahre keineswegs geeignet ist, neue Ganzhingabe für Christus zu begründen. Zusammenfassend ist zu fragen: Ist es nicht ein tragisches Mißverständnis, wenn man alles Erhabene, Feierliche, Getragene, alle Ahnung der Majestät und Größe Gottes, aus der Lehrverkündigung, der Liturgie und dem Leben der Kirche verbannen will, weil unsere Zeit nur noch die graue Banalität kennt? Dabei sehen wir ganz ab von der Verpflichtung der Kirche, nicht nur das Kreuz und die Knechtsgestalt des Erlösers, sondern auch Gottes Majestät, die Königsherrschaft Christi und seinen Triumph zu verkünden und in ihrem gottesdienstlichen Leben darzustellen" (Walter Hoeres).
Der große Papst Pius XII. hat von der modernen Krichenverfolgung gesagt, daß sie schrecklicher sei als die zu Zeiten Diokletians. Und Ortega y Gasset gibt für die "neue Zeit" die Diagnose, daß die Massen sich nicht länger den Eliten des Geistes und der Kultur unterordnen, sondern selber nun den Massengeschmack zur Norm erheben für das, was gut, gerecht und vernünftig sein soll. Daß heute in der Kirche auch von unten regiert wird, beweist der Verlauf mancher der sogenannten Synoden. Menschliche Anmaßung gegen göttliches Recht.
Walter Hoeres zeichnet die Essenz der neuen Zeit mit den folgenden Worten: "Wir müssen endlich wieder den Mut finden, offen zu sagen, daß unsere so hochgepriesene 'moderne Zeit' das Produkt eines jahrhundertelangen, sich immer noch konsequent fortsetzenden Abfalls von Gott und seiner Kirche ist. Unsere Epoche ist das Ergebnis der Aufklärung, die sich entschlossen abwandte von der Offenbarung. Sie ist das Ergebnis der französischen Revolution, die eine Hure auf den Altar von Notre Dame setzte und damit außerordentlich treffend ihr Selbstverständnis bekundete." Diese Hure war Symbol der Göttin Vernunft.
Die größte Irrlehre des nachkonziliaren Progressismus ist, daß an Gottes Stelle der Mensch gesetzt wurde und – an die Stelle der Offenbarung Gottes die autonom gewordene Vernunft. Johan Christoph Hampe, Priester und Progressist, hat es deutlich gesagt: Den transzendenten Gott können wir abschreiben, und "daß die Erde" durch die Vernunft ihrer Menschen "ihr Leben weiterbringe und menschlicher werde, ist der neuen Frömmigkeit christliches Engagement im Ganzen und Großen wie im Einzelnen und Kleinsten".
Ich schließe mit dem "Confiteor" des großen englischen Konvertiten und Kardinals John Henry Newman, dessen Demut so groß war wie seine Wissenschaft: "Herr, Du hast eine ganze Ewigkeit in unaussprechlicher Seligkeit gelebt, weil Du schon allein der Vollkommene bist, nur Du. Zu einer Zeit begannen die geschaffenen Geister da zu sein; Du schufest sie, daß sie bei Dir seien und nach ihrem Maße an Deiner Seligkeit teil hätten. Doch ihrer Bestimmung entgegen, erhoben sie sich. Zuerst war es ein Teil der Engel, dann die Menschheit. Sie erhoben sich wider Dich und dienten andern statt Dir. Wozu sonst hast Du uns geschaffen, als um uns glücklich zu machen? Konntest Du glücklicher werden, indem Du uns schufest? Und worin sonst könnten wir glücklich sein, als im Gehorsam zu Dir? Jedoch, wir wollten nicht glücklich sein
auf den Wegen, die Du uns zugedacht, sondern wir wollten unser Glück auf unseren eigenen Wegen finden, und so verließen wir Dich. Mein Gott, wie vergelten wir Dir – wie vergelte ich Dir –, wenn wir sündigen! Welch entsetzlicher Undank!" (in "Betrachtungen über die christliche Lehre", IV, 37).
Selber habe ich am Schlusse von "Bekenntnis" niedergeschrieben: "Man redet heute, in der 'neuen Zeit', viel von Anpassung, von Koexistenz, von einer neuen Mitmenschlichkeit. Darunter versteht man nicht nur das von der Liebe geprägte Verhältnis von Mensch zu Mensch – es ist urchristlich, sondern es geht dabei zugleich um eine Nivellierung weltanschaulicher Gegensätze, um die Relativierung der Wahrheit, um die Koexistenz im Sinne von 'Gleich zu Gleich'. Der Diabolos, der 'Durcheinanderwerfer', ist am Werk, ja er feiert wahre Triumphe. Brüderlichkeit droht zu einer Verbrüderung der Ideen, Mitmenschlichkeit zu einem Allheil-Humanismus zu werden. Ist das nicht Verrat an der Botschaft Christi? Christus hat gesagt: 'Wer nicht für mich ist, ist gegen mich.' Man erkennt den Atheismus als Weltanschauung an und erhofft – Heil davon, mit den Atheisten 'ins Gespräch zu kommen'. Wäre der Glaube eine Sache der bloßen Vernunft, möchte ich halbwegs Optimist sein; nun aber ist der Glaube auch Gnade, darum ist mir das Gebet einer schlichten Seele oder eines Kindes die stärkere Hoffnung."

HH Prof. Albert Drexel (+)

Zuerst veröffentlicht in «DAS ZEICHEN MARIENS», 23. Jahrgang, Nr. 2, Juni 1989, Seiten 7205 ff.

Demokratie und Weltherrschaft - Das kommende antichristliche Reich

2007-04-19T16:42:00.000+02:00

"Die moderne Demokratie führt zum praktischen Atheismus. Wenn die Gewalt und das Recht im Volk ruht, so folgt, daß Gott in den öffentlichen Angelegenheiten der Nationen nichts zu sagen hat. Die Religion hat keine Rechte auf die Regierung. Die Kirche ist vogelfrei. Die Gebote Gottes gelten höchstens für die Sakristei und das Kämmerlein der privaten Frömmigkeit. Man geht vielleicht nicht soweit, das Dasein Gottes zu leugnen, aber Gott im Himmel ist recht- und machtlos. Er ist Gott ohne Thron und Krone. Er ist eine lächerliche Figur, mit der man machen kann, was man will. Wir haben in der Politik den praktischen Atheismus. Gott ist nichts, die Masse ist allmächtiger, allgegenwärtiger, allwissender Gott!
Die moderne Demokratie mit ihrem Endziel, der Weltrepublik, diesem Ideal der gegenwärtig herrschenden internationalen Freimaurerei, ist ein Werk des Gotteshasses und des Antichristentums. Die immer harmlosen Katholiken ahnen das nicht. Desto schlimmer für sie. Die Prophezeiung von Donoso Cortes in seinem Schreiben an Kardinal Fornari wird in Erfüllung gehen:
Das große antichristliche Reich der letzten Zeiten, das die geheime Offenbarung voraussagt, wird ein kolossales, demagogisches Weltreich sein, regiert von einem Volksmann von satanischer Größe."

(Prälat) Pfarrer Robert Mäder, "Gedanken eines Reaktionärs", Basel 1921

Siehe auch:

"Der Offene Himmel" oder: die Pseudomystik der Adrienne von Speyr

2007-04-19T13:26:00.000+02:00

Ich will mich hiermit aufmachen, eine "Bastion zu schleifen", die andere Bollwerke des "Hauptwalls" der "charismatischen" "Neukirche" (unter)stützt. Wenn wir diesen vorspringenden Teil am Festungsbau des Postkonzils "außer Gefecht gesetzt" haben werden, werden die benachbarten Basteien fast wie von alleine "zusammenbrechen".
Da hat also im Oktober 1988 der rührige Kapuziner Pater Berchmans Egloff, St. Gallen (Schweiz), ein Broschürchen herausgegeben, in welchem er "die schönsten Aussagen" aus "den umfangreichen Tagebüchern, die der kürzlich verstorbene Kardinal, Hans Urs von Balthasar, über Erlebnisse und Offenbarungen der Mystikerin Adrienne von Speyr veröffentlicht hat", als "Kostbarkeiten, die für die Vielen zu einem tröstlichen und erfreulichen Erlebnis werden sollen" kurz zusammengestellt hat. Es trägt den Titel "Der offene Himmel".
Natürlich spielt auch hier der "Heilige Geist" eine eminente Rolle, wie bekanntlich auch beim Konzil und bei allen Entwicklungen der Kirche seither. P. Egloff schreibt: "Durch die Jahrhunderte der Kirchengeschichte hat der Heilige Geist immer neue Auserwählte in die ursprünglichen Offenbarungsinhalte und -erlebnisse eingetaucht, um durch sie den christlichen Glauben zu verlebendigen und zu vertiefen. Eine solche Auserwählte ist Adrienne von Speyr (1902-1967). Sie schreibt in den zahlreichen Büchern, die ihr Beichtvater, der bekannte Theologe Hans Urs von Balthasar, eingeleitet und herausgegeben hat (Johannes-Verlag, Bücherdienst, Allmeindstr. 15, CH-8840 Einsiedeln), sehr oft von ihren Erlebnissen im himmlischen Bereich."
Wir haben es also mit einer Privilegierten zu tun, die wie ein hl. Stephanus den Himmel offen sah, aber natürlich nicht nur für einen Augenblick, sondern während Jahren, ja sogar "im Himmel war und mit Himmlischem in Beziehung kam"; denn "in Wirklichkeit gibt es keine Wand zwischen Diesseits und Jenseits, nicht einmal ein Vorhang. Der Himmel ist offen, ja wir leben schon drin." P. Egloff räumt zwar ein, daß Adrienne "nichts Neues über den Himmel ausgesagt hätte, wie alle echten Mystiker, denen göttliche Offenbarungen zuteil werden", aber wir werden gleich sehen, daß sie eben doch sehr viel Dinge aussagt, die mit der Offenbarung nicht übereinstimmen. Laut dem vonspeyr- und vonbalthasar-begeisterten Verfasser des Traktätchens fällt aber doch neues Licht auf die Offenbarung. "Die Offenbarungsworte werden leuchtender, und unsere Vorstellung des Himmels wird plastischer". Wir werden aber gleich sehen, daß in Wirklichkeit das Gegenteil davon der Fall ist. Die Offenbarung wird verfälscht, verdunkelt, und unsere Vorstellung des Himmels wird verdiesseitigt!
Ich betrachte es deshalb als meine Aufgabe, hiermit den Nachweis zu erbringen, daß Adrienne von Speyr mitnichten eine echte Mystikerin war.
P. Egloff hingegen schreibt im Brustton der Überzeugung: "Wenn auch nicht offiziell heilig gesprochen oder als Kirchenlehrerin erklärt, so ist doch beachtenswert und vielleicht einzigartig, daß höchste kirchliche Autoritäten in Theologie und Hierarchie so kurze Zeit nach ihrem Tod ihrer Botschaft das Zeugnis der Echtheit ausgestellt haben. Papst Johannes Paul II. selbst hat 1985 in Rom ein internationales Symposium über ihre Theologie und Spiritualität angeordnet, an dem Kardinäle, Geistliche vieler Orden und Laien Vorträge und Diskussionen gehalten haben. Der Papst selbst hat am Schluß ihr Leben und Werk gewürdigt."
Gewissermaßen gilt also diese Ärztin aus Basel bereits als Heilige und obendrein noch als Kirchenlehrerin, jedenfalls für diese konziliaren Schwarmgeister. Daß auch Papst Johannes-Paul II. zu den Verehrern Adriennes gehört, ist logisch, nachdem er ihren Beichtvater und Seelenführer Hans Urs von Balthasar zum Kardinal ernannt hat. Und es leuchtet auch ein, warum dem so ist: Adriennes Spiritualität ist nichts anderes als die neupfingstliche Spiritualität der offiziellen Kirche."
Zu ihren Lebzeiten mußte sie sich zurückhalten, aber jetzt, nach ihrem Tod, wirkt sie durch ihre Schriften, die in alle großen Weltsprachen übersetzt sind."
"Fast jede Seite der Tagebücher leuchtet im Widerschein des Himmels."
"Mit dem heiligen Ignatius (von Loyola, dem Gründer des Jesuiten-Ordens) zum Beispiel hatte sie eine besonders enge, herzliche Beziehung. Er belehrt sie, er warnt sie, tröstet sie, er führt sie; er offenbart ihr verborgene und zukünftige Dinge: "Bei den Antworten ist der heilige Ignatius immer von einer unglaublichen Güte. Er geht auf alles ein, bringt alles ins rechte Lot, und immer ist es auch lustig mit ihm; er bringt alles mit feinem Humor, oft mit einem Witz vor, so daß Adrienne laut lachen muß, "wenn sie ihn sieht und nachher beschreibt." "Der heilige Ignatius konnte neben ihr auf der Straße gehen und sich mit ihr unterhalten, und es bestand kein Widerspruch zwischen ihm und der übrigen umgebenden Welt. Alles war vollkommen natürlich. Er konnte im Zimmer sitzen, etwas diktieren, und es wäre erstaunlich erschienen, wenn jemand, der hereintrat, ihn nicht gesehen hätte."
Schon aus diesen wenigen Zeilen über die "Mystik" dieser Adrienne von Speyr ist für jeden einigermaßen geschulten, gebildeten, belesenen und gleichzeitig seiner Sinne mächtigen katholischen Christen klar, daß es da nicht mit rechten Dingen zugeht. Im "Exerzitienbuch des hl. Ignatius von Loyola", 2. Band, Herder 1926, können wir lesen: "Wir dürfen den Himmel nicht in Vergleich bringen mit irdischen Dingen", d.h. wir dürfen ihn nicht so darstellen, als ob das Irdische gewissermaßen nur einer Verklärung bedürfe, um Himmel zu werden, eben: als lebten wir schon hier im Himmel, "auch wenn unsere Sinne die überirdische Wirklichkeit, der gegenüber unsere wahrnehmbare Welt nur ein Schatten ist, nicht erfassen".
Pater Berchmans gesteht: "Beim Lesen der Tagebücher muß ich stets von neuen staunen, wie "menschlich" die Himmlischen sind. In Lourdes und Fatima erschien die Muttergottes wohl in liebenswürdiger Mütterlichkeit, aber doch in unnahbarer Erhabenheit und in himmlischem Glanz. Adrienne hingegen erfährt die Heiligen, sogar die Himmelskönigin, in menschlicher Nähe, im gewöhnlichen Alltag." Er stellt also selber fest, daß da ein beträchtlicher Unterschied besteht, aber es liegt ihm ferne, daraus zu schließen, daß diese Diskrepanz ein Indiz für die Unechtheit Adriennes sein könnte.
"Nicht nur Wunder und Zeichen begleiteten Adriennes Weg durch ihr irdisches Dasein: Es waren die Himmelsbewohner selbst, die Muttergottes, Engel, Heilige, die ihr auf unseren Straßen, in unseren Räumen begegneten."
"Besonders in Einsiedeln erlebte sie immer wieder neu den offenen Himmel. Als sie im Januar 1944 mit ihrem Beichtvater (H.U. v. Balthasar) aus der Kirche in den Schnee hinaustrat, sagte sie: "Seien Sie sich bewußt, daß wir nicht allein sind; alle sind da." Sie schaute sich lange auf dem Platz um, um sich alles anzusehen und einzuprägen. Und sie war guter Dinge. Nachher erzählte sie, Ignatius sei neben uns gegangen. - Wieder einmal nach einem Besuch in Einsiedeln spricht sie vom Himmel: Sie habe das Gefühl, absolut dazu zu gehören und doch nicht darin zu sein. Sie hätte nur einen Schritt zu tun brauchen, um wirklich darin einzutreten. Aber dieser Schritt käme nicht in Frage, vorläufig. Hingegen hatte sie die Einsicht, daß nur eine ganz kleine Drehung des Gesichtswinkels nötig wäre, um den Himmel schon in der irdischen Existenz zu sehen. Wer auf Erden in der Gnade lebt, lebt eigentlich im Himmel, weiß es bloß nicht, könnte es aber wissen. Es ist ein dünner Schleier."
"Es war ein beständiges, seltsames Ineinander von Himmel und Erde. Man konnte den Platz gleichsam unter zwei verschiedenen Rücksichten betrachten, einmal als Erde mit wenig Menschen und tiefem Schnee, dann als Himmel mit der großen Menge Engel und Heiligen zwischen den irdischen Menschen. "In der Nacht dann", erzählt sie, "war Maria da, lange Zeit. Sie war ganz nah und menschlich, und es gab ein Gespräch wie gleich zu gleich über Zukunftspläne." Am Schluß gab ihr Maria einen Kuß und verschwand. - Nicht nur in Einsiedeln hatte sie solche Erscheinungen, sondern wo immer sie sich aufhielt. Und diese Erscheinungen, sagte sie, seien keine Visionen, sondern schlichte Realität. - Sie hatte Tage überschwenglicher Seligkeit, an denen sie mit Maria ständigen Umgang hatte, die sie teils sichtbar, teils unsichtbar überall begleitete. Während der Arbeit, in der Sprechstunde ist sie da. Einst telefoniert der Beichtvater (H.U. v. Balthasar), während die Mutter (die Gottesmutter!) bei Adrienne ist. Diese übergibt ihr einen Gruß (von Hans Urs). Mit einer unvergleichlichen Gebärde habe die Mutter den Gruß entgegengenommen, daß Adrienne voller Enzücken ausrief: "Sie hätten das sehen sollen!"
Maria versprach ihr einst, sie werde jedesmal, wenn sie mit einem Ave rufe, ihr erscheinen. Auch die Heiligen waren wirklich da: die Kommentare, die sie zu Büchern der Heiligen Schrift verfaßte, haben ihr die betreffenden heiligen Schriftsteller selber diktiert. Der heilige Paulus schien es einst eilig gehabt zu haben, mit seinem Diktat zu beginnen. Adrienne sah ihn öfters. Einmal saß er im Auto, während sie ins Klaraspital fuhr. Sie ging mit ihm in die Kapelle. Er erklärte ihr, "daß sie den Brief auswählen könne, den er kommentieren soll".

Geht schon aus diesen Zitaten genügsam hervor, daß es sich bei dieser "Begnadeten", deren "Offenbarungen" Pater Egloff "eine Öffnung des Himmels" nennt, um eine Exaltierte handelt, so ist doch noch das Folgende von besonderem Gewicht für eine Erhärtung unserer Behauptung der absoluten Unechtheit ihrer ganzen Mystik.
Pater Berchmans Egloff fragt sich an einer Stelle seines Heftchens: "Aber werden auch wir selber uns im Himmel so menschlich ausdrücken können? Schon vor der Auferstehung? - Ohne Körper? - Nur Seele! Was kann man sich dabei vorstellen?
Und aus den "Offenbarungen" Adriennes schöpfend, gibt er folgende Anwort: "Wir werden "ganze Menschen" sein: "Vor einigen Nächten", so berichtet ihr Beichtvater, "sei Adrienne wirklich von ihrem Leib getrennt gewesen. Wirklich im Himmel. Sie wußte, was Himmel heißt. Ich fragte sie, ob sie ohne Körper gewesen sei? - Nein, nicht ohne Körper. Natürlich hätten sie auch im Himmel ihren Körper, aber einen ganz vom Geist her geformten und gehaltenen Körper. Ob dies der endgültige Körper sei, oder ob sie sich denken könne, daß man auf den Auferstehungsleib warten müsse? Nein, sagt sie ganz erstaunt, natürlich der endgültige Körper. Ob sie Maria in einem anders gearteten himmlischen Leib erblickt habe als die anderen? Nein, natürlich nicht. Ignatius und die anderen hätten ebenso ihren endgültigen Leib wie die Muttergottes und Christus. Dann sei wohl, sagte ich, was man so das Jüngste Gericht zu nennen pflege, für sie schon vorbei, da sie ja in der Seligkeit sind? Sie ist ganz erstaunt und denkt nach: "Was kann denn für die Seligen noch für ein Gericht kommen? Das ist ja ganz unmöglich. Man lebt dort in einem anderen Zeitalter."

Aufgrund dieser (wenigen) Aussagen Adriennes kann man leicht nachweisen, daß sie eine Häretikerin ist, wahrscheinlich (mildernd für sie) nur materiell, nicht formell. Ihr Beichtvater und Seelenführer Hans Urs von Balthasar als Theologe (und designierter Kardinal) hingegen muß strenger beurteilt werden. Wir haben ja bereits gesehen, welche Art von Theologie die seinige war. Man lese das hervorragende, höchst informative Werk von Magister Johannes Rothkranz: "Die Kardinalfehler des Hans Urs von Baltharsar" (erhältlich bei unserem Verlag!).
Daß am Ende der Zeiten ein allgemeines Weltgericht stattfinden wird, ist die wiederholte und ausdrückliche Lehre des Heilandes (Matth. 25,31-45; vgl. 16,27; 13,41); die Lehre der Apostel (Apg. 10,42; 17,31; Röm. 2,5 6; 2 Kor. 5,10; 2 Tim. 4,1; Jud. 14 usw.), der alten Propheten (Is. 13,9; 66,15 usw.; Dan. 7,9 usw.; Joel 2,1; Soph. 1,14 usw.; Mal. 1,1 usw.) und die allgemeine Überzeugung der Kirche in ihren Glaubensbekenntnissen. "Resurrectio mortuorum spes Christianorum - Die Auferstehung der Toten die Hoffnung der Christen" (Tertullian).
Die Gründe sind diese: Der Mensch muß auch in sozialer Beziehung als Glied der Familie, Gemeinde, des Staates und des Menschengeschlechts gerichtet, belohnt und bestraft werden. Deshalb wird auch das Urteil durch Gründe aus der gesellschaftlichen Erziehung bestätigt (Matth. 25,35- 45). Ebenso muß Gott gerechtfertigt werden in der Führung und Leitung der Völker und aller Menschen. Christus endlich muß einmal glorreich erscheinen als Haupt, König, Gesetzgeber und Richter der ganzen Menschheit. Und das geschieht in der passendsten Weise im letzten, allgemeinen Gericht. Es ist da alles groß und universal angelegt.Wir können 3 Teile im Gericht unterscheiden: die Vorbereitung, die Gerichtsverhandlung und das Urteil.
Die erste Vorbereitung sind die schrecklichen Vorboten des Gerichts: Krieg, Erdbeben, schreckliche Erschütterungen und Störungen im Laufe der Natur, Furcht und Entsetzen der Erdbewohner. "Die Sonne wird sich verfinstern, der Mond wird seinen Schein nicht mehr geben, die Sterne werden vom Himmel fallen, und die Kräfte des Himmels werden erschüttert werden" (Matth. 24,29).
Die zweite Vorbereitung ist die Auferstehung der Toten. Auf den Posaunenstoß beginnt die Erde zu kreißen, und die Gräber öffnen sich. Die Verklärten gehen hervor leicht, schön wie Blumen, Sterne und Sonnen und werden von den Engeln in herrlicher Prozession zum Orte des Gerichts geleitet. Die Verdammten müssen auch heraus. Scheu und träge wie Ungeziefer und Unken, die sich vor dem Lichte scheuen, erscheinen sie mit ihren entstellten, ekelhaften Leibern voll Scham und Schande und werden ebenfalls zum Orte des Gerichts getrieben (Matth. 13,49 50). "Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, es kommt die Stunde, ja sie ist jetzt schon da, in der die Toten die Stimme des Sohnes Gottes hören werden. ... Wundert euch nicht darüber, denn es kommt die Stunde, da alle, die in den Gräbern ruhen, seine Stimme hören werden. Die Gutes getan haben, erstehen dann zum Leben; die Böses verübt haben, erstehen zum Gericht" (Joh. 5,25 28 29).
"Dann wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen. Alle Völker auf Erden werden wehklagen und werden den Menschensohn auf den Wolken des Himmels kommen sehen" (Matth. 25,30). "Und dann wird man den Menschensohn kommen sehen auf einer Wolke mit großer Macht und Herrlichkeit" (Luk. 21,27)."
Die dritte Vorbereitung ist die Ankunft des Heilandes. Nach der Schrift wird er mit großer Macht und Herrlichkeit, von wunderbaren Lichterscheinungen begleitet, sich zeigen, mit einem unabsehbaren Geleite von Engeln, Heerscharen, in Hoheit, Glanz und Majestät als König und Gottessohn. Er kann in gewaltiger Machtentfaltung erscheinen, wenn er will; und jetzt will er es, um sich zu offenbaren als Haupt der Menschheit und Herrn des Himmels und der Erde, als Sohn Gottes in der Majestät des Vaters und um sich Ersatz und Genugtuung zu verschaffen für die Demut und Niedrigkeit seiner ersten Ankunft.
Die Wirkung seiner Ankunft wird schon ein Himmel sein für die Seligen. Sie werden staunen, bewundern, in Lob und Preis ausbrechen, ihm mit Alleluja durch die Luft entgegenfahren. Im Gegenteil aber wird sein Erscheinen verheerend und schrecklich sein für die Verdammten! Wie ein Sturm in das Herbstlaub und wie ein Feuer in dürres Gras und Röhricht fällt, so wird das Erscheinen Christi unter sie fahren. Weh, das hat noch gefehlt! Dieser Jesus, an den sie nicht geglaubt, den sie verachtet und den sie gehaßt und verspottet, ist jetzt öffentlich vor aller Welt als Richter über ihnen. "Ihr Hügel, fallet über uns; Berge, bedecket uns" (Luk. 23,30).
Die Gerichtsverhandlung wird nicht lange Zeit in Anspruch nehmen. Durch ein Wunder der Allmacht und Weisheit Gottes werden auch hier in einem Augenblick die Gewissen aller geoffenbart werden und aufleuchten vor den Augen des ganzen Menschengeschlechts wie ein unermeßliches Lichtbild. Es ist das Bild der ganzen Kirchen- und Weltgeschichte, gewoben aus den Wegen und Taten der einzelnen, der Familien, der Gemeinden, der Staaten und aller Völker vom Anbeginn bis auf die letzte Stunde. Alles wird klar dastehen: die geheimen Absichten, Pläne und Umtriebe der Verdammten in ihrer Erbärmlichkeit, Eitelkeit, Sinnlichkeit, schmutzigen Eigenliebe, Verlogenheit, Gewalt und Nutzlosigkeit. Sie werden beim Anblick erröten, erblassen, zusammenbrechen in Scham und Schande und ausrufen: "Also haben wir uns geirrt!" (Weish. 5,6) Dagegen werden stehen die Grundsätze, Absichten, Taten, Tugenden und Leiden und Verfolgungen der Heiligen, die hier nicht zu Ehren kamen, totgeschwiegen, verkannt und verleumdet wurden. Jetzt kommen sie ans Licht, werden gerechtfertigt und feiern einen herrlichen Triumph im Lichte des Kreuzes und der Wahrhaftigkeit und Heiligkeit Gottes. Da wird besonders all denen ihr Recht und ihre Anerkennung, die hier unten von den Menschen um des Namens Jesu willen gehaßt und verfolgt wurden, fast wie ein gehetztes Wild von Land zu Land gejagt und verwiesen wurden. Es wird hier erscheinen das Gute und Böse, das jeder einzelne Mensch und jedes einzelne Volk nicht bloß für sich, zum eigenen Nutzen und Schaden, sondern auch in seiner Auswirkung und Ausstrahlung auf andere, auf alle, auf einzelne und auf die ganze Menschheit vollbracht. Aus diesem Ineinanderwirken baut sich dann das große Lichtbild der civitas Dei et diaboli auf, gewirkt aus Finsternis und Licht, aus den Wegen der einzelnen und der Völker und ihrer gegenseitigen Verschlingung, aus dem mannigfaltigen bunten Einschlag der Gnade und der teuflischen Bosheit, aus den Gedanken und Plänen der Menschen und aus den Ratschlüssen der Vorsehung, die einer Sonne gleich mit ihren Strahlen das Geheimnis des Riesenbildes durchleuchtet, verklärt und auslegt im Lichte der Weisheit, der Allmacht und Güte Gottes - wirklich ein wundervolles und großartiges Schauspiel!
Das Urteil kann jeder schon in seinem Tun lesen, und es wird auch jedem durch eine geistige Einwirkung der richterlichen Gewalt Jesu verkündet und zum Bewußtsein und zur Kenntnis gebracht werden. Das allgemeine Urteil aber wird wohl sinnlich wahrnehmbar durch den Heiland allen verkündet. Er wird sich erheben und, ein ganzer Himmel von Schönheit, Güte und Zärtlichkeit, zuerst den Gerechten mild, gütig, belohnend sich zuwendend, sprechen: "Kommet zu mir", in meine Nähe, in meine Arme, an mein Herz - "ihr Gebenedeiten meines Vaters", kommet als meine treuen Diener und meine Brüder, die der Vater mir gegeben; ich erkenne euch als solche an. "Nehmet teil an dem Reiche, das der Vater mir und euch bereitet von Ewigkeit, nehmet es als Erbteil und Vermächtnis der Vorliebe und Auserwählung des Vaters und als Lohn eurer eigenen Werke. Ihr habt mich dürsten sehen und habt mich getränkt." Vor Freude und Staunen überwältigt ob der Größe und Herrlichkeit des Lohnes und des Glückes, werden die Seligen ausrufen und fragen, wie sie dies verdient, da sie nie das Glück gehabt, ihn persönlich zu speisen und zu tränken. Er wird antworten, daß er alles, was sie seinen Brüdern getan, ansehe als ihm selbst erwiesen. - Aber wie Blitz und Ungewitter und wie eine hochrotflammende Lohe wird er sich wenden zu den Verdammten: "Fort von mir", euerem Herrn, Bruder, Gott, euerem letzten Ziel und Ende! "Ihr Verfluchten"; nur Fluch erhaltet ihr von mir, Fluch für euern Verstand, Fluch für euern Willen, Fluch für Leib und Seele durch das Feuer und durch die ewigen Qualen der Hölle. "Fort ins ewige Feuer" (Matth. 25,41).Und das Urteil wird sofort vollzogen. Die Erde wird sich auftun und alle Verdammten mit den Teufeln verschlingen. Der Abgrund wird versiegelt für alle Ewigkeit (Offb. 20,3). Oben aber hebt nun der Triumph, das ewige Alleluja und Tedeum und das nimmerendende Reich der Seligen an. (Aus: "Das Exerzitienbuch des hl. Ignatius von Loyola". Erklärt und in Betrachtungen vorgelegt von Moritz Meschler S.J., Freiburg i.Br. 1926)

Adrienne von Speyr ist eine Häretikerin, habe ich gesagt. Und ich bleibe dabei. Und ich will es auch durch ein Weiteres beweisen: Im "Römischen Katechismus", der auf Befehl der Päpste Pius V. und Klemens XIII. nach dem Beschluß des Konzils von Trient für alle Pfarrer herausgegeben wurde und den ich selber 1970 (in dem von mir gegründeten Petrus-Verlag, Kirchen/ Sieg) neu herausgegeben habe, lesen wir Seite 94 folgendes:
7. Die menschliche Seele wird beim Jüngsten Gericht ganz denselben Leib wieder empfangen. - Da es aber sehr wichtig ist, fest überzeugt zu sein, daß gerade dieser und ganz der nämliche Leib, welcher jedem eigentümlich angehört, wenn er auch zerstört und in den Staub zurückgekehrt ist, doch zum Leben erweckt werden soll, wird der Pfarrer die genaue Erklärung auch hiervon unternehmen. Dies ist auch des Apostels Meinung, wenn er sagt (1 Kor. 15,53): "Dieses Verwesliche muß Unverweslichkeit anziehen", indem er durch diesen Ausspruch offenbar den eigenen Leib bezeichnet. Auch Job hat hierüber aufs deutlichste vorhergesagt (Job 19,26 seq.): "Und in meinem Fleische", sagt er, "werde ich Gott schauen, ich selbst werde ihn sehen, und meine Augen werden ihn anschauen und kein anderer." Dasselbe wird erschlossen aus dem Begriff der Auferstehung selbst, denn Auferstehung ist, nach dem Urteile des Damaszenus (de fide orthodox. 4,27), die Zurückberufung in den Stand, aus dem man gefallen war. Endlich, wenn wir betrachten, weshalb nach der vor kurzem gegebenen Darlegung die Auferstehung stattfinden soll: so wird nichts sein, was irgend jemandem hierin Zweifel bereiten könnte.
8. Zu welchem Zwecke die Auferstehung der Leiber von Gott angeordnet ist. - Wir haben aber gelehrt (2. Kor. 5,10), daß die Leiber deshalb auferweckt werden müssen, "damit ein jeder das dem Leibe Gebührende empfange, je nachdem er Gutes oder Böses getan." Folglich muß der Mensch mit eben dem Leibe, mit dem er entweder Gott oder dem Teufel gedient hat, auferstehen, um mit demselben Leibe die Kronen und Belohnungen des Triumphes zu erlangen oder die Strafen und kläglichsten Peinen zu ertragen.
9. Die Leiber werden die in diesem sterblichen Leben zugezogene Verunstaltung nicht wieder annehmen. - Aber nicht nur der Leib wird auferstehen, sondern was nur immer zu seiner wahren Natur und zur Zierde und zum Schmucke des Menschen gehört, muß wieder zurückgestellt werden. Hierüber lesen wir ein herrliches Zeugnis beim heiligen Augustinus: "Nichts von einem Fehler", sagt er (de civit. Dei 22, 19-21. Enchir. 89. seq.), "wird an den Leibern sein; wenn etwa einige von Fett überladen und dick waren, so werden sie nicht die ganze Körpermasse wieder annehmen; sondern, was jenes Ebenmaß überschreitet, wird für überflüssig erachtet werden; und umgekehrt, was immer Krankheit oder Alter im Leibe verzehrt hat, wird durch Christus aus göttlicher Macht wieder ergänzt werden, so z.B. wer etwa wegen Magerkeit zu schmächtig war; denn Christus wird uns nicht nur den Leib wiederherstellen, sondern alles, was durch das Elend dieses Lebens uns genommen worden war." Derselbe anderswo: "Der Mensch wird nicht die Haare wieder bekommen, welche er gehabt, sondern welche ihm zur Zierde gereichten, gemäß dem Ausspruche (Mat. 10,30): "Alle Haare eures Hauptes sind gezählt", die also nach der göttlichen Weisheit wieder hergestellt werden sollen." Vor allem aber, weil die Glieder zur Wahrheit der menschlichen Natur gehören, werden sie sämtlich zugleich zurückgegeben. Die nämlich von der Geburt blind waren oder infolge einer Krankheit das Augenblicht verloren haben, die Lahmen und gänzlich Verstümmelten und sonst an irgend welchen Gliedern Gebrechlichen werden mit unversehrtem und vollkommenem Leibe auferstehen. Denn sonst würde dem Verlangen der Seele, welche zur Vereinigung mit dem Leibe hinneigt, keineswegs Genüge geleistet; während wir zweifellos glauben, daß ihr Verlangen in der Auferstehung erfüllt wird. Zudem ist hinlänglich bekannt, daß die Auferstehung geradeso wie die Schöpfung unter die vornehmsten Werke Gottes gezählt wird. Wie also alles im Anfange der Erschaffung von Gott vollkommen gemacht wurde, so muß man durchaus behaupten, daß es auch bei der Auferstehung der Fall sein wird.
Wenn die Martyrer mit unversehrtem Leibe auferstehen, werden sie daran die Wundmale tragen -Und dies ist nicht bloß von den Martyrern zu bekennen, von welchen der heilige Augustinus also bezeugt: "Sie werden nicht ohne jene Glieder sein"; denn jene Verstümmelung müßte ein Gebrechen des Leibes sein, sonst müßten auch die Enthaupteten ohne Kopf auferstehen: jedoch werden an ihren einzelnen Gliedmassen die Narben des Schwertstreiches sichtbar sein, mehr als alles Gold und Edelgestein glänzend, gleich den Wundmalen Christi.
11. Auch die Leiber der Gottlosen, welche hier verstümmelt gewesen, werden unversehrt erstehen - Dies läßt sich auch mit voller Wahrheit von den Gottlosen sagen, wenn auch mit eigener Schuld ihre Glieder abgeschlagen worden waren. Denn je mehr Glieder sie haben werden, von desto größerer Qual der Schmerzen werden sie gefoltert werden. Daher wird jene Wiederherstellung der Glieder nicht zu ihrer Glückseligkeit, sondern zum Unglück und Elend gereichen, da die Verdienste nicht den Gliedern selbst, sondern der Person, mit dessen Leib sie verbunden sind, zugeschrieben werden. Denn denen, welche Buße getan haben, werden sie zum Lohne, jenen aber, welche dieselbe verschmäht haben, zur Strafe wieder hergestellt. Wenn dies aber von den Pfarrern mit Aufmerksamkeit erwogen wird, so wird ihnen nie der Stoff zu Gegenständen und Gedanken ausgehen, um die Gläubigen zum Tugendeifer zu erwecken und zu entflammen, damit sie, die Mühseligkeiten und Drangsale dieses Lebens betrachtend, jene selige Herrlichkeit der Auferstehung, die den Gerechten und Frommen in Aussicht steht, begierig erwarten.
12. Wie die Leiber der Menschen nach ihrer Auferstehung beschaffen sein werden -
Hernach sollen aber die Gläubigen auch wissen, daß, wenn wir das berücksichtigen, was das Wesen des Leibes ausmacht, zwar gerade jener und der nämliche Leib von den Toten auferweckt werden muß, welcher vorher gestorben war, daß aber sein Zustand ein ganz anderer und verschiedener sein wird. Denn um vom Übrigen abzusehen, so werden sich alle Leiber der Auferstehenden dadurch von sich selbst unterscheiden, daß, während sie zuvor den Gesetzen des Todes unterworfen waren, nach der Auferweckung zum Leben dieselben ohne Unterschied der Guten und der Bösen die Unsterblichkeit erlangen werden. Diese wunderbare Herstellung der Natur hat der glänzende Sieg Christi verdient, den er über den Tod davontrug, wie uns die Zeugnisse der Heiligen Schrift lehren. Denn es steht geschrieben (Is. 25,8): "Er wird den Tod stürzen in Ewigkeit"; und anderswo (Os. 13,14): "Ich werde dein Tod sein, o Tod", was der Apostel so erklärt (1 Kor. 15,26): "Zuletzt wird der feindliche Tod vernichtet werden"; und beim heiligen Johannes lesen wir (Apok. 21,4): "Der Tod wird nicht mehr sein." Es geziemte sich auch gar sehr, daß durch Christi des Herrn Verdienst, wodurch die Herrschaft des Todes zerstört wurde, die Sünde Adams weit überholt wurde. Ebenso war es auch der göttlichen Gerechtigkeit entsprechend, daß die Guten das selige Leben beständig genießen, die Bösen aber, ewige Strafen leidend, "den Tod suchen (Apok. 9,6) und nicht finden, zu sterben wünschen, und der Tod vor ihnen flieht". Und zwar wird diese Unsterblichkeit den Guten und Bösen gemeinsam sein.
13. Mit was für Gaben die Leiber der Seligen nach der Auferstehung geschmückt sein werden - Außerdem werden die wiederbelebten Leiber der Heiligen gewisse glänzende und herrliche Zierden haben, wodurch sie weit edler sein werden, als je zuvor. Die vornehmsten aber sind jene vier, welche man Gaben nennt, und welche in der Lehre des Apostels von den Vätern gefunden worden sind. Die erste davon ist die Leidensunfähigkeit, ein Geschenk nämlich und eine Gabe, welche bewirken wird, daß sie nichts Beschwerliches leiden noch von irgend einem Schmerz oder einer Unbequemlichkeit berührt werden können. Denn weder die Strenge der Kälte, noch die Glut der Flamme, noch der Andrang der Gewässer wird ihnen schaden können. "Gesät wird er", sagt der Apostel (1. Kor. 15,42), "in Verwesung, auferstehen wird er in Unverweslichkeit." Daß aber die Scholastiker es lieber Leidensunfähigkeit als Unverweslichkeit genannt haben, geschah deshalb, damit sie die Eigentümlichkeit des verklärten Leibes dadurch bezeichneten. Denn die Leidensunfähigkeit haben jene nicht mit den Verdammten gemein, deren Leiber, obwohl unverweslich, dennoch Hitze und Kälte empfinden und mannigfaltige Qualen erleiden können. Auf sie folgt die Klarheit, in welcher die Leiber der Heiligen gleich der Sonne glänzen werden; denn so spricht unser Heiland beim heiligen Matthäus (Mat. 13,43): "Die Gerechten werden glänzen wie die Sonne im Reiche ihres Vaters." Und damit keiner daran zweifelt, hat er es durch das Beispiel seiner Verklärung dargetan (Ib. 17,2). Der Apostel nennt diese Eigenschaft bald Herrlichkeit, bald Klarheit: "Er wird", sagt er (Phil. 3,21), "den Leib unserer Niedrigkeit umgestalten, gleichgeformt dem Leibe seiner Klarheit"; und wiederum (1. Kor. 15,43): "Er wird gesät in Unehre, auferstehen wird er in Herrlichkeit." Von dieser Herrlichkeit sah auch das Volk Israel ein Vorbild in der Wüste, als "das Angesicht des Moses" (Ex. 34,29) von der Unterredung und Gegenwart Gottes so leuchtete, daß die Söhne Israels auf dasselbe ihr Auge nicht richten konnten. Es ist aber diese Klarheit ein Glanz, welcher aus der höchsten Glückseligkeit der Seele auf den Leib überströmt, so daß sie gleichsam eine Mitteilung jener Seligkeit ist, welche die Seele genießt, sowie auch die Seele selbst dadurch beseligt wird, daß auf sie ein Teil der göttlichen Glückseligkeit hinübergeleitet wird. Man darf aber nicht glauben, daß mit diesem Geschenke, wie mit dem ersten, alle auf gleiche Weise ausgestattet werden; denn es werden zwar alle Leiber der Heiligen gleich leidensunfähig sein, aber nicht denselben Glanz besitzen; denn, wie der Apostel sagt (1. Kor. 15,41): "Anders ist die Klarheit der Sonne, anders die Klarheit des Mondes, und anders die Klarheit der Sterne; denn ein Stern unterscheidet sich vom andern in der Klarheit: so ist es auch mit der Auferstehung der Toten." Mit dieser Gabe steht jene in Verbindung, welche man Beweglichkeit nennt, wodurch der Leib von der Last, die ihn jetzt drückt, befreit wird und von der Seele ganz leicht überallhin dergestalt bewegt werden kann, daß nichts schneller als diese Bewegung sein kann: wie der heilige Augustinus (Lib. 13,18 et 20 seq.) deutlich in seinem Buche vom Staate Gottes und Hieronymus (Hier. in cap. 40 lib. 12) in der Erklärung des Isaias gelehrt haben. Daher ward vom Apostel gesagt (1 Kor. 15,43), "Es wird gesät in Schwachheit, es steht auf in Kraft." Diesen Gaben ist noch hinzugefügt die sogenannte Feinheit, vermöge deren der Leib der Herrschaft der Seele vollständig unterworfen wird und ihr dienen und jedes Winkes gewärtig sein wird: wie dies aus jenen Worten des Apostel erhellt: "Gesät wird", sagt er (ibid. 15,44), "ein tierischer Leib, auferstehen wird ein geistiger Leib." Dies sind ungefähr die vornehmsten Hauptstücke, welche bei der Erklärung dieses Artikels zu lehren sind.

Adrienne von Speyr ist eine Häretikerin, habe ich gesagt. Und ich bleibe dabei. Auch das 11. Konzil, dasjenige von Toledo (Spanien, 675) hat in seinem großartigen Glaubensbekenntnis folgendes formuliert:
"So bekennen wir: Nach dem Vorbild unseres Hauptes (Jesus Christus) wird die wahre Auferstehung des Fleisches aller Toten kommen. Wir glauben aber nicht, daß wir in einem luftförmigen oder in irgendeinem anderen Leibe, wie manche irren, auferstehen werden, sondern in diesem da, in dem wir leben, bestehen und uns bewegen. Da nun also unser Herr und Erlöser uns zum Vorbild auferstanden war, nahm er durch seine Auffahrt den väterlichen Thron wieder ein, den er seiner Gottheit nach nie verlassen hat: Dort sitzt er zur Rechten des Vaters und wird zum Ende der Zeiten als Richter aller Lebenden und Toten erwartet. Von dort wird er mit den heiligen Engeln und Menschen kommen zum Gericht, um jedem seinen verdienten Lohn zu erstatten, je nachdem er zu Lebzeiten Gutes oder Böses getan hat."
Und die 4. Allgemeine Kirchenversammlung im Lateran (1215) hielt fest: (1. Kapitel: Über den katholischen Glauben)... Er (Jesus Christus) wird kommen am Ende der Welt zum Gericht über Lebende und Tote, einem jeden zu vergelten nach seinen Werken, den Verworfenen wie den Auserwählten. Diese werden alle mit dem eigenen Leib, den sie hier tragen, auferstehen, damit die einen mit dem Teufel die ewige Strafe, und die andern mit Christus die ewige Herrlichkeit empfangen, je nach ihren guten oder schlechten Werken."
Und dann gibt es da den "Lehrentscheid Papst Benedikts XII. über die beseligende Gottesschau und die Letzten Dinge (1336), die sog. Konstitution "Benedictus Deus", in der es heißt:
"Mit apostolischer Vollmacht bestimmen Wir in diesem für immer geltenden Lehrentscheid: Nach allgemeiner Anordnung Gottes waren, sind und werden sein im Himmel, im Himmelreich und im himmlischen Paradies mit Christus, in Gemeinschaft mit den heiligen Engeln: Die Seelen aller Heiligen, die aus dieser Welt vor dem Leiden unseres Herrn Jesus Christus hinweggegangen sind und (die Seelen) der heiligen Apostel, Märtyrer, Bekenner, Jungfrauen und der anderen Gläubigen, die nach Empfang der heiligen Taufe Christi gestorben sind, und in denen beim Tode nichts zu reinigen war, oder nichts zu reinigen sein wird, oder die nach dem Tode gereinigt worden sind, wenn etwas in ihnen damals zu reinigen war oder in Zukunft sein wird, und die Seelen der Kinder, die durch dieselbe Taufe Christi schon wiedergeboren sind oder die jemals getauft werden, wenn sie nach der Taufe vor dem Gebrauch des freien Willens sterben: (diese also) waren, sind und werden sein im Himel sofort nach ihrem Tod oder nach der Reinigung - wie oben gesagt -bei jenen, die einer solchen Reinigung bedurften, und zwar auch vor der Wiedervereinigung mit ihrem Leib und vor dem allgemeinen Gericht, nach der Auffahrt unseres Heilandes Jesus Christus, unseres Herrn, in den Himmel. Und nach dem Leiden und dem Tod unseres Herrn Jesus Christus schauten und schauen sie die göttliche Wesenheit in unmittelbarer Schau und auch von Angesicht zu Angsicht, ohne Vermittlung eines Geschöpfes, das dabei irgendwie Gegenstand der Schau wäre. Ohne Vermittlung zeigt sich ihnen vielmehr die göttliche Wesenheit unverhüllt, klar und offen. (...)
Ferner bestimmen Wir: Wie Gott allgemein angeordnet hat, steigen die Seelen derer, die in einer tatsächlichen schweren Sünde verschieden, sofort in die Hölle hinab, wo sie von höllischen Qualen gepeinigt werden. Aber trotzdem werden am Tage des Gerichtes alle Menschen vor dem Richterstuhl Christi in ihrem Leibe erscheinen, und Rechenschaft geben über ihre eigenen Taten, "damit ein jeder sein Entgelt empfange für das, was er bei Lebzeiten getan hat" (2 Kor 5,10).

Damit sollte nun zur Genüge bewiesen sein, wie antikatholisch die Behauptung dieser "höchstbegnadeten" Adrienne ist, die Seelen, die bereits jetzt im Himmel sind, hätten schon ihren endgültigen Körper, wie Jesus und Maria ("Ignatius und die anderen hätten ebenso ihren endgültigen Leib wie die Muttergottes und Christus") und das Jüngste Gericht und die Auferstehung des Leibes und damit die Wiedervereinigung der Seele mit ihrem Leibe sei schon vorbei!
Und da solcherart bewiesen ist, daß Adrienne von Speyr eine ganz üble Irrlehrerin ist, ist einschlußweise auch bewiesen, daß ihre ganze "Begnadung", alle ihre mystischen Erlebnisse, ihre Schauungen, ihre "übernatürlichen" Aufzeichnungen, die sog. "Diktate" der "Heiligen" durch und durch unecht sind. Da vermag auch die "Autorität" eines Startheologen und "Kardinals" Hans Urs von Balthasar und eines von diesen Schwarmgeistern angesteckten und eingenommenen Papstes (Johannes Paul II.) nichts mehr zu retten. Die Bastion ist damit nicht nur geschliffen, sondern gefallen. Und Pater Berchmans Egloff ist auch im Interesse seiner "Agape"- Bewegung, die (nach seinen eigenen Worten) "das innere Leben unter der Führung der Gottesmutter pflegt" zu empfehlen, "den Rauch der Hölle", der nach Papst Paul VI. "in die Kirche eingedrungen sei" (wie er schreibt), da zu sehen, wo er tatsächlich ist, nämlich gerade in solchen gemeingefährlich irreführenden Pseudooffenbarungen, die zum Teil den wahren katholischen Glauben schlimmer zu verfälschen und zu verderben vermögen als die durchtriebensten Modernisten und Progressisten, die ja für Echtgläubige immerhin leicht erkennbar sind, während solche Propagandaschriften vonseiten eines als konservativ und marianisch geltenden Kapuzinerpaters für solche "charismatischen Häretiker" unvorstellbar viel mehr Unheil stiften.

Paul O. Schenker

Aus: «DAS ZEICHEN MARIENS», 23. Jahrgang, Nr. 2, Juni 1989, Seiten 7221ff.

Erneuerer aller Irrlehren (Vere antiqui erroris novi reparatores!)

2007-04-19T11:57:00.000+02:00

Großherzog Leopold I., Bruder des Kaisers Joseph II., sehnte sich danach, kirchliche Reformen im Geiste des Jansenismus und Gallikanismus in seinen Staaten einzuführen. Sein Reformplan empfiehlt die Verbesserung des Breviers und des Missale; die ganze Heilige Schrift soll in jedem Jahre gelesen werden; die Ausspendung der heiligen Sakramnte soll in der Landessprache geschehen, der Kultus beschränkt werden, Bilder und Reliquien reduziert; alle Pracht aus den Kirchen sollte verschwinden und nur ein Altar sein, wie auch "abergläubische" Andachten und Prozessionen vermindert werden, usw. Predigten sollen moralischer Art sein, alles Mystische und Dogmatische gemieden werden. In seinem Ratgeber, dem Bischof Scipio Ricci von Pistoja, fand er einen eifrigen Helfer. Im Jahre 1786 wurden alle erwünschten Reformen von der in Pistoja gehaltenen Synode angenommen. Im Kern wurde alles gefordert, was sich seit dem sogenannten zweiten Vatikanischen Konzil durchgesetzt hat.
Der Herr und sein Hirte schliefen jedoch nicht; die Synode wurde vom Papst Pius VI. durch die Apostolische Konstitution "Auctorem fidei" verdammt. "Absit, ut vox Petri in illa unquam sede sua conticescat, in qua perpetuo vivens ille ac praesidens praestat quaerentibus fidei veritatem." "Fern sei es, daß die Stimme Petri je still werde auf diesem Stuhle, wo er ununterbrochen lebt und den Vorsitz hat, bereit, denen, die die Wahrheit suchen, diese zu gewähren" – so lesen wir in der Einleitung zu dieser für uns heute so wichtigen Konstitution. "In solchen Dingen", setzt die Einleitung fort, "ist Nachsicht nicht mehr gestattet, da es sozusagen ein Verbrechen ist, in solchen Dingen nachsichtsvoll zu sein, wie es ist, solch gottloses Zeug zu predigen. Solch eine Wunde muß herausgeschnitten werden, die nicht nur ein Glied verletzt, sondern den ganzen Leib der Kirche gefährdet!" "Wir befehlen deshalb allen Christgläubigen beiderlei Geschlechtes, daß sie es ja nicht wagen, eine im Gegensatz zu unserer Konstitution stehende Ansicht zu haben, zu lehren oder zu predigen, so daß, wer auch nur immer das, was gegen unsere Konstitution ist – sei es im ganzen oder einzelnen – lehren, verteidigen, herausgeben oder darüber öffentlich wie auch privat disputieren würde, es sei denn, um die verurteilten Sätze zu bekämpfen, den kirchlichen Zensuren, wie auch ähnlichen vom Gesetze angegebenen Strafen, welche festgesetzt sind gegen solche, die ähnliches begehen, allein schon durch die Tat selbst verfallen, ohne daß es notwendig wäre, dies noch öffentlich zu verlautbaren."
Nachdem der Papst die Veröffentlichung der Synodalakten in jedwelcher Sprache und Ausgabe, an jedem Ort, mögen sie schon gedruckt worden sein oder es noch werden, aufgrund seiner Apostolischen Autorität verboten und verurteilt hatte, verbietet er auch alle anderen Bücher, welche die verworfene Lehre verteidigen, seien sie geschrieben oder bereits gedruckt, wie auch, was Gott verhüte, noch herausgegeben würden, das Lesen dieser Bücher, ihr Abschreiben, Behalten und den Gebrauch, und zwar allen Christgläubigen und jedem einzelnen, unter der Strafe der Exkommunikation, welcher ein jeder durch die Tat selbst verfällt, ohne daß es notwendig wäre, dies noch zu verlautbaren." Daß dies auch für die Teilnehmer am sogenannten zweiten Vatikanum gilt, dürfte einleuchtend sein!
Um diese Sache ernst zu nehmen, schrieb Papst Pius VI. einige Male an den Bischof von Pistoja, Scipio Ricci, und seine Mahnungen müssen auch wir uns zu Herzen nehmen. "Es gibt sicher niemanden, der sich dessen nicht bewußt wäre" – schreibt er an den Bischof in einem Breve –, "daß (durch die verurteilten Sätze, O.K.) dogmatische Urteile verletzt werden, die vom Stuhle Petri erlassen wurden, deren Aufsicht dir anvertraut wurde." ... "Wenn nun bei einer Synode Dekrete des apostolischen Stuhles angeführt wurden, nie geschah dies, um sich herumzustreiten, als wären sie nicht unumstößlich, sondern sie wurden als sicher und unveränderlich betreachtet." (1) Es handelt sich diesbezüglich also NICHT UM FRAGEN DER DISZIPLIN !!!
Nach dem hl. Thomas von Aquin ist es Recht und Pflicht des Apostolischen Stuhles, "endgültig zu entscheiden, in dem, was sich auf den Glauben bezieht, und dafür zu sorgen, daß es von allen mit unerschütterlichem Glauben festgehalten werde." (2) Es ist niemandem gestattet, gegen apostolische Dekrete aufzutreten, so daß wenn jemand etwas anderes behaupten wollte, er sich selbst zunichte macht, nicht aber diese! Eine bereits entschiedene Angelegenheit erneut dem Unverstand einiger Wenigen darzubieten, ist nicht gestattet; dies verfolgen nur einige wenige Pseudobischöfe und Widerspenstige ... Wenn es gestattet wäre, menschlichen Meinungen freie Bahn zu lassen, nie würde es an jenen mangeln, die es wagten, die Wahrheit zu verspotten. Die Streitigkeiten und Auseinandersetzungen würden kein Ende nehmen, wenn es gestattet wäre, das, was von mehreren Päpsten festgsetzt wurde, von neuem zu beurteilen ... Wir, die wir Hüter der väterlichen Beschlüsse sein sollen, dürfen solche Anfeindungen nicht zulassen, nach den Worten des hl. Petrus Damianus: "Bedenke, daß der, der die Schlüssel Petri besitzt, gegen jede neue Lehre sich erheben muß, und die Förderer der Schlechtigkeit mit dem Richterspruch unschädlich machen muß." (3)
In einem weiteren Schreiben betont der Papst, daß es auch ihm nicht gestattet sei, über nach ernster Besprechung ausgesprochene Urteile Rechenschaft abzulegen. Ja, er muß sich aufgrund seines Amtes und seiner Würde solchen Auseinandersetzungen völlig und gewissenhaft widersetzen, sonst würden solche kein Ende nehmen und die Autorität, vor der sich ein jeder beugen muß, geschmälert werden." (4) "Infolgedessen", so bemerkt er in seinem Schreiben an Ferdinand III., "mußte er gegen die Synode von Pistoja einschreiten und so den künftigen Bischöfen von Pistoja und Prato, wie auch allen anderen, denen nichts im Wege stehen würe, mit ebensolcher Autorität, wie der jetzige Bischof es getan, den (unfehlbaren Beschlüssen) entgegengesetzte Regeln herauszugeben, womit eine neue Synode von Pistoja ins Leben gerufen wäre."(5)
In diesem Zusammenhange ist noch ausdrücklich auf das hinterlistige Vorgehen gegen das Dogma der Unbefleckten Empfängnis Mariae, wie verlautbart durch die Bulle "Ineffabilis Deus" vom Jahre 1854, aufmerksam zu machen, wie es aufgrund des Nichtausschließens der Polygenie (= der Mensch ist zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten von verschiedenen tierischen Ahnen entstanden; das Paradies ist ein Mythus. Was wir im Sündenfallbericht lesen, will kein Protokoll über den "Sündenfall" sein. ES IST NICHT WIRKLICH SO GESCHEHEN, WIE ES DARGESTELLT WIRD. (6)), immer wieder mit "kirchlicher" Approbation geschieht. Papst Pius IX. bestätigt in seiner erwähnten Bulle die vom Papst Sixtus IV. verhängten Strafen und fügt noch weitere zu: "Das Verbot zu predigen, der öffentlichen Vorlesung, den Verlust der Berechtigung zum Lehramte und zur Interpretation, den Verlust des aktiven und passiven Wahlrechtes, und zwar per sofort, ohne die Notwendigkeit einer Verlautbarung. Auch wird solch ein Priester für immer unfähig zu predigen, vorzulesen, zu interpretieren und zu belehren, durch die Tat selbst, ohne daß noch eine Verlautbarung diesbezüglich notwendig wäre. (7)
Gott läßt Seiner nicht spotten!
Dr. theol. Otto Katzer (+)

Literatur
1. Anfang und Schluß der Bulle "Auctorem fidel". Mansi, Conciliorem Collectio XXXVIII col. 1 104: "Nemo autem non intelligit apertam hinc inferri violationem dogmaticis judiciis, quae Petri cathedra tulit, eorumque censorem te constituere." "Dum in synodis prolata sunt apostolicae sedis decreta, numquam est actum, ut contenderetur de incertis, sed ut certa atque immutabilia."
2. II. II. q.1 art. 10
3. Monsi, op. cit. col. 1105: "Contra ea, quae apostolicis sunt fundata decretis nihil cuique audere conceditur; ita ut si quis diversum aliquid decernere velit, se potius minuat, quam illa corrumpat, causamque jampridem definitam haud decere per paucorum insipientiam ad conjecturas opinionum, et ad carnalium disputationum bella revocare Nam si humanis persuasionibus semper foret liberum disceptare, numquam deessent qui veritati audeant insultare, nullusque contentionibus ac certaminibus finis, si de his, quae plurimorum pontificum consensione firmata sunt, novum liceret ferre judicium ..."Col. 1106: "Nos qui custodes esse debemus paternarum constitutionum, unde assensum praebere non possumus illarum impugnationibus monito d. Petri Damiani tradentis: "Qui vice Petri claves tenet, ipse potissimum adversus novum dogma consurgat, et introductores pravitatis dignae sententiae jaculatio confodiat."
4. Mansi, op. cit. col. 1108: "Quapropter nobis minime convenit, ut de semel prolatis judiciis, quae nonnisi praevia severiori discussione sunt edita, reddamus rationem; immo pro munere dignitateque nostra a novis concertationibus omnino ac diligenter abstinere debemus; alias nunquam foret disputationem finis, ac minueretur auctoritas, cui sese subiicere quisque constringitur.
5. Mansi, op. cit. col. 1258: "... ut certa atque expressa pateat damnatio quae omnem praecludatviam futuris tam Pistoriensibus et Pratensibus episcopis, quam ceteris omnibus, quibus nihil obstare videri passet, ut eadem pariquae auctoritate, qua hodiernus usus est episcopus, contrarias ipsius epistolae pastorali illi constituant ac edicant, et ita Fiat ut Ricciana rursus synodus in lucem proferatur."
6. Ferdinand Krenzer, Morgen wird man wieder glauben, 18. Auflage 1978, Seite 190.
7. Litterae apostolicae de dogmatica definitione Immaculati Conceptus beatae Mariae Virginis, A.D. 1854 "Ineffabilis Deus".
8. Das Tridentinisch-Vatikanische Glaubensbekenntnis

Das Tridentinisch-Vatikanische Glaubensbekenntnis

2007-04-19T11:40:00.000+02:00

Ich N.N. glaube mit fester Überzeugung und bekenne alles und jedes, was in dem Glaubensbekenntnisse, dessen sich die heilige römische Kirche bedient, enthalten ist, nämlich:
Ich glaube an einen Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer des Himmels und der Erde, aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge. Und an einen Herrn Jesum Christum, den eingebornen Sohn Gottes, der aus dem Vater geboren ist von Ewigkeit, Gott von Gott, Licht vom Lichte, wahrer Gott vom wahren Gotte; geboren, nicht erschaffen, einer Wesenheit mit dem Vater; durch den alles erschaffen ist. Der wegen uns Menschen und um unseres Heiles willen vom Himmel herabgestiegen ist; der durch den Heiligen Geist aus Maria der Jungfrau Fleisch angenommen hat und Mensch geworden ist; der auch unter Pontius Pilatus für uns gekreuzigt worden ist, gelitten hat und begraben wurde; am dritten Tage aber ist er nach der Schrift wieder auferstanden; er ist aufgefahren in den Himmel, sitzet zur Rechten des Vaters und wird wiederkommen mit Herrlichkeit, zu richten die Lebendigen und die Toten; und seines Reiches wird kein Ende sein. Ich glaube auch an den Heiligen Geist, den Herrn und Lebendigmacher, der vom Vater und dem Sohne ausgeht, der mit dem Vater und dem Sohne zugleich angebetet und verherrlicht wird, der durch die Propheten geredet hat. Ich glaube an eine, heilige, katholische und apostolische Kirche. Ich bekenne eine Taufe zur Vergebung der Sünden und erwarte die Auferstehung der Toten und das künftige ewige Leben. Amen.
Die apostolischen und kirchlichen Traditonen (Überlieferungen) samt den übrigen Gebräuchen und Satzungen der Kirche nehme ich an und verharre dabei fest.
Ebenso nehme ich die Heilige Schrift nach dem Sinne an, den die heilige Mutter, die Kirche, angenommen hat und annimmt, der es zusteht, über den wahren Sinn und die wahre Auslegung der Heiligen Schrift zu urteilen. Niemals will ich dieselbe anders als nach dem einstimmigen Sinne der Väter annehmen und auslegen.
Ich bekenne ferner, daß es sieben wahre und eigentliche Sakramente des Neuen Bundes gibt, die von Jesus Christus, unserm Herrn, eingesetzt und zum Heile des menschlichen Geschlechtes notwendig sind, obwohl nicht einem jeden Menschen alle, nämlich die Taufe, die Firmung, das Sakrament des Altars, die Buße, die Letzte Ölung, die Priesterweihe und die Ehe; und daß sie Gnade erteilen, und von diesen die Taufe, die Firmung und die Priesterweihe ohne Gottesraub nicht zweimal empfangen werden können.
Auch die Gebräuche, die bei feierlicher Erteilung aller dieser Sakramente in der katholischen Kirche eingeführt und genehmigt sind, nehme ich an und billige sie.
Alles und jedes, was im heiligen Tridentinischen Kirchenrate über die Erbsünde und die Rechtfertigung entschieden und erklärt worden ist, erkenne ich und nehme ich an.
Ich bekenne auch, daß in der Messe Gott ein wahres, eigentliches und versöhnendes Opfer für die Lebendigen und die Gestorbenen dargebracht wird, und daß in dem heiligsten Sakramente des Altars wahrhaft, wirklich und wesentlich der Leib und das Blut unseres Herrn Jesu Christi mit seiner Seele und Gottheit zugegen ist, und daß die ganze Substanz (Wesenheit) des Brotes in den Leib, und die ganze Substanz des Weines in das Blut verwandelt wird, welche Verwandlung die katholische Kirche Transsubstantiation (das ist Verwandlung einer Wesenheit in die andere) heißt.
Ich bekenne zugleich, daß auch bloß unter einer Gestalt Christus ganz und ungeteilt und das wahre Sakrament empfangen wird.
Ich glaube standhaft, daß es einen Reinigungsort gibt, und daß die Seelen darin durch die Fürbitte der Gläubigen Hilfe erhalten.
Auf gleiche Weise glaube ich, daß die Heiligen, die mit Christus regieren, zu verehren und anzurufen seien, und daß sie bei Gott ihr Gebet für uns darbringen, und daß ihre Reliquien in Ehren zu halten seien.
Ich nehme ganz fest an, daß die Bilder Christi und der allzeit jungfräulichen Gottesgebärerin, wie auch anderer Heiligen beizubehalten sind, und daß wir ihnen die schuldige Ehre und Verehrung erweisen sollen.
Auch bekenne ich, daß die Gewalt, Ablässe zu erteilen von Christus in der Kirche hinterlassen worden, und daß deren Gebrauch dem christlichen Volke sehr heilsam ist.
Die heilige, katholische und apostolische römische Kirche erkenne ich als Mutter und Lehrmeisterin aller Kirchen an, und dem römischen Papste, als dem Nachfolger des heiligen Apostelfürsten Petrus und dem Statthalter Jesu Christi, verspreche und gelobe ich wahren Gehorsam.
Auch alles übrige, was von den heiligen Kirchensatzungen und allgemeinen Kirchenversammlungen und besonders von dem Tridentinischen Kirchenrate, wie auch vom allgemeinen Vatikanischen Konzil, zumal über den Primat und das unfehlbare Lehramt des Papstes, überliefert, entschieden und erklärt worden ist, nehme ich unbezweifelt an und bekenne es; und alles, was entgegen ist, und jede von der Kirche verworfene Lehre, verwerfe auch ich. – Diesen wahren katholischen Glauben, außer dem niemand selig werden kann, den ich gegenwärtig freiwillig bekenne und in Wahrheit habe, will ich ganz und unverletzt bis zum letzten Hauche meines Lebens mit Gottes Hilfe aufs standhafteste behalten und bekennen, und ich werde mich, soviel an mir liegt, bemühen, daß er auch von meinen Untergebenen oder denjenigen, deren Sorge mir in meinem Amte obliegen wird, gehalten, gelehrt und verkündet werde.
(Jetzt legt derjenige, der das Glaubensbekenntnis betet, seine rechte Hand auf ein geöffnetes Evangelienbuch und spricht:)
Das verspreche, gelobe und schwöre ich N.N., so wahr mit Gott helfe und diese heiligen Evangelien Gottes!

Alle katholischen Geistlichen sind zur Ablegung dieses Tridentinisch-Vatikanischen Glaubensbekenntnisses verpflichtet: Zum erstenmal vor ihrer Subdiakonatsweihe und später jedesmal vor Antritt eines höheren Amtes – auch vor der Teilnahme an einem Konzil.

Vorher veröffentlicht in: «DAS ZEICHEN MARIENS», 23. Jahrgang, Nr. 2, Juni 1989, Seite 7220